Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2019 г. по делу N 33-54444/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Мищенко О.А, судей Мареевой Е.Ю, Морозовой Д.Х, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубиковым Д.М, с участием адвоката Василенко Х.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ЖСК "РАН" по доверенности Василенко Х.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 августа 2019 года, которым постановлено:

"Признать право Кузнецовой Анастасии Владимировны отсутствующим на нежилое помещение общей площадью 777, 4 кв.м с кадастровым номером *****, по адресу: ******, отсутствующим", УСТАНОВИЛА:

Правительство Москвы обратилось в суд с иском к ответчику ЖСК "РАН СССР", Кузнецовой А.В. о признании права собственности Кузнецовой А.В. отсутствующим на помещение X на втором этаже: комнату N 39 (лестница); помещение N XII - комната N 9 (лестница); помещение N XIII - комната N 3 (лестница), расположенное по адресу: *******, исключении из ЕГРПН сведений о зарегистрированных правах Кузнецовой А.В. на указанное помещение.

В обоснование требований указывает, что между истцом и ЖСК "РАН СССР" заключен инвестиционный контракт от 29.06.2005г. в редакции дополнительных соглашений от 12.04.2007г. N 1, от 07.11.2008г. N 2, от 05.10.2009г. N 3, от 05.04.2011г. N 4, от 02.05.2012г. N 5 о результатах реализации инвестиционного проекта по строительству отдельно стоящего здания общественного назначения с библиотекой многофункционального жилого комплекса со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: ****** (строительный адрес: ******). Объект введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением Мосгосстройнадзора на ввод объекта в эксплуатацию от 17.10.2014г.

В соответствии с условиями контракта распределение между сторонами общей нежилой площади объекта осуществляется в следующем соотношении: администрации - 40% общей нежилой площади, инвестору - 60% общей жилой площади. По нежилой площади в объектах, построенных в рамках реализации контракта, сторонами оформлены: Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта в части распределения нежилых помещений и машиномест подземной автостоянки в жилых домах многофункционального жилого комплекса со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресам: *****, ****** от 28.10.2011г, Дополнение к Акту о результатах частичной реализации инвестиционного проекта от 28.10.2011г. в части распределения нежилых помещений в жилых домах многофункционального жилого комплекса со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресам: *******от 17.12.2013г.

По жилой площади в объектах, построенных в рамках реализации Контракта, Сторонами оформлены: Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта в части распределения жилых помещений в жилых домах многофункционального жилого комплекса со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: ****** от 17.09.2010; Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта в части распределения жилых помещений в жилых домах многофункционального жилого комплекса со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресам: ****** от 24.07.2009г.

Полагая контракт исполненным, сторонами в установленном законом и условиями обязательства порядке в соответствующей части Правительство Москвы обратилось к инвестору с проектом Акта о результатах реализации инвестиционного проекта.

ЖСК "Работники Академии Наук СССР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы о понуждении к подписанию Акта о результатах реализации. Правительством Москвы предъявлено встречное исковое заявление, которое принято к рассмотрению совместно с первоначальными требования и рассматривается в рамках Арбитражного дела N А40-60364/18. В ходе указанного судебного разбирательства выяснилось наличие зарегистрированного права Кузнецовой А.В. на помещение X на втором этаже: комнату N 39 (лестница); помещение N XII - комната N 9 (лестница); помещение N XIII - комната N 3 (лестница), расположенные по адресу: ********. Между тем, Кузнецова А.В. не является участником инвестиционного контракта, в связи с чем истец полагает, что зарегистрированное за ответчиком право собственности на помещения нарушают права истца по настоящему иску, так как фактически изменен объем имущественных прав в объекте инвестиционной деятельности и город Москва не может претендовать на имущество право на которое оформлено за третьим лицом, хотя до настоящего времени обязательства инвесторов перед Правительством Москвы не исполнены, акт о результатах реализации не подписан. Истец указывает, что оформление прав собственности привлеченного в качестве "соинвестора" физического лица до завершения основного Контракта фактически ущемляет права Правительства Москвы, в том числе по выбору конкретного имущества.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым ответчиком ЖСК "РАН СССР" в лице представителя Василенко Х.В. подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика ЖСК "РАН СССР" адвокат Василенко Х.В, Старикова Е.М. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца Правительства Москвы Дубчак Р.В. против доводов апелляционной жалобы возражал.

Ответчик Кузнецова А.В, представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Положениями статьи 14 вышеуказанного закона, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены частью 2 статьи 14 Закона.

Статьей 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона;

3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

5) выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 часть 1 вышеназванной статьи).

Частью 2 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с положениями статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности на объект недвижимости, созданный по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011 года и предусматривающему строительство, реконструкцию на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, объекта недвижимости с привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимости между сторонами такого договора, осуществляется после завершения строительства, реконструкции этого объекта недвижимости при наличии подписанного сторонами документа, подтверждающего исполнение ими обязательств по такому договору, и в соответствии с распределением площади соответствующего объекта недвижимости, предусмотренным данным документом.

В соответствии с пунктом 5.2 Постановления Правительства Москвы от 18.05.1999 N 426 "Об изменении нормативных актов по вопросам инвестиционной деятельности" вышеуказанным документом является акт о результатах реализации инвестиционного проекта, в котором подтверждаются результаты выполнения сторонами своих обязательств по инвестиционному контракту и вытекающие из этих обязательств имущественные права, является акт о результатах реализации инвестиционного контракта.

Таким образом, вышеуказанные нормы права свидетельствуют о том, что объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до окончания реализации инвестиционного контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Создаваемый в процессе инвестиционной деятельности объект является долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса, раздел имущества, находящегося в долевой собственности, происходит по соглашению сторон (статья 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", ст. 252 ГК РФ).

Однако указанный документ о распределении имущественных прав на государственную регистрацию не представлен.

Согласно пункту 5 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Постановлениях ВАС РФ от 04.06.2013 N 18185/12, N 1276/13, где установлено, что акт о результатах реализации инвестиционного проекта является единственным правоустанавливающим документом, с которым закон связывает возникновение прав собственности, как инвестора, так и соинвесторов, за чей счет в том числе построен объект, данный документ является основанием для государственной регистрации соответствующих прав.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 52 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что между Правительством Москвы и ЖСК "Работники Академии Наук СССР" заключен инвестиционный контракт от 29.06.2005 (реестровый N ******) в редакции Дополнительных соглашений от 12.04.2007 N 1, от 07.11.2008 N 2, от 05.10.2009 N 3, от 05.04.2011 N 4, от 02.05.2012 N 5 (далее - Контракт) о результатах реализации инвестиционного проекта по строительству отдельно стоящего здания общественного назначения с библиотекой многофункционального жилого комплекса со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: ******). Во исполнение условий Контракта Инвестор произвел работы по финансированию и строительству отдельно стоящего здания общественного назначения с библиотекой многофункционального жилого комплекса со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: *****) в полном объеме. Объект введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением Мосгосстройнадзора на ввод объекта в эксплуатацию от 17.10.2014 N *****.

В соответствии с п. 3.1.1 Контракта распределение между Сторонами общей нежилой площади Объекта осуществляется в следующем соотношении: администрации - 40% общей нежилой площади, инвестору - 60% общей жилой площади.

По нежилой площади в объектах, построенных в рамках реализации контракта, сторонами оформлены: Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта в части распределения нежилых помещений и машиномест подземной автостоянки в жилых домах многофункционального жилого комплекса со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресам******от 28.10.2011; Дополнение к акту о результатах частичной реализации инвестиционного проекта от 28.10.2011 в части распределения нежилых помещений в жилых домах многофункционального жилого комплекса со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресам: ******* от 17.12.2013.

Полагая вышеназванный контракт исполненным, сторонами в установленном законом и условиями обязательства порядке в соответствующей части Правительство Москвы обратилось к Инвестору с проектом Акта о результатах реализации инвестиционного проекта.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (в ред. ФЗ от 12.12.2011 N 427-ФЗ) объект инвестиционной деятельности, строительство которого осуществляется с привлечением внебюджетных источников финансирования на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011 года и предусматривающему распределение площади соответствующего объекта инвестиционной деятельности между сторонами данного договора, признается долевой собственностью сторон данного договора до момента государственной регистрации права собственности на этот объект в соответствии со статьей 24.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с учетом распределения долей, предусмотренного данным договором.

Ранее действующий Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" устанавливал, что государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества, созданный по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011 года и предусматривающему строительство, реконструкцию на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, объекта недвижимого имущества с привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества между сторонами данного договора, осуществляется после завершения строительства, реконструкции этого объекта недвижимого имущества при наличии подписанного сторонами документа, подтверждающего исполнение ими обязательств по данному договору, и в соответствии с распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества, предусмотренным этим документом. Аналогичные нормы содержаться в Федеральном законе от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Положения названной нормы в новой редакции распространяются на договоры, которые заключены до дня вступления в силу Федерального закона от 12.12.2011 N 427-ФЗ и обязательства сторон, по которым исполнены до дня его вступления в силу, но при этом права собственности на созданные в рамках исполнения данных договоров объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.

ЖСК "Работники Академии Наук СССР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы о понуждении к подписанию Акта о результатах реализации. Правительством Москвы предъявлено встречное исковое заявление, которое принято к рассмотрению совместно с первоначальными требования и рассматривается в рамках Арбитражного дела N А40-60364/18.

В ходе указанного судебного разбирательства выяснилось наличие зарегистрированного права Кузнецовой А.В. на помещение X на втором этаже: комнату N 39 (лестница); помещение N XII - комната N 9 (лестница); помещение N XIII - комната N 3 (лестница), расположенные по адресу: ******.

Кузнецова А.В. не является участником инвестиционного контракта, в связи с чем истец полагает, что зарегистрированное за ответчиком право собственности на помещения нарушают права истца по настоящему иску, так как фактически изменен объем имущественных прав в объекте инвестиционной деятельности и город Москва не может претендовать на имущество право на которое оформлено за третьим лицом, хотя до настоящего времени обязательства инвесторов перед Правительством Москвы не исполнены, акт о результатах реализации не подписан. Истец указывает, что оформление прав собственности привлеченного в качестве "соинвестора" физического лица до завершения основного Контракта фактически ущемляет права Правительства Москвы, в том числе по выбору конкретного имущества.

В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 апреля 2019 года на Правительство Москвы возложена обязанность подписать с Жилищно-строительным кооперативом "Работники Академии Наук СССР" в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда Акт о результатах реализации инвестиционного проекта, согласно Инвестиционному контракту от 29.06.2005 (реестровый N *******) в редакции Дополнительных соглашений от 12.04.2007 N 1, от 07.11.2008 N 2, от 05.10.2009 N 3, от 05.04.2011 N 4, от 02.05.2012 N 5 в части распределения нежилой площади в отдельно стоящем здании общественного назначения с библиотекой многофункционального жилого комплекса со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: ****) в прилагаемой Жилищно-строительным кооперативом "Работники Академии Наук СССР" редакции, в удовлетворении встречного иска Правительства Москвы отказано.

Данное решение арбитражного суда не вступило в законную силу. Рассмотрение апелляционной жалобы Правительства Москвы приостановлено до вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Согласно положениям статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (ч. 2 ст. 308 ГК РФ).

Согласно положениям инвестиционного контракта и действующего гражданского законодательства, инвестор вправе по своему усмотрению, согласно заключенным с иными лицами договорами, оформлять имущественные права исключительно на часть имущества перешедшему ему как участнику инвестиционного контракта.

Обязательства между инвестором и физическим лицом являются отношениями по соинвестированию, то есть вложению инвестиций посредством финансирования инвестора. Последствием выполнения соинвестором обязательств по финансированию инвестора является возникновение права требовать от инвестора передачи находящейся в его собственности индивидуально определенной части в объекте инвестиций, но не возникновение у соинвестора права общей собственности на объект инвестиций.

В соответствии со ст. 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

В соответствии с положениями статей 252-254 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 3 ст.1 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности. Передача гражданам прав путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирных домов и после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, не допускается, (часть третья введена Федеральным законом от 18.07.2006 N 111-ФЗ)

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" сформулирован следующий правовой подход к вопросу оспаривания существующего права собственности.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления пека о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п. 53 Постановления Пленума ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Поскольку акт о результатах реализации инвестиционного проекта сторонами до настоящего времени не подписан, конкретное недвижимое имущество, подлежащее передаче в собственность сторонам по итогам реализации контракта не определено, имущественные права сторон инвестиционных правоотношений не оформлены, раздел имущества между участниками общей собственности не произведен, как и государственная регистрация возникновения права собственности на вновь созданный объект. Учитывая изложенное, инвестиционный объект находится в долевой собственности сторон.

При этом судом отклонены доводы ответчиков о том, что их действия по заключению договора с Кузнецовой А.В. были правомерными, поскольку на правоотношения ЖСК "РАН СССР" и Правительства Москвы распространяются положения гражданского законодательства о простом товариществе, со ссылкой на то, что в силу ч. 3 ст. 73 ГК РФ участник полного товарищества не вправе без согласия остальных участников совершать от своего имени в своих интересах или в интересах третьих лиц сделки, однородные с теми, которые составляют предмет деятельности товарищества.

Отклонена судом первой инстанции и ссылка ответчиков на то, что Правительство Москвы должно было располагать информацией о регистрации договора долевого участия, так как данная информация является общедоступной, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности, является необоснованной.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Кроме того, в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Как следует из материалов дела, Правительство Москвы узнало о факте регистрации прав ответчика Кузнецовой А.В. на соответствующее имущество в январе 2019 года, обратилось с иском 27 марта 2019 года, в связи с чем срок исковой давности по заявленному требованию не пропущен.

При этом права истца на получение имущества - объекта строительства по инвестиционному контракту, нарушены.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства и доводы в совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд, удовлетворив требований истца, лишил права собственности участника долевого строительства - Кузнецову А.В, исполнившую свои обязательства перед кредитором, не могут быть приняты в качестве основания к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку сводятся к изложению позиции стороны ответчика относительно того, как суду следовало разрешить спор, несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые, как следует из содержания оспариваемого судебного постановления приведены с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, сама ответчик Кунецова А.В. решение суда не оспаривает.

Ссылка в жалобе на то, что суд необоснованно применил закон "Об инвестиционной деятельности в РФ", и не применил закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов", а также Постановление Пленума ВС РФ, основаны на неверном толковании положений указанных законов применительно к установленным конкретным обстоятельствам дела, что по смыслу положений ст.330 ГПК РФ не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Указание в жалобе на то, что судом не было принято во внимание отсутствие у Правительства г. Москвы права на получение в собственность спорного помещения, превышающего причитающуюся городу Москве долю нежилых помещений, также не влечет отмену оспариваемого судебного постановления, из содержания которого не следует, что за Правительством г. Москвы признано право на спорное помещение. Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом, поскольку акт о результатах реализации инвестиционного проекта сторонами до настоящего времени не подписан, конкретное недвижимое имущество, подлежащее передаче в собственность сторонам по итогам реализации контракта не определено, имущественные права сторон инвестиционных правоотношений не оформлены, в связи с чем инвестиционный объект находится в долевой собственности сторон, а вопрос о передаче конкретного имущества не является предметом спора. Данные обстоятельства являются предметом рассмотрения спора в Арбитражном суде.

Доводы апелляционной жалобы о том, что пункты договора участия в долевом строительстве предусматривают право ответчика как инвестора на привлечение денежных средств на финансирование строительства объекта, не могут быть приняты в качестве основания к отмене оспариваемого судебного постановления, из содержания которого следует, что данные обстоятельства были предметом проверки суда, выводы которого в данной части приведены с указанием необходимых мотивов, ссылками на нормы права, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, в том числе, ч. 3 ст. 73 ГК РФ участник полного товарищества не вправе без согласия остальных участников совершать от своего имени в своих интересах или в интересах третьих лиц сделки, однородные с теми, которые составляют предмет деятельности товарищества.

Ссылка в жалобе на то, что истец уклонялся от подписания акта реализации в части распределения помещений в строении N 3, на правильность выводов суда по существу настоящего спора не влияет, поскольку обстоятельства и предмет настоящего спора иные и решались в рамках Арбитражного суда г. Москвы 05 апреля 2019 года.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гага ринского районного суда г. Москвы от 27 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ЖСК "РАН" по доверенности Василенко Х.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: