Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2019 г. по делу N 33-54458/2019

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего- судьи Магжановой Э.А., при помощнике Шуптыровой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А.

дело по частной жалобе представителя А.С. по доверенности Т.В.

на определение Троицкого районного суда г. Москвы от 28 октября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя истца Т.В. о принятии мер по обеспечению иска А.С. к Е.Б. о реальном разделе земельного участка - отказать, установил:

А.С. обратился в суд с иском к Е.Б. о реальном разделе земельного участка, ссылаясь на то, что является собственником земельных участков, на которые доступ возможен через земельный участок с кадастровым номером *, общей площадью 703 кв.м, расположенного по адресу: адрес, равнодолевым сособственником которого он является, а ответчиком чинятся препятствия.

Представитель истца Т.В. обратилась к суду с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Е.Б. производить строительные, землеустроительные и иные вида работ на спорном земельном участке с кадастровым номером *, общей площадью 703 кв.м, расположенного по адресу: адрес, до вступления решения суда в законную силу.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, вынесенного с нарушением норм действующего законодательства, просит представитель истца Сухарева Т.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

При вынесении определения, суд, руководствуясь ст.ст.139, 140 ГПК РФ, исходил из того, что представителем истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что непринятие указанных мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда об отсутствии оснований для принятия мер по обеспечению иска соглашается и полагает, что определение является законным и обоснованным, не подлежащем отмене по доводам частной жалобы. Истцом в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ не приведено каких-либо обоснованных доводов, свидетельствующих о необходимости применения подобных мер и невозможности в будущем исполнить судебное решение, а также доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Учитывая изложенное, судья не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.329, 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Троицкого районного суда г. Москвы от 28 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя А.С. Т.В. - без удовлетворения.

Судья