Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2019 г. по делу N 33-54483/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В. и судей Пильгановой В.М., Рачиной К.А., с участием адвоката Пилипенко А.Б., при помощнике судьи Бухареве И.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Жуковой Валентины Николаевны на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Жуковой Валентины Николаевны к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по городу Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет получаемой пенсии отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец Жукова В.Н. обратилась в Люблинский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ГУ-ГУ ПФР N 4 по г.Москве и Московской области о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в отказе включения в общий стаж всего периода осуществления трудовой деятельности на территории региона, приравненного к району Крайнего Севера, об обязании ответчика включить в общий трудовой стаж для исчисления пенсии период ее работы в должности начальника столярного цеха на Хадынском заводе стройматериалов с сентября 1972 года по июль 1999 года, обязании ответчика произвести перерасчет установленного размера пенсии с учетом указанного периода работы.

Требования мотивированы тем, что она с 31 августа 1995 года является получателем пенсии по старости на основании Закона РСФСР от 20.11.1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в РСФСР". Полагала, что ответчик неправильно произвел расчет ее пенсии, ссылаясь на то, что ответчиком не учтены периоды ее работы с сентября 1972 года по июль 1999 года на Хадынском заводе стройматериалов в должности начальника столярного цеха, который находится в районах Крайнего Севера, в связи с чем, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Суд постановилприведенное выше решение.

В своей апелляционной жалобе истец Жукова В.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца и ее представителей по доверенности Михалькова А.И, адвоката Пилипенко А.Б, возражения представителя ответчика по доверенности Козловой Т.В, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Жукова В.Н, родившаяся 07 января 1947 года, с 31 августа 1995 года является получателем пенсии по старости на основании Закона РСФСР от 20.11.1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в РСФСР" и в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4521-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", данная пенсия была ей назначена Комиссией по назначению пенсий г. Нерюнгри республики Саха (Якутия).

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" была осуществлена оценка пенсионных прав истца по состоянию на 01 января 2002 года, истцу установлен размер пенсии, определенный по установленной законом формуле в общей сумме 1590 руб. 79 коп, который с учетом индексации базовой и страховой частей трудовой пенсии с 01 февраля 2002 года составил 1694 руб. 19 коп.

В связи с переездом истца в п. Воскресенское, пенсия стала выплачиваться по новому месту с 01 апреля 2002 года ответчиком в прежнем размере.

С 01 августа 2008 года в соответствии с Федеральным законом от 01 декабря 2007 года N 312-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" было предоставлено право на установление повышенных размеров базовых частей трудовых пенсий по старости лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 15 календарных лет и имеющих страховой стаж не менее 20 лет (у женщин). У истца такой стаж составляет 21 год 07 месяцев 10 дней, а общий стаж свыше 30 лет. Соответственно при переезде размер базовой части пенсии был сохранен и выплачивался в повышенном размере.

В установленном порядке ответчиком производилась индексация пенсии истца и беззаявительная корректировка.

После вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 01 января 2015 года размер пенсии истца стал составлять 15075 руб. 62 коп, в том числе фиксированная выплата -5902 руб. 50 коп, данный размер ответчиком также индексировался в соответствии с действующим пордком и корректировался в беззаявительном порядке и по состоянию на апрель 2016 года стал составлять 17597 руб. 15 коп.

Также судом установлено, что истец получает ЕДВ.

Установив указанные обстоятельства, отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходил из того, что при рассмотрении дела был установлен факт расчета и выплаты истцу пенсионного обеспечения в соответствии с положениями действующего пенсионного законодательства, в том числе, верно определены стажевый коэффициент, фиксированная выплата к страховой пенсии по старости, отношение ее заработной платы к среднемесячной заработной плате по стране, ИПК, при оценке пенсионных прав истца учтены периоды работы в районе Крайнего Севера, а также общий стаж свыше 30 лет, согласно сведениям содержащимся в трудовой книжке.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

На основании ст. 14 Закона РСФСР от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в РСФСР", действовавшем на момент назначения истцу пенсии, пенсия в связи с работой на Крайнем Севере устанавливается: мужчинам - по достижении 55 лет и женщинам - по достижении 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего севера, и имеют общий трудовой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, пенсия назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 10 Закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера применяется правило, установленное частью второй настоящей статьи.

К работе на Крайнем Севере приравнивается трудовая деятельность, указанная в статье 12 Закона.

Согласно ст. 89 этого же Закона в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.

Из представленных ответчиком данных о стаже следует, что при оценке пенсионных прав истца в подсчет специального стажа в районах Крайнего Севера были включены периоды работы с 06 февраля по 01 марта 1973 года в Хандынском заводе стройматериалов, с 02 марта 1973 года по 01 ноября 1975 года в Чульманском СМУ, с 02 ноября 1975 года по 01 января 1980 года в заводе строительных деталей и материалов "Якутуглестрой", с 02 января 1980 года по 12 октября 1982 года и с 13 октября 1982 года по 14 февраля 1985 года в Заводе КПД; с 04 марта 1985 года по 14 ноября 1990 года, с 15 ноября 1990 года по 31 января 1993 года, с 01 февраля 1993 года по 01 июня 1994 года, с 02 июня 1994 года по 01 октября 1997 года в Нерюнгринском домостроительном комбинате "Якутуллестрой" (позднее - дочернее предприятие Нерюнгринский домостроительный комбинат АО "Якутуглестрой"); с 02 октября 1997 года по 02 сентября 1999 года в ОАО "Якутуглестрой" в связи с чем, общая продолжительность работы в районах Крайнего Севера составила 26 лет 06 месяцев 09 дней.

Из объяснений представителя ответчика, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что период работы истца на Хадынском заводе строительных материалов с 12 сентября 1972 года по 05 февраля 1973 года не включен в стаж работы в районах Крайнего Севера в связи с тем, что нет сведений о том, что указанная работа проходила в таковых.

При этом периоды работы истца с 26 августа 1964 года по 01 января 1967 года, с 13 сентября 1967 года по 02 декабря 1968 года, с 24 марта 1969 года по 26 июля 1972 года, с 12 сентября 1972 года по 05 февраля 1972 года, наравне с указанными выше периодами, также включены пенсионным органом в подсчёт страхового стажа истца, который на момент назначения пенсии составил более 30 лет.

Факт трудовой деятельности истца в указанные периоды подтверждается копией трудовой книжки, а также сведениями о стаже, представленными в материалы дела стороной ответчика по запросу судебной коллегии.

Учитывая, что периоды работы истца с 06 февраля 1973 года по 02 сентября 1999 года включены ответчиком в стаж работы в районах Крайнего Севера, а также учитывая, что доказательств выполнения работы в районах Крайнего Севера в период с 12 сентября 1972 года по 05 февраля 1973 года материалы дела не содержат, то оснований для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции не имелось.

Принимая во внимание изложенное выше, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при оценке пенсионных прав истца, в рамках разрешения вопроса о назначении пенсии, пенсионным органом в полном объеме учтен период работы истца в районах Крайнего Севера с 06 февраля 1973 года по 02 сентября 1999 года, а также страховой стаж истца, что свидетельствует об отсутствии у истца нарушенного права, а как следствие и законных оснований для удовлетворения требования о перерасчете размера назначенной пенсии с учетом включения периода с сентября 1972 года по июль 1999 года в общий трудовой стаж.

Доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены постановленного судом решения, апелляционная жалоба истца не содержит.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда города Москвы от 29 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жуковой Валентины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи