Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2019 г. по делу N 33-54490/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Рачиной К.А, Пильгановой В.М, при помощнике судьи Утешеве С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело (N 2-1037/19) по апелляционной жалобе Чадаева... на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 19 апреля 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Чадаева... к ФГБУ ФБ МСЭ об обязании назначить вторую группу инвалидности, с указанием даты наступления инвалидности, отказать", УСТАНОВИЛА:

Чадаев А.Г. обратился в суд с иском к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, просил установить 2 группу инвалидности бессрочно с указанием даты наступления инвалидности 23.07.1999, мотивируя обращение тем, что с 07.05.2009 ему установлена 3 группа инвалидности заочно вследствие заболеваний органов слуха (на оба уха), полученных в период службы в органах ФСИН и подтвержденных заключением военно-врачебной комиссии МСЧ при ГУВД Саратовской области от 23.07.1999. 20.08.1999 он уволен из органов без предоставления иной работы и на основании свидетельства об ограниченной годности. В связи с тем, что инвалидом он признан с 07.05.2009, ему отказано в оформлении страховых выплат в счет вреда здоровью. В заключении военно-врачебной комиссии прямо указывается на историю течения заболевания.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика - Шатрову Н.В, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 08.10.2009 по 16.11.2009 по заявлению Чадаева А.Г. о несогласии с решением ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области", не установившего группу инвалидности, истцу проводилась заочно медико-социальная экспертиза впервые с целью определения группы инвалидности в Бюро N 15 профпатологического профиля ФБ МСЭ.

На момент освидетельствования Чадаев А.Г. работал электромонтажником в ООО "Электрокомпания".

По результатам проведения заочной медико-социальной экспертизы решение ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области" от 15.06.2009 было отменено, Чадаеву А.Г. установлена третья группа инвалидности по ограничению способности к общению первой степени, ограничению способности к ориентации первой степени сроком на один год с 07.05.2009 до 01.06.2010. Причина инвалидности - "заболевание получено в период военной службы", ограничений в способности к трудовой деятельности не установлены, поскольку к профессии электромонтажника не предъявлено особых требований к остроте слуха. Данное решение Чадаев А.Г. не обжаловал.

При повторном освидетельствовании 15.05.2012 истцу установлена третья группа инвалидности бессрочно.

В соответствии со ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления, потребности инвалида в различных видах социальной защиты осуществляется исключительно федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Осуществление медико-социальной экспертизы иными учреждениями, законодательством не предусмотрено. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Условия признания граждан инвалидами определены указанным Федеральным законом и Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. N 95.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ и п. п. 5, 6 названных Правил инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты, при этом ограничением жизнедеятельности является полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью, в связи с чем условиями признания лица инвалидом является только совокупность трех взаимосвязанных последствий заболевания, травмы или дефекта в виде нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, ограничения жизнедеятельности в основных категориях (способность осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью) и необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

Согласно Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 г. N 1013н, действовавшим на момент установления истцу инвалидности, критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию второй степени, к передвижению второй степени, к ориентации второй степени, к общению второй степени, контролировать свое поведение второй степени, к обучению второй степени, к трудовой деятельности второй степени.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что критериями для определения той или иной группы инвалидности являются нарушения здоровья человека со стойким значительно выраженным расстройством функций организма, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящие к ограничению категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающие необходимость его социальной защиты, перечисленные в п. 8 - 10 "Классификации и критериев, используемых при осуществлении МСЭ граждан Федеральными государственными учреждениями МСЭ", а на момент освидетельствования истца состояние его здоровья сопровождалось стойкими незначительными нарушениями функций организма, оснований для назначения ему второй группы инвалидности не было, поскольку основанием для назначения данной группы инвалидности является нарушения здоровья человека с выраженным расстройством функций организма обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности второй степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающие необходимость социальной защиты: способности к самообслуживанию второй степени, способности к передвижению второй степени, способности к ориентации второй степени, способности к общению второй степени, способности контролировать свое поведение второй степени, способности к обучению второй степени. Таких нарушений состояния здоровья истца в результате экспертных исследований не выявлено.

Также судом верно указано на то, что датой установления инвалидности была указана дата подачи заявления об обжаловании решения об отказе в установлении инвалидности, что согласуется с положениями Постановления Минтруда России, при этом иные решения истцом не обжаловались и не отменены.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 19 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чадаева... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: