Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2019 г. по делу N 33-54568/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Анашкина А.А., Колосовой С.И., при помощнике судьи Тереховой А.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Отроды В.Т. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Отрода В.Т. к ГБУ "Жилищник района Черемушки" об обязании аннулировать начисленную задолженность, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, убытков - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании аннулировать начисленную задолженность, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, убытков, мотивируя свои требования тем, что 27.02.2019 г. по адресу.., истец обратился к ответчику по поводу полного прекращения подачи услуги "Электроснабжение" с 26.02.2019 г. по 27.02.2019 г. в кв..., где истец проживает. Представитель ответчика подтвердила отключение электроснабжения по причине "задолженности" по уплате за ЖКУ и сказала при этом, что подача данной услуги будет возобновлена только после погашения "задолженности" на сумму 10 739, 63 руб. Эта задолженность накапливалась ежемесячно в течении 2016 г, 2017 г. и 2018 г. из-за отсутствия реакции на письменные и электронные обращения истца со стороны ГБУ "Жилищник района Черемушки" и ГБУ "МФЦ района Черемушки", в которых истец просил исключить из ЕПД строки "Антенна" и "Запорное устройство - домофон", так как данными услугами истец не пользуется. Не получив ответы на неоднократные обращения, истец был вынужден самостоятельно корректировать ЕПД, убирая из них стоимость услуг "Антенна", "Запорное устройство-домофон" и поднимая заниженную льготу за услуги с 33-46% до положенных по закону 50%.

Истец просил суд обязать ответчика ГБУ "Жилищник района Черемушки": выполнить требования закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 и аннулировать "долговые начисления за 2016 г, 2017 г, 2018 г. и частично 2019 г.; не занижать в будущих ЕПД положенные истцу льготы менее 50%; не завышать в будущих ЕПД количество услуг "ХВ" и "ГВ" по сравнению с передаваемыми истцом показаниями водосчетчиков. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, нравственных и физических страданий в сумме 35 000 руб.; штрафы за служебный подлог, выразившийся в отказе от признания ранее признаваемого факта незаконного отключения ответчиком электроснабжения в кв.... ; за грубое нарушение Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", N 59-ФЗ ст.9; компенсацию за ужин в кафе, вынужденный отключением электроснабжения на сумму 645 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Отрода В.Т, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Отрода В.Т. в заседание апелляционной коллегии явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель ГБУ "Жилищник района Черемушки" по доверенности Хашагульнов А.Т. в заседание апелляционной коллегии явился, доводы жалобы не признал.

Судебная коллегия, выслушав Отрода В.Т, представителя ГБУ "Жилищник района Черемушки" по доверенности Хашагульнова А.Т, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Жилищного Кодекса РФ (РФ) предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, что истец проживает по адресу: Москва Нахимовский пр-т д.61 к, 1 кв.83.

21.03.2019 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал аннулировать долговые ЕПД на сумму 10739 рублей 63 копеек, исключить услуги "Антена" и "запорное устройство-домофон", не занижать льготы менее 50%, не завышать количество услуг ХВ и ГВ по сравнению с передаваемыми показаниями водосчетчиков.

Согласно выписке по счету N... за период с января 2016 по июнь 2019 года у истца имеется задолженность в размере 12147 рублей 46 копеек. Начисления производятся с учетом льготы, по передаваемым показаниям приборов индивидуального учета.

Разрешая исковые требования по существу, суд пришел к выводам об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств в обоснование своих доводов, между тем, согласно представленной ответчиком справке ограничение коммунальной услуги "электроэнергия" в отношении жилого помещения N.., расположенного по адресу:... в период с 26.02.2019 года по 28.02.2019 года не производилось.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, по мнению истца, суд проигнорировал и не дал никакой оценки некоторым доказательствам по делу, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию истца с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы. Доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отроды В.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: