Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2019 г. по делу N 33-54640/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело N 2-1141/2019 по апелляционной жалобе представителя истца по первоначальному иску фио по доверенности фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования Кларка фио к фио фио о расторжении брака, определении места жительства ребенка, - удовлетворить частично.

Брак, заключенный дата Дворцом Бракосочетания N4 Управления ЗАГС Москвы, актовая запись N 4562, между фио фио, паспортные данные Южной Африки, и фио (до брака - Шибиной) фио, паспортные данные, - расторгнуть.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Встречные требования фио фио к Кларку фио об определении места жительства ребенка, - удовлетворить.

Определить место жительства несовершеннолетнего ребенка - Кларка фио, паспортные данные, с матерью фио фио.

Обязать Кларка фио передать несовершеннолетнего ребенка Кларка фио, паспортные данные, его матери фио фио,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к фио о расторжении брака, определении места жительства ребенка - Кларка фио, паспортные данные, с отцом по адресу проживания отца: А-13А-07, FLR 13А, KONDOMINIUM G, BLOK A, JALAN 6/76C, DESA PANDAN, 55100 KUALA LUMPUR (Малайзия).

Ответчик фио обратилась со встречным иском к фио об определении места жительства ребенка с матерью.

В судебное заседание суда первой инстанции истец по первоначальному иску фио не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик по первоначальному иску фио явилась, против удовлетворения первоначального иска возражала, требования встречного иска поддержала.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель третьего лица ООиП Северное и Южное Медведково по доверенности фио явилась, поддержала поданное заключение по делу.

В судебное заседание суда первой инстанции не явились представитель третьего лица ООиП Щелковского адрес, Уполномоченный при Президенте РФ по правам человека, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по первоначальному иску фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец по первоначальному иску фио не явился, уполномочил представлять свои интересы представителя по доверенности фио, который апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

В заседание судебной коллегии явились ответчик по первоначальному иску фио и ее представитель по ордеру фио, которые против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

В заседание судебной коллегии не явились представители третьих лиц ООиП Северное и Южное Медведково, ООиП Щелковского адрес, Уполномоченный при Президенте РФ по правам человека, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Рассматривая заявленные требования, суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, исковые требования применительно к положениям ст. ст. 21-23, 54, 57, 61, 63, 65 СК РФ рассмотрены верно.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата стороны заключили брак, во Дворце Бракосочетания N4 Управления ЗАГС Москвы, актовая запись N 4562, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.7).

От указанного брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка - Кларка фио, паспортные данные, подтверждается свидетельством о рождении VI-МЮ N608160 от дата (л.д.13). Несовершеннолетний ребенок имеет гражданство Российской Федерации. Истец фио фио документирован паспортом адрес (л.д.17-18).

Судом установлено и из пояснений сторон следует, что брачные отношения прекращены с осени дата, общее совместное хозяйство не ведется, сохранение дальнейшей совместной семейной жизни невозможно.

Согласно адресст. 21 адреса РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

В соответствии с положениями адресст. 22 адреса РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Разрешая требования первоначального искового заявления фио о расторжении брака, учитывая то, что обоюдное согласие супругов на расторжение брака вызвано распадом семьи и невозможностью продолжения их совместной жизни, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности их удовлетворения и определил, брак, заключенный между фио, паспортные данные Южной Африки, и фио (до брака - Шибиной) Е.В, паспортные данные, следует расторгнуть.

В силу ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами. Согласно ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно ч.1, 2 ст. 54 СК РФ, каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из них.

В силу положений ст. ст. 57, 61 и 65 СК РФ при разрешении спора между родителями об определении места жительства несовершеннолетних детей суд должен исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, а также из интересов несовершеннолетних и обязательно учитывать мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 (ред. от дата) "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" с учетом положений п. 3 ст. 65 СК РФ разъяснено, какие обстоятельства необходимо учитывать при разрешении спора об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка. К таким обстоятельствам относятся: привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам; возраст ребенка; нравственные и иные личные качества родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности, режима работы родителей, их материального и семейного положения, состояния здоровья родителей); другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. При этом в постановлении Пленума особо подчеркнуто, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования этого родителя об определении места жительства ребенка с ним.

Разрешая исковые требования фио к фио об определении места жительства ребенка, встречные требования фио к фио об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, суд первой инстанции пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что, фио и фио постоянно зарегистрированы по месту проживания по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.48). Несовершеннолетний ребенок фио фио, паспортные данные, также зарегистрирован по вышеуказанному адресу с дата.

Несовершеннолетний фио фио, паспортные данные, с дата зачислен в 8-й класс НОУ "Пушкинский лицея экономики, политики и права" (л.д.34). Согласно характеристике НОУ "Пушкинский лицей экономики, политики и права" фио обучается с дата со второго класса, обладает высокой умственной работоспособностью и средним темпом учебной деятельности. Овладевает программным материалом на среднем уровне. Учится не в полную силу, не проявляет интерес к получению новых знаний, требует постоянного контроля со стороны учителя (л.д.33).

Как следует из акта обследования адрес Северное и Южное Медведково адрес жилищно-бытовых условий в квартире по адресу: адрес, специалистами осуществлен выход в квартиру, однако провести обследование жилой площади не представилось возможным, в связи с закрытым доступом в квартиру. На приеме у специалиста фио пояснила, что в данной квартире она не проживает, является собственником доли 0, 33 %. Фактически проживает по адресу: адрес, коттеджный адрес озера", адрес (л.д. 45-46).

Из представленного и составленного дата адрес Северное и Южное Медведково адрес акта обследования жилищно-бытовых условий по адресу: адрес, следует, что место пребывания несовершеннолетнего фио не установлено; по результатам обследования усмотрено, что квартира является двухкомнатной, состояние жилищно-бытовых условий данной жилой площади хорошее, имеются условия для проживания малолетнего (имеется спальное место, место для игр, не имеется место для занятий). В данной квартире фактически проживает два человека - фио (мать фиоВ), фио (сестра фио).

В соответствии с заключением адрес Северное и Южное Медведково адрес органы опеки полагают возможным определить место жительства фио фио, паспортные данные, с матерью фиоВ (л.д.169-170).

Согласно составленному сотрудниками Управления опеки и попечительства Министерства образования адрес по адрес, адрес и Фрязино, акту обcледования жилищно-бытовых условий по адресу: адрес, коттеджный адрес озера", ул. рябиновая, д. 62, установлено, что дом расположен на охраняемой территории в зеленой зоне с лесом и озером. В коттеджном поселке есть магазин, детская и спортивная площадка, вокруг озера - благоустроенная зона отдыха, велосипедные дорожки, катамараны, горка для зимнего катания. До школы, расположенной в адрес - около 20 минут на машине. По словам фио, у фио в поселке много друзей, с которыми он играет в активные игры, катается зимой на тюбингах и ледянках, а летом - на велосипедах и гидроскутерах. Также поселок приезжает учитель рисования. В доме хранятся художественные работы фио, выполненные в различных стилях. Вывод по результатам обследования - жилое помещение соответствует санитарным правилам и нормам, в нем созданы все условия для проживания и воспитания несовершеннолетнего фио фио, паспортные данные (л.д.82-83).

Как следует из представленного и составленного начальником Управлением опеки и попечительства Министерства образования адрес по адрес, адрес и Фрязино заключения, органы опеки считают возможным: в первоначальном иске фио к фио отказать, встречный иск фио удовлетворить, определить место жительства несовершеннолетнего ребенка с матерью (л.д.85-86).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, стороны пояснили, что с осени дата несовершеннолетний ребенок вывезен отцом из Российской Федерации и фактически проживает с отцом фио на адрес.

Представитель истца пояснил, что на адрес находится в связи с осуществлением им служебной трудовой деятельности.

Судом установлено и из представленных документов следует, фио заключен договор аренды помещения по адресу: А-13А-07, фио Кондоминиум, Джалан 6/76С, фио, 55100 Куала Лумпур, сроком на дата, начиная с дата дата (л.д.127-139).

Согласно удостоверенному подлинности подписи переводчика нотариусом фио, врио нотариуса адрес фио, фио фио принят на дата обучения, начинающийся в дата (л.д.141-142). Согласно представленному страховому полису Глобал Хэлс Опшионс, фио, фио, фио имеют медицинское страхование (л.д. 144-145).

Истец согласно представленным удостоверенным нотариально документам, занимает должность директора с дата в компании ПН Трейдинг Системс Азия СДН. БХД.; является ее акционером (л.д.155-156).

Согласно справке фио работает в должности менеджера по развитию с дата в наименование организации (л.д.39).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в качестве свидетелей были допрошены фио, фио, фио, показания которых подробно изложены в тексте решения суда первой инстанции. Суд первой инстанции, оценив показания указанных свидетелей, посчитал возможным им доверять, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания не противоречат доказательствам по делу и согласуются с ними.

Доводы стороны истца о наличии угроз в адрес фио от свидетеля фио и наличии у истца фио опасений по вопросу безопасности пребывания фио на адрес, судом первой инстанции отклонены, поскольку они в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд указал, что факт обращения истца в соответствующие правоохранительные органы в связи с возникновением либо наличием обстоятельств, на которые ссылается представитель истца, не установлено.

Кроме того, судом отклонены доводы представителя фио о возможном негативном влиянии фио на ребенка, угрозе его здоровью, его психическому состоянию, поскольку указанные доводы ничем подтверждены.

Согласно ст. 12 Конвенции о правах ребенка ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим его, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. С этой целью ребенку, в частности, предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.

Как указано в ст. 57 СК РФ, ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

При этом мнение ребенка о том, с кем из родителей он желает проживать, выявляется, как правило, органами опеки и попечительства, составляющими акты обследования жилищно-бытовых условий и соответствующие заключения. Кроме того, мнение ребенка выявляется также педагогами или воспитателями детских учреждений по месту учебы или нахождения ребенка, социальными педагогами школы, инспекторами по делам несовершеннолетних ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) (ред. от дата).

Так, из материалов дела усматривается, что протокольными определениями суда от дата, дата (л.д. 162-165, 187-188) представителю истца разъяснена адресст. 57 адреса РФ, носящая императивный характер, на истца фио с учетом действующего семейного законодательства судом была возложена обязанность обеспечить явку несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, для выяснения его мнения по иску непосредственно в судебном заседании, однако указанные требования суда в установленном законом порядке не исполнены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь указанными нормами права, оценив представление в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, также принимая во внимание требований положений ст. 56 ГПКРФ, учитывая то, что доказательств наличия негативного воздействия матери на несовершеннолетнего ребенка истцом не представлено, вместе с тем, учитывая установленные обстоятельства по делу, а именно, вывоз фио осенью дата ребенка за пределы Российской Федерации, и фактическое местонахождение несовершеннолетнего Кларка фио, паспортные данные, на момент рассмотрения настоящего дела на территории другого государства по месту осуществления фио своих служебных обязанностей, принимая во внимание то, что истец фио не лишен был возможности разрешить вопрос об определении места жительства сына до вывоза ребенка за пределы Российской Федерации, с учетом того, что несовершеннолетний ребенок зарегистрирован и числится на адрес, до вывоза ребенок проживал с мамой, а доказательств, как того требует ст. 56 ГПК РФ, достоверно свидетельствующих о желании несовершеннолетнего проживать с отцом, истцом фио не представлено, так же как и не исполнено требование суда об обеспечении явки несовершеннолетнего ребенка для выяснения его мнения по иску непосредственно в судебном заседании в соответствии с нормами действующего семейного законодательства, учитывая возможность создания матерью условий для воспитания и содержания ребенка, с учетом заключений органов опеки и попечительства, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об определении места жительства несовершеннолетнего фио, паспортные данные с матерью.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом положений ст.55, 56, 67 ГПК РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; они не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о несогласии с заявленными требованиями подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено; юридически значимые обстоятельства определены верно; оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ; установленные по делу обстоятельства доказаны собранными по делу доказательствами; положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены; доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются коллегией несостоятельными; по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, дающих основания к отмене решения суда первой инстанции, также не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца по первоначальному иску фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: