Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2019 г. по делу N 33-54649/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело N 2-202/2019 по апелляционной жалобе фио, фио на решение Троицкого районного суда адрес от дата, с учетом определения Троицкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных (характерных) точек границ земельного участка площадью 1250 кв.м (+/-12 кв.м) с кадастровым номером 77:18:0190509:9, расположенного по адресу: Москва, адрес, адрес наименование организации,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио, фио об исключении сведений, указывая в исковом заявлении, что решением Троицкого районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-55/2016 по иску Меть В.Б. к фио, фио, Управлению Росреестра по Москве об установлении границ земельного участка, внесении изменений в описание кадастровых границ земельного участка, встречному иску фио, фио к Меть В.Б. об устранении препятствий в пользовании, возврате земельного участка, сносе самовольного строения, а также по иску фиоX. к фио о внесении изменений в кадастровое описание границ земельного участка, об уточнении границ земельного участка, по встречному иску фио к фиоX. о возращении земельного участка в законное владение, приведение пристройки в соответствие с действующим законодательством, сносе самовольного строения и взыскании компенсации морального вреда, исковые требования были удовлетворены частично. Суд решилисковые требования фиоX. к фио о внесении изменений в кадастровое описание границ земельного участка и об уточнении границ участка удовлетворить частично, установив границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190506:74 согласно варианту N 2, в удовлетворении встречного иска фио отказать. Кроме того, суд решилисключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровых границах земельных участков с кадастровым номером 50:26:0190509:6 и с кадастровым номером 50:26:0190509:15. Решение было обжаловано, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда было оставлено без изменений и вступило в законную силу дата. Указанным решением было установлено, что внесенные в ГКН сведения о кадастровых границах земельных участков с кадастровым номером 50:26:0190509:6 (собственник фио) и с кадастровым номером 50:26:0190509:15 (собственник фио) не соответствуют границам этого участка, установленным генеральным планом при их формировании.

Вследствие неверно внесенных в ГКН сведений, документальные границы этих участков оказались смещены вглубь границ земельных участков, принадлежащих фиоX. и фио, установленных при формировании участков с кадастровым номером 50:26:0190509:74 и с кадастровым номером 77:18:0000000:35910. фиоX. был лишен возможности внести в ГКН сведения о границах принадлежащего ему земельного участка ввиду неверного указания границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190509:15. В период после вынесения указанного решения и до его вступления в законную силу фио и фио осуществили действия по объединению принадлежащих им земельных участков с кадастровым номером 50:26:0190509:15 и с кадастровым номером 50:26:0190509:6 в единый общий участок и постановке его на государственный кадастровый учет. В результате земельные участки с кадастровым номером 50:26:0190509:15 и с кадастровым номером 50:26:0190509:6 были сняты с кадастрового учета в связи с их объединением, а также был поставлен на кадастровый учет новый земельный участок с кадастровым номером 77:18:0190509:9, принадлежащий на праве общей совместной собственности фио и фио, что, по мнению истца, нарушает его права, поскольку он фактически не может осуществить действия по внесению в кадастр недвижимости координат своего земельного участка с кадастровым номером КN 50:26:0190509:74, границы которого были определены решением суда. Так, при обращении фиоX. для постановки принадлежащего ему земельного участка на кадастровый учет в новых границах, выяснилось, что фактически фиоX. лишен возможности привести вышеуказанное решение суда в исполнение в результате действий ответчиков. Истец полагает, что в данном случае единственным способом защиты его прав собственника земельного участка будет исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 77:18:0190509:9, в связи с чем обратился в суд с данным требованием.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят фио, фио по доводам апелляционной жалобы.

Председательствующим на обсуждение поставлен вопрос о снятии дела с рассмотрения и направления в суд первой инстанции для выполнения требований ст.112, 323, 325 ГПК РФ, поскольку лицо, не привлеченное к участию в деле, фио подал в Троицкий районный суд адрес апелляционную жалобу на решение Троицкого районного суда адрес от дата с заявлением о восстановлении срока на ее подачу, апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока на ее подачу, с отметками о их принятии судом, приобщены к материалам дела.

В заседание судебной коллегии ответчик фио, его представитель по доверенности фио, представитель истца фио по ордеру - адвокат фио не возражали против направления дела в суд первой инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 323, 324, 325 ГПК РФ.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен; разрешение вопроса о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной и частной жалоб входит в компетенцию суда первой инстанции.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Судебная коллегия полагает, что вышеуказанные обстоятельства препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы фио, фио

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым, снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в районный суд для разрешения вопроса, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы фио на решение Троицкого районного суда адрес от дата.

Руководствуясь ст. 112, 325 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску фио фио к Скуридиной фио, фио об исключении сведений, возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.112, 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи