Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 33-54687/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М., судей Бабенко О.И., Магжановой Э.А., при помощнике Игумнове В.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. дело по апелляционной жалобе Ж.В. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 июля 2016 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с С.А, Ж.В. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Кунцево" сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2008 г. по март 2016 г. в размере 199148 руб. 19 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 5182 руб. 96 коп, а всего взыскать 204331 руб. 15 коп. (двести четыре тысячи триста тридцать один руб. 15 коп.), УСТАНОВИЛА:

ГБУ г. Москвы "Жилищник района Кунцево" обратилось в суд с иском к С.А, Ж.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, указывая, что С.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, где зарегистрирована по месту жительства Аксенова Ж.В. За период с января 2008 г. по март 2016 г. за ответчиками числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общем размере 199148 руб. 19 коп. Данную сумму истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также взыскать с каждого из ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 5182 руб. 96 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела надлежаще извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, как незаконного, просит Ж.В.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежаще извещены по адресам, указанным в исковом заявлении, а Ж.В. также по адресу фактического проживания, указанного в апелляционной жалобе (л.д.50-57). Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь ст.ст.327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, С.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, где также зарегистрирована Ж.В. (л.д.6-7). Управляющей компанией по этому дому является ГБУ г. Москвы "Жилищник района Кунцево".

Согласно представленному истцом расчету за период с января 2008 г. по март 2016 г. за ответчиками числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 199148 руб. 19 коп. (л.д.7-10).

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.210 ГК РФ, ст.ст.30, 153-155 ЖК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено.

В силу положений ст. 153 ЖК РФ, устанавливающей обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется как на собственников жилого помещения, так и на иных лиц, использующих жилое помещение на иных законных основаниях, в связи с чем задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг взыскана с ответчиков солидарно.

Выражая несогласие с решением, Ж.В. указывает на то, что зарегистрирована и проживала в спорном помещении с 07.12.2010 г, а с июня 2015 года совместно с ФИО не проживала, соответственно с этого времени не пользовалась вышеуказанным жилым помещением, в обоснование данного довода представила новое доказательство: решение мирового судьи судебного участка N98 Хостинского района г. Сочи от 26.06.2017 г, вступившее в законную силу 27.07.2017 г.

Между тем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, определила:отказать в принятии нового доказательства, поскольку оно не существовало на момент рассмотрения дела судом первой инстанции.

Согласно представленным истцом карточки учета и выписки из домовой книги, Ж.В. на момент выдачи данных документов (04.03.2016 г.) числилась зарегистрированной по адресу: адрес (л.д.6-7). Следовательно, на момент рассмотрения дела извещалась судом по последнему известному месту жительства (регистрации) в г. Москве, в судебное заседание не явилась, своим правом- заявить о пропуске срока исковой давности, не воспользовалась.

Между тем, доводы Ж.В. о том, что ответчики пользуются жилым помещением с момента регистрации в нем- с 07.12.2010 г. подтверждаются материалами дела и истцом не опровергнуты, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общем размере 191577 руб. 93 коп. из следующего расчета (199148, 19- 4205, 20 (задолженность за 2008 г.)-1398, 91(задолженность за 2009 г.) - 1966, 15(задолженность до декабря 2010 г.)= 191577, 93).

Поскольку при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина всего в размере 5182 руб. 96 коп, то исходя из ч.1 ст.198 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 4923 руб. 81 коп.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права; вместе с чем они не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку были предметом исследования и оценки суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.п.1-3 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 июля 2016 года изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать солидарно с С.А, Ж.В. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Кунцево" сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 7 декабря 2010 г. по март 2016 г. в размере 191577 руб. 93 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 4923 руб. 81 коп.

В остальной части апелляционную жалобу Ж.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи