Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 33-54689/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.

судей Леоновой С.В, Нестеровой Е.Б, при помощнике Парфеновой Н.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело N 2-2282/19 по частной жалобе финансового управляющего фио фио на определение Кунцевского районного суда Москвы от 26 сентября 2019 года, которым постановлено:

Прекратить производство по гражданскому делу N 2-2282/19 по иску фио к фио, фио, фио о признании не приобретшими права пользования, снятии с регистрационного учета и по встречному иску фио к фио о вселении в жилое помещение.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, УСТАНОВИЛА:

фио, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к фио, несовершеннолетним фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, к фио, фио о признании не приобретшими права пользования указанным жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В период с 29.08.2013 г. он состоял в браке с фио 16.06.2018 г. брак был расторгнут. Фактически фио и их общая дочь фио, место жительство которой определено решением суда по месту жительства ее матери, по адресу спорной квартиры не проживают. Его сын фио, а также дочь бывшей супруги фио в спорном жилом помещении никогда не проживали, их вещи в квартире отсутствуют. фио была зарегистрирована в жилом помещении временно, связь с ней в настоящий момент утрачена, о месте ее жительства не известно. Ответчики членами его семьи в настоящий момент не являются.

Ответчиком фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, подано встречное исковое заявление к фио о вселении в жилое помещение

В судебном заседании истец фио представил заявление об отказе от исковых требований, просил производство по делу прекратить.

Истец по встречному иску фио представила заявление об отказе от исковых требований со ссылкой на добровольное удовлетворение ее исковых требований ответчиком.

Ответчики фио, фио, фио, в судебное заседание не явились, судом о месте и времени судебного заседания извещались, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит финансовый управляющий фио фио

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит частную жалобу финансового управляющего фио фио подлежащей оставлению без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2016 года фио признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2019 года финансовым управляющим фио утвержден фио

В обоснование частной жалобы финансовый управляющий фио фио указывает, что в силу ст. 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" он, как финансовый управляющий фио, подлежал привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне гражданина, признанного банкротом, что фио не вправе был отказываться от искового заявления без уведомления и участия финансового управляющего.

С приведенными в частной жалобе доводами судебная коллегия не соглашается в силу следующего.

Согласно п.7 ст. 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий вправе участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина).

Учитывая, что заявленный сторонами спор вытекает из жилищных правоотношений, принимая во внимание, что характер заявленных требований касается спора не о правах гражданина, признанного банкротом, на какое-либо имущество, а о правах пользования жилым помещением иных лиц, оснований для привлечения финансового управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне указанного гражданина, не имелось.

Определением от 27.08.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, как следует из протокола судебного заседания, было привлечено УФМС по г. Москве.

Поскольку финансовый управляющий к участию в деле не привлекался, извещения о времени и месте судебного заседания судом в адрес указанного лица не направлялись.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что обжалуемым определением права и законные интересы финансового управляющего не затрагиваются, в связи с чем поданная им частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 328, 333, 334, ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу финансового управляющего фио фио на определение Кунцевского районного суда Москвы от 26 сентября 2019 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи