Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 33-54690/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело N 2-4716/2019 по частной жалобе истца фио на определение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Гражданское дело N 2-4716/2019 по иску фио к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании материального ущерба, страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд к ответчику СПАО "РЕСО-Гарантия", о взыскании материального ущерба, страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В судебном заседании суда первой инстанции судом на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении гражданского дела без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца в судебном заседании первой инстанции возражал против оставления гражданского дела без рассмотрения.

Представитель ответчика СПАО "PECO-Гарантия" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался судом надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит истец фио по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

Истец фио, представитель ответчика СПАО "PECO-Гарантия" в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах заявленных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда в силу следующего.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО, с дата данная норма предусматривает обязательное досудебное обращение к финансовому уполномоченному, обращение к которому регламентировано нормами ФЗ "О финансовом уполномоченном".

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ.

Вынося оспариваемое определение, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями закона и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ, пришел к выводу о том, что истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем оставил исковые требования фио без рассмотрения.

Указанный вывод суд апелляционной инстанции находит правильным, основанным на нормах материального и процессуального права, при этом отклоняет доводы истца о том, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", для истца не является обязательным.

Согласно абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 28 Федерального закона от дата N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие, в том числе страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

Частью 4 ст. 16 указанного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от дата N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от дата N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта, к которому в частности относится добровольное страхование транспортного средства (за исключением средств железнодорожного транспорта), и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Федерального закона от дата N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" применяются с дата

Потребители финансовых услуг согласно п. 8 ст. 32 данного Закона вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Исходя из ч. 5 ст. 32 Федерального закона от дата N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с дата потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Учитывая, что иск предъявлен фио в Кунцевский районный суд адрес дата, то есть уже после дата, то представление истцом доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в порядке, установленном Федеральным законом от дата N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", для истца является обязательным.

Иных доводов, имеющих правовое значение для дела, поданная истцом частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановленного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: