Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 33-54808/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Михалиной С.Е.

судей Леоновой С.В. и Нестеровой Е.Б.

при помощнике Парфеновой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

гражданское дело N 2-84\19 по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г.Москвы на решение Троицкого районного суда города Москвы от 22 апреля 2019 года, в редакции определения суда от 30 сентября 2019 года об исправлении описки, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио, фио, фио, фио, ДГИ г.Москвы о внесении изменений в реестровые записи - удовлетворить.

Встречный иск фио к фио, фио, фио и ДГИ г.Москвы о внесении изменений в реестровые записи - удовлетворить частично

Встречный иск фио к фио, фио и ДГИ г.Москвы о внесении изменений в реестровые записи - удовлетворить частично.

Исключить из реестра недвижимости сведения о кадастровых границах земельного участка с кадастровым N 50:27:003 01 15:77.

В порядке исправления реестровой ошибки, внести вместо ранее установленных сведений о земельном участке с кадастровым N 50:27:003 01 15:58 следующее описание кадастровых границ денного участка:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Расстояние, м

Дирекционный угол

X

Y

21

-26436.78

-22059.23

38, 43

121° 39' 8"

15

-26456.95

-22026.52

32, 05

222° 17' 30"

18

-26480.66

-22048.09

34, 11

305° 51' 36"

20

-26460.68

-22075.73

29, 04

34° 37' 26"

В порядке исправления реестровой ошибки, внести вместо ранее установленных сведений о земельном участке с кадастровым N 50:27:003 01 15:78 следующее описание кадастровых границ денного участка:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Расстояние, м

Дирекционный угол

X

Y

20

-26460.68

-22075.73

34, 11

125° 51' 36"

18

-26480.66

-22048.09

10, 41

222° 17' 30"

1

-26488.36

-22055.09

1, 41

219° 2' 49"

14

-26489.45

-22055.98

31, 46

301° 51' 59"

19

-26472.84

-22082.70

14, 02

29° 50' 32"

В порядке исправления реестровой ошибки, внести вместо ранее установленных сведений о земельном участке с кадастровым N 50:276:003 01 15:43 следующее описание кадастровых границ денного участка.

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Расстояние, м

Дирекционный угол

X

Y

15

- 26 456.95

- 22 026.52

25, 72

122° 49' 37"

16

- 26 470.89

- 22 004.90

40, 74

213° 14' 15"

17

- 26 504.96

- 22 027.23

19, 76

300° 30' 40"

2

- 26 494.93

- 22 044.25

12, 68

301° 13' 10"

1

- 26 488.36

- 22 055.09

10, 41

42° 17' 30"

18

- 26 480.66

- 22 048.09

32, 05

42° 17' 30"

Установить границы земельного участка с кадастровым N 77:22:000 00 00:142, согласно описанию:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Расстояние, м

Дирекционный угол

X

Y

1

- 26 488.36

- 22 055.09

12, 68

121° 13' 10"

2

- 26 494.93

- 22 044.25

18, 85

209° 4' 52"

3

- 26 511.40

- 22 053.41

7, 49

216° 28' 19"

4

- 26 517.42

- 22 057.86

6, 35

300° 29' 21"

5

- 26 514.20

- 22 063.33

24, 97

217° 54' 18"

6

- 26 533.90

- 22 078.67

23, 29

220° 16' 52"

7

- 26 551.67

- 22 093.73

9, 16

317° 50' 21"

8

- 26 544.88

- 22 099.88

11, 52

37° 37' 16"

9

- 26 535.76

- 22 092.85

17, 56

27° 26' 27"

10

- 26 520.18

- 22 084.76

19, 61

31° 57' 21"

11

- 26 503.54

- 22 074.38

5, 25

124° 21' 24"

12

- 26 506.50

- 22 070.05

7, 90

38° 53' 11"

13

- 26 500.35

- 22 065.09

14, 21

39° 54' 24"

14

- 26 489.45

- 22 055.98

1, 41

39° 2' 49"

В удовлетворении встречного иска фио к фио об установлении кадастровых границ земельного участка с кадастровым N 77:22:000 00 00:142 - отказать.

В удовлетворении встречного иска фио к фио об установлении кадастровых границ земельного участка с кадастровым N 77:22:000 00 00:142 - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио (с учетом внесенных уточнений) обратилась в суд с иском к фиоЛ, фиоН, фиоН, фио, ДГИ г.Москвы о внесении изменений в реестровые записи о внесении изменений в реестровые записи, в обоснование указав, что ей на праве собственности принадлежит участок с кадастровым N77:22:0000000:142, учтенный в ЕГРН с декларированной площадью. Собственником смежных участков с кадастровым N 50:27:0030115:43 и с кадастровым N50:27:0030115:77 являются фио и фио, соответственно. Сведения о кадастровых границах участков внесены в ЕГРН с допущением реестровых ошибок, вследствие чего контуры данных участков оказались смещены вглубь участка с кадастровым N77:22:00000 00:142, что препятствует внесению в ЕГРН сведений о кадастровых границах ее (фио) земельного участка. Во внесудебном порядке разрешить спор не удалось, в связи с чем, просит суд: исключить из ЕГРН описание границ земельного участка с кадастровым N 50:270030115:77; в порядке исправления реестровой ошибки внести вместо ранее указанных сведений о кадастровых границах земельного участка с кадастровым N 77:22:000 00 00:142, следующее описание координат характерных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Расстояние, м

Дирекционный угол

X

Y

1

- 26 488.36

- 22 055.09

12, 68

121° 13' 10"

2

- 26 494.93

- 22 044.25

18, 85

209° 4' 52"

3

- 26 511.40

- 22 053.41

7, 49

216° 28' 19"

4

- 26 517.42

- 22 057.86

6, 35

300° 29' 21"

5

- 26 514.20

- 22 063.33

24, 97

217° 54' 18"

6

- 26 533.90

- 22 078.67

23, 29

220° 16' 52"

7

- 26 551.67

- 22 093.73

9, 16

317° 50' 21"

8

- 26 544.88

- 22 099.88

11, 52

37° 37' 16"

9

- 26 535.76

- 22 092.85

17, 56

27° 26' 27"

10

- 26 520.18

- 22 084.76

19, 61

31° 57' 21"

11

- 26 503.54

- 22 074.38

5, 25

124° 21' 24"

12

- 26 506.50

- 22 070.05

7, 90

38° 53' 11"

13

- 26 500.35

- 22 065.09

14, 21

39° 54' 24"

14

- 26 489.45

- 22 055.98

1, 41

39° 2' 49"

В ходе рассмотрения дела, ответчик фио обратился со встречным иском к фиоД, фиоИ, фио и ДГИ г.Москвы о внесении изменений в реестровые записи, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым N 50:27:003 01 15:43 сведения о кадастровых границах которого внесены в ЕГРН с допущением реестровой ошибки. Исправить данную ошибку во внесудебном порядке он не может, поскольку смежные земельные участки с кадастровым N 50 : 27 : 003 01 15 : 58 и с кадастровым N 50 : 27 : 003 01 15 : 78, принадлежащие на праве собственности фио также внесены в ЕГРН с допущением реестровых ошибок, ввиду чего просил суд: исправить реестровую ошибку, допущенную при описании данных участков, установив, вместо ранее внесенных сведений о границах участка, следующее описание границ:

по земельному участку с кадастровым N 50:27:003 01 15:58:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Расстояние, м

Дирекционный угол

X

Y

21

-26436.78

-22059.23

38, 43

121° 39' 8"

15

-26456.95

-22026.52

32, 05

222° 17' 30"

18

-26480.66

-22048.09

34, 11

305° 51' 36"

20

-26460.68

-22075.73

29, 04

34° 37' 26"

по земельному участку с кадастровым N 50:27:003 01 15:78:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Расстояние, м

Дирекционный угол

X

Y

20

-26460.68

-22075.73

34, 11

125° 51' 36"

18

-26480.66

-22048.09

10, 41

222° 17' 30"

1

-26488.36

-22055.09

1, 41

219° 2' 49"

14

-26489.45

-22055.98

31, 46

301° 51' 59"

19

-26472.84

-22082.70

14, 02

29° 50' 32"

по земельному участку с кадастровым N 50:27:003 01 15:43:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Расстояние, м

Дирекционный угол

X

Y

15

- 26 456.95

- 22 026.52

25, 72

122° 49' 37"

16

- 26 470.89

- 22 004.90

40, 74

213° 14' 15"

17

- 26 504.96

- 22 027.23

19, 76

300° 30' 40"

2

- 26 494.93

- 22 044.25

12, 68

301° 13' 10"

1

- 26 488.36

- 22 055.09

10, 41

42° 17' 30"

18

- 26 480.66

- 22 048.09

32, 05

42° 17' 30"

Установить описание границ земельного участка с кадастровым N 77 : 22 : 000 00 00: 142.

В ходе рассмотрения дела, фио обратилась со встречным иском к фиоД, фиоН, фио и ДГИ г.Москвы о внесении изменений в реестровые записи, указав, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым N 50: 27 :0030115:58 и с кадастровым N50:27:0030115:78, сведения о кадастровых границах которых внесены в ЕГРН с допущением реестровой ошибки. Исправить данную ошибку во внесудебном порядке она не может, поскольку смежные границы земельного участка с кадастровым N50:27:0030115:77, принадлежащего на праве собственности фио также внесены в ЕГРН с допущением реестровых ошибок, ввиду чего просила суд: исключить из ЕГРН описание границ земельного участка с кадастровым N50:27:003 0115:77. Исправить реестровую ошибку, допущенную при описании участков с кадастровым N50:27:0030115:58 и с кадастровым N 50 : 27 : 003 01 15 : 78, установив, вместо ранее внесенных сведений о границах участка, следующее описание границ:

по земельному участку с кадастровым N 50:27:003 01 15:58:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Расстояние, м

Дирекционный угол

X

Y

21

-26436.78

-22059.23

38, 43

121° 39' 8"

15

-26456.95

-22026.52

32, 05

222° 17' 30"

18

-26480.66

-22048.09

34, 11

305° 51' 36"

20

-26460.68

-22075.73

29, 04

34° 37' 26"

по земельному участку с кадастровым N 50:27:003 01 15:78:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Расстояние, м

Дирекционный угол

X

Y

20

-26460.68

-22075.73

34, 11

125° 51' 36"

18

-26480.66

-22048.09

10, 41

222° 17' 30"

1

-26488.36

-22055.09

1, 41

219° 2' 49"

14

-26489.45

-22055.98

31, 46

301° 51' 59"

19

-26472.84

-22082.70

14, 02

29° 50' 32"

Установить описание границ земельного участка с кадастровым N 77 : 22 : 000 00 00 :142.

Выступая в судебном заседании суда первой инстанции, истица фио поддержала основание и предмет заявленного ею иска, подтвердив изложенные в нем обстоятельства. Встречные иски признала в полном объеме.

Будучи надлежаще уведомлены о времени и месте слушания дела, истцы по встречным искам фио и фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились. Выступая в судебном заседании, представитель истцов по встречному иску фио поддержала основание и предмета встречных исков, подтвердив изложенные в иске обстоятельства. Не возражала против удовлетворения исковых требований фио

Выступая в судебном заседании суда первой инстанции, ответчицы фио и фио признали предъявленные к ним требования в полном объеме.

Будучи надлежаще уведомлена о времени и месте слушания дела, фио в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала об отложении дела слушанием.

Будучи надлежаще уведомлена о времени и месте слушания дела, ответчик ДГИ г.Москвы в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении дела слушанием.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец по первоначальному иску фио, ответчики фио, фио, фио, фио, фио не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности фио,, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При разрешении спора судом установлено, что Постановлением N 249 от 28 февраля 1995 года главы администрации адрес сформирован участок, площадью 965 кв.м, учтенный Подольским райкомземом Московской области под кадастровым N 08 11 00 000 01 00 - 4808. Право собственности на участок в порядке наследования приобрела фио Участок переучтен 01 июля 2013 года в ЕГРН с декларированной площадью под кадастровым N 77:22:000 00 00:142.

Постановлением 2002 года сформирован и предоставлен в собственность фио земельный участок, площадью 1 100 кв.м. с кадастровым N 50:27:003 01 15:58, право собственности на который в настоящее время принадлежит фио Вследствие раздела земельного участка с кадастровым N 50:27:003 01 15:42 образованы два земельных участка: с кадастровым N 50:27:003 01 15:77 (площадью 420 кв.м) и с кадастровым N 50:27:003 01 15:78 (площадью 469 кв.м), сведения о кадастровых границах внесены в ЕГРН в 2011 году. Право собственности на земельный участок с кадастровым N 50:27:003 01 15:77 принадлежит фиоН, право собственности на земельный участок с кадастровым N 50:27:003 01 15:78 - фио

Постановлением 2002 года сформирован и предоставлен в собственность фио земельный участок, площадью 1 100 кв.м. с кадастровым N 50:27:003 01 15:58, право собственности на который в настоящее время принадлежит фио

В соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах судом установлено, что земельный участок с кадастровым N 77:22:0000000:142 имеет кадастровые границы, описание которых приведено в вышеуказанном плане райкомзема.

Поскольку данный план содержит лишь указание на конфигурацию участка, а также учитывая, что в правоустанавливающих и землеотводных документах отсутствуют сведения о координатах поворотных точек границ участка с кадастровым N77:22:0000000: 142, суд, определяя описание его границ, в соответствии с ч.10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходил из конфигурации участка и его местоположения на протяжении последних 15 лет.

Поскольку в материалы деда не были представлены сведения о конфигурации и описании координат характерных точек границ участков с кадастровым N50:27:0030115:42 (исходного для участков с кадастровым N 50:27:0030115:77 и с кадастровым N 50:27:0030115:78), а также с кадастровым N 50:27:003 0115:58, ввиду чего при установлении описания границ указанных участков, суд исходил из сведений об их пощади, а также сложившегося землепользования на протяжении последних 15 лет.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая указанные параметры, пришел к выводу, что спорные участки будут иметь следующее описание границ:

с кадастровым N 77:22: 0000000:142:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Расстояние, м

Дирекционный угол

X

Y

1

- 26 488.36

- 22 055.09

12, 68

121° 13' 10"

2

- 26 494.93

- 22 044.25

18, 85

209° 4' 52"

3

- 26 511.40

- 22 053.41

7, 49

216° 28' 19"

4

- 26 517.42

- 22 057.86

6, 35

300° 29' 21"

5

- 26 514.20

- 22 063.33

24, 97

217° 54' 18"

6

- 26 533.90

- 22 078.67

23, 29

220° 16' 52"

7

- 26 551.67

- 22 093.73

9, 16

317° 50' 21"

8

- 26 544.88

- 22 099.88

11, 52

37° 37' 16"

9

- 26 535.76

- 22 092.85

17, 56

27° 26' 27"

10

- 26 520.18

- 22 084.76

19, 61

31° 57' 21"

11

- 26 503.54

- 22 074.38

5, 25

124° 21' 24"

12

- 26 506.50

- 22 070.05

7, 90

38° 53' 11"

13

- 26 500.35

- 22 065.09

14, 21

39° 54' 24"

14

- 26 489.45

- 22 055.98

1, 41

39° 2' 49"

с кадастровым N 50:27:003 0115:58:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Расстояние, м

Дирекционный угол

X

Y

21

-26436.78

-22059.23

38, 43

121° 39' 8"

15

-26456.95

-22026.52

32, 05

222° 17' 30"

18

-26480.66

-22048.09

34, 11

305° 51' 36"

20

-26460.68

-22075.73

29, 04

34° 37' 26"

с кадастровым N 50:27:0030115:78:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Расстояние, м

Дирекционный угол

X

Y

20

-26460.68

-22075.73

34, 11

125° 51' 36"

18

-26480.66

-22048.09

10, 41

222° 17' 30"

1

-26488.36

-22055.09

1, 41

219° 2' 49"

14

-26489.45

-22055.98

31, 46

301° 51' 59"

19

-26472.84

-22082.70

14, 02

29° 50' 32"

с кадастровым N 50:27:0030115:43:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Расстояние, м

Дирекционный угол

X

Y

15

- 26 456.95

- 22 026.52

25, 72

122° 49' 37"

16

- 26 470.89

- 22 004.90

40, 74

213° 14' 15"

17

- 26 504.96

- 22 027.23

19, 76

300° 30' 40"

2

- 26 494.93

- 22 044.25

12, 68

301° 13' 10"

1

- 26 488.36

- 22 055.09

10, 41

42° 17' 30"

18

- 26 480.66

- 22 048.09

32, 05

42° 17' 30"

Вместе с тем, заключением судебной землеустроительной экспертизы (т.4 л.д.2-73). судом установлено, что земельные участки с кадастровым N50:27:0030115:58, с кадастровым N 50:27:0030115:43 и с кадастровым N50:27:0030115:78 имеют иное описание границ, ввиду чего контуры данных участков оказались смещены, относительно границ, в которых данные участки формировались.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что при внесении сведений о кадастровых границах земельных участков с кадастровым N 50:27:0030115:58, с кадастровым N 50:27:0030115:43 и с кадастровым N 50:27:0030115:78 допущена реестровая ошибка, то она подлежит исправлению путем внесения вместо ранее указанных, неверных сведений о границах данных участков, верных сведений, установленных судом при рассмотрении настоящего дела.

В связи с чем встречные исковые требования в части исправления реестровых ошибок суд удовлетворил частично, а также удовлетворил первоначальный иск фио об установлении описания границ земельного участка с кадастровым N77:22:0000000:142.

Кроме этого, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы (т.4 л.д.2-73) судом установлено, что при установлении кадастровых границ земельного участка с кадастровым N 50:27:0030115:77, в ЕГРН внесены сведения о границах данного участка не соответствующие действительности, вследствие чего контур данного участка сместился вглубь земельного участка с кадастровым N77:22:0000000:142,, в связи с чем, принимая во внимание положение ст.ст.12, 304 ГК РФ, ст.60 ЗК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований фио об исключении описания границ земельного участка с кадастровым N50:27:000115:77 из ЕГРН.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что не подлежат удовлетворению встречные исковые требования фио и фио об установлении границ земельного участка с кадастровым N 77:22:000 00 00: 142, поскольку отсутствие сведений о кадастровых границах данного участка не нарушает прав данных лиц.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Согласно ч. 4.2 ст. 1 ФЗ 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ч. 2 ст. 8 ФЗ от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" границы являются индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с частью 2 ст. 43 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

При таких обстоятельствах не могут повлечь отмену решения суда доводы апелляционной жалобы представителя ДГИ г. Москвы о необоснованном привлечении его к участию в деле в качестве соответчика, поскольку заявленные в настоящем деле требования истца об исправлении реестровой ошибки, определении границ земельных участков, затрагивают права и законные интересы всех собственников смежных земельных участков, к которым относится и заявитель жалобы, тогда как в материалах дела отсутствует акт согласования местоположения границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами с наличием личных подписей всех смежных землепользователей, заинтересованных лиц или их представителей.

Ссылка в жалобе представителя ДГИ г. Москвы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве надлежащего ответчика - кадастрового инженера, основана на неверном применении норм материального и процессуального права.

По смыслу ст.34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Пунктом 4 ч.1 ст.150 ГПК РФ предусмотрено, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

Из содержания решения суда, а также апелляционной жалобы не усматривается, каким образом вышеуказанный судебный акт затрагивает права кадастрового инженера и может повлиять на его обязанности по отношению к одной из сторон.

Доводы апелляционной жалобы представителя ДГИ г. Москвы о том, что он не наделен полномочиями по государственному кадастровому учету, государственной регистрации прав, ведению ЕГРН, в связи с чем, Департамент не является надлежащим ответчиком по делу, судебная коллегия не принимает, так как следует из содержания решения, обязанность по внесению соответствующих записей в кадастр недвижимости на данного участника процесса судебным постановлением не возлагалась, а привлечение Департамента городского имущества города Москвы в качестве ответчика по делу было связано с тем, что спорные участки граничат также в землями, находящимися в собственности г. Москвы.

Доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к переоценке доказательств и оспариванию выводов суда, а потому повлечь отмену состоявшегося судебного решения не могут.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда по ст. 330 ГПК РФ, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда города Москвы от 22 апреля 2019 года, в редакции определения суда от 30 сентября 2019 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика адресМосквы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи