Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2019 г. по делу N 33-54848/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей Сурниной М.В., Лемагиной И.Б.

при помощнике Нефедове Д.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сурниной М.В. гражданское дело N 22298/2019 по апелляционной жалобе Фейгина М.З, поданной представителем по ордеру и доверенности адвокатом Сотниковым Д.В, на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 06 августа 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Фейгина М*З* к Бондаренко О*А*отказать.

УСТАНОВИЛА:

Фейгин М.З. обратился в суд с иском к Бондаренко О.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, указывая, что *, в социальной сети "*" ответчиком размещены сведения об истце в оскорбительной форме с целью его дискредитации, умаления его деловой репутации, создания в обществе негативного имиджа, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. В этой связи истец, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просил суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Фейгина М.З. сведения, размещённые Бондаренко О.А. в социальной сети "*" на официально подтверждённом аккаунте по адресу в сети Интернет: *бязать ответчика в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу удалить указанные публикации; опровергнуть оспариваемые сведения по приведенному в иске варианту; взыскать с ответчика денежную компенсацию причинённого морального вреда в размере 15000000 рублей судебные расходы

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель Фейгина М.З. адвокат Сотников Д.В, указывая в качестве оснований к отмене решения на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, применение закона, не подлежащего применению;

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение сторон, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные истцом требования в части, суд первой инстанции руководствовался ст.152 ГК РФ о защите чести, достоинства и деловой репутации; Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, также деловой репутации граждан и юридических лиц".

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что *, в сети Интернет с использованием социальной сети "*" размещены сведения об истце.

Разрешая спор между сторонами, суд первой инстанции исходил из того, что факт распространения ответчиком указанных истцом сведений * не нашел своего подтверждения, принадлежность и авторство ответчика в отношении публикаций не доказано.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда, оснований считать их неправильными не имеется.

Вместе с тем, оценив собранные по делу доказательства, изучив оспариваемые сведения в совокупности со всеми публикациями об истце в период *а в сети Интернет в социальных сетях "*", суд первой инстанции также пришёл к выводу о том, что спорные высказывания, распространенные под именем * носят оценочный характер и не содержат фактических сведений, соответствие которых действительности может быть проверено; исходя из контекста всех представленных публикаций, они представляют собой субъективное мнение, суждения о личности истца и его деятельности, в силу чего не могут быть ни объективно подтверждены, ни опровергнуты, и не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ.

Судебная коллегия, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, с выводами районного суда соглашается.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Указания в жалобе, сводящиеся к изложению действующих законоположений, регулирующих порядок рассмотрения дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, вопреки мнению истца вывод суда с учетом указания последнего о недоказанности истцом факта распространения оспариваемых сведений именно ответчиком, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда города Москвы от 06 августа 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Фейгина М.З, поданную представителем по ордеру и доверенности адвокатом Сотниковым Д.В, - без удовлетворения.

Председательствующий:

С

удьи: