Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 33-54858/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

и судей фио, фио, при помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено: В удовлетворении иска фио к наименование организации, Пенсионному фонду Российской Федерации о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать, установила:

фио А.Г. обратился с исковым заявлением к наименование организации, Пенсионному фонду Российской Федерации о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, применении последствий недействительности сделки, указывая на то, что дата посредством Единого Портала Госуслуг РФ, личного кабинета ПФ РФ и полученного в электронной форме Уведомления застрахованного лица о внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц N 354 от дата, истец узнал, о том, что его текущим страховщиком по обязательному пенсионному страхованию (ОПС) является наименование организации. Данное обстоятельство предусматривает прекращение Договора об обязательном пенсионном страховании с предыдущим страховщиком в связи с заключением нового договора и переводе средств пенсионных накоплений в негосударственный пенсионный фонд. Средства пенсионных накоплений, учтенных в специальной части моего индивидуального лицевого счета, находившиеся ранее под управлением Государственной управляющей компании ВЭБ в Пенсионном фонде РФ (далее - предыдущий страховщик), были переведены предыдущим страховщиком в наименование организации на основании договора об обязательном пенсионном страховании N 216882-00178 от дата (далее - Договор об ОПС), который истец заключил с агентом-представителем этого Фонда.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (форма СЗИ- 6) от дата средства пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета по состоянию на дата, составляли сумма.

Однако получив выписку из личного кабинета у текущего страховщика в наименование организации от дата истец обнаружил, что фактическая сумма поступивших средств пенсионных накоплений от предыдущего страховщика составила сумма.

Таким образом, истец выявил существенную разницу в сумме переведенных средств в меньшую сторону. Истец узнал, что в его случае перевод средств был осуществлён досрочно и с потерей инвестиционного дохода. Однако, как о последствиях такого досрочного перевода, так и о самой возможности перевести средства пенсионных накоплений в указанный Фонд без потери инвестиционного дохода истец не знал, как и не был своевременно проинформирован агентом Фонда, что является прямым нарушением условия заключения сделки. Вся информация, которую ему сообщили перед подписанием договора заключалась в том, что если до конца года не принять решение и не заключить с Фондом договор, то пенсионные накопления гражданина "сгорят" - государство заберет их себе и "пустит" на выплату текущим пенсионерам, а владельцу пенсионных накоплений в лучшем случае начислит пенсионные баллы.

Истец полагает, что был введен в заблуждением представителем ответчика.

В связи с чем, с учетом уточненного иска, истец просил Признать договор об обязательном пенсионном страховании N 216882-00178 от дата 1 6 г. с наименование организации, а также Заявление застрахованного лица о досрочном переходе из Пенсионного фонда России в негосударственный пенсионный фонд N 003-022-9672816 от дата недействительными, с применением последствий их недействительности.

Обязать ответчиков в срок 30 дней со дня получения решения суда о признании Договора об обязательном пенсионном страховании N 216882-00178 от дата недействительным, передать предыдущему страховщику - Пенсионному фонду России:

- средства пенсионных накоплений на формирование моей накопительной пенсии, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 Федерального закона N 75- ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", - проценты за неправомерное пользование указанными средствами пенсионных 9 накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 ГК РФ, - средства, направленные на формирование собственных средств Фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование моей накопительной пенсии.

Обязать Пенсионный фонд РФ внести соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц.

Взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины для подачи искового заявления в суд в размере 300-00 (сумма прописью).

Признать действия ответчиков по обработке персональных данных истца незаконными.

Возложить на наименование организации обязанность прекратить обработку персональных данных Истца и уничтожить все имеющиеся у него персональные данные Истца.

Взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000- 00 (сумма прописью).

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Пенсионного Фонда РФ в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Ответчик наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее направил в адрес суда отзыв на иск, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд постановилобжалуемое выше решение, с которым не согласен фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель истца по доверенности фио явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просили их удовлетворить.

Иные стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от дата N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" застрахованное лицо вправе в порядке, установленном федеральным законом, отказаться от получения накопительной пенсии из Пенсионного фонда Российской Федерации и передать свои накопления, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, в негосударственный пенсионный фонд начиная с дата.

Согласно п. 1 ст. 36.4 Федерального закона от дата N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации.

Статьей 36.2 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" установлено, что фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, обязан уведомлять в порядке, определяемом Банком России, Пенсионный фонд Российской Федерации о вновь заключенных договорах об обязательном пенсионном страховании в течение одного месяца со дня их подписания. Вместе с уведомлением в Пенсионный фонд Российской Федерации направляется также экземпляр вновь заключенного договора.

Согласно п. 5 ст. 36.4 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" при заключении договора об обязательном пенсионном страховании застрахованным лицом, реализующим право на переход из одного фонда в другой фонд, должен соблюдаться следующий порядок:

договор об обязательном пенсионном страховании заключается в простой письменной форме;

заявление о переходе из фонда в фонд направляется застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.11 настоящего Федерального закона.

В силу п. 4 ст. 36.7 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" Заявление застрахованного лица о переходе (заявление о досрочном переходе) в фонд направляется им в Пенсионный фонд Российской Федерации не позднее дата текущего года. Застрахованное лицо может подать указанное заявление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или направить иным способом (в том числе направить заявление в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации и который направляется с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, либо направить заявление через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг). В последнем случае установление личности и проверка подлинности подписи застрахованного лица осуществляются:

1) нотариусом или в порядке, установленном пунктом 2 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации;

2) должностными лицами консульских учреждений Российской Федерации в случаях, если застрахованное лицо находится за пределами адрес;

3) утратил силу с дата. - Федеральный закон от дата N 410-ФЗ;

4) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

5) многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Как следует из п. 5 ст. 36.4 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" Пенсионным фондом Российской Федерации вносятся соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц в срок до дата года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе из фонда в фонд, при условии, что фонд уведомил Пенсионный фонд Российской Федерации о вновь заключенном с застрахованным лицом договоре об обязательном пенсионном страховании в порядке, установленном абзацем вторым статьи 36.2 настоящего Федерального закона, договор об обязательном пенсионном страховании заключен надлежащими сторонами и заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд, поданное в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.11 настоящего Федерального закона, удовлетворено.

В соответствии с п. 1 ст. 36.6, с учетом положений ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании и внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц в связи с заключением застрахованным лицом нового договора об обязательном пенсионном страховании, средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче из одного фонда в другой фонд, с которым застрахованным лицом заключен договор об обязательном пенсионном страховании.

Согласно п. 2 ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

В случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании по основаниям, предусмотренным абз. 2 и 7 п. 2 ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", для соответствующего фонда возникает обязанность по передаче средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии в порядке, установленном ст. 36.6 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах").

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что истец дата заключил договор N 216882-00178 об обязательном пенсионном страховании между наименование организации.

фио А.Г. указал, что он был введен в заблуждение агентом наименование организации при заключении договора, ему не разъяснили, что он понесет финансовые потери. Наоборот, его убеждали в выгодности заключения договора с наименование организации. Заявление застрахованного лица о досрочном переходе из Пенсионного фонда России в негосударственный пенсионный фонд, форма которого утверждена постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от дата N 850п, содержит в себе указание о возможности потери дохода. Однако указанное заявление истец не подписывал, в Пенсионный фонд РФ не подавал, и не был в курсе данного в нём указания о потере дохода, поскольку заявление о смене страховщика было подано от моего имени представителем Фонда в форме электронного документа.

Оценив представленные в деле доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции исходил из того, что стороной истца в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств, что при заключении договора об обязательном пенсионном страховании N 216882-00178 от дата, он был введен в заблуждение ответчиком. Судом установлено, что заявление о досрочном переходе в наименование организации от дата N 003-022-9672816 поступило в ОПФР по адрес в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, выданной на имя истца. Удостоверяющим центром, выдавшим УКЭП, является наименование организации, находящийся по адресу: адрес. Заявление поступило в ОПФР по адрес по телекоммуникационным каналам связи от удостоверяющего центра "Русь-Телеком", находящегося по адресу: адрес. Суд первой инстанции верно отметил, что выдача усиленной квалифицированной электронной подписи является платной услугой, оказываемой после заключения договора на оказание услуг с соответствующими удостоверяющими центрами и их оплаты. Как следует из информации, размещённой на сайтах наименование организации и наименование организации, для получения электронной подписи физическими лицами необходимо заполнить заявку, оплатить счёт, после чего дождаться готовности электронного сертификата, который подлежит выдаче в офисах удостоверяющих центров в целях установления личности получателя подписи, путём проверки документов, подтверждающих личность получателя, либо его нотариально заверенного представителя.

Ссылка истца на то, что он никаких заявок на получение цифровой подписи, а также сертификата не подавал, сертификат и цифровую подпись не получал, никакие услуги по выдаче УКЭП не оплачивал, соответствующих договоров с удостоверяющими центрами не заключал, офисы компаний удостоверяющих центров не посещал, в адрес, Смоленск и в адрес не выезжал, поручений удостоверяющим центрам на выпуск электронной подписи для подписания заявлений не подавал, нотариально заверенных доверенностей на подачу документов и получение УКЭП не выдавал, не нашли своего подтверждения.

С иском о признании недействительным договора на оформление электронной подписи не обращался. Материалы дела не содержат доказательств, которые подтверждали бы доводы иска о ничтожности электронной подписи.

Отклоняя доводы истца о том, что он не был проинформирован о том, что начисленный инвестиционный доход не сохраняется в случае перехода в новый НПФ, суд учел, что консультирование истца осуществлялось строго в рамках скрипов продаж, разработанных фондом и направленных в адрес организации для использования в работе, тогда как Федеральным законом от дата N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" определены условия и размер удержания инвестиционного дохода при переводе средств пенсионных накоплений от одного страховщика другому и не содержится императивных норм, определяющих ознакомление застрахованного лица о возможной потере инвестиционного дохода, связанной с подачей заявления о переводе средств пенсионных накоплений при консультации.

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями п. 1 ст. 36.11, ст. 36.4 Федерального закона от дата N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", ст. 12, п. п. 1, 2 ст. 167, ст. 168, ст. 178 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, по существу направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, что не может служить основанием к отмене постановленного судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда отвечает.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: