Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 33-54879/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по частной жалобе истца фиоо. на определение Тимирязевского районного суда адрес от дата, с учетом определения об исправлении описки от дата которым постановлено:

Исковое заявление фио Зохраба оглы к СПАО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке,

УСТАНОВИЛА:

фио о. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителей просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, а также по день исполнения обязательств, моральный вред в размере сумма

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дате рассмотрения дела извещались, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Статьей 222 (абзац 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из оснований оставления судом заявления без рассмотрения является несоблюдение истцом установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от дата) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Федеральный закон "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" от дата N 123-ФЗ (далее ФЗ РФ N 123-ФЗ) предусматривает обязательное взаимодействие отдельных видов финансовых организаций с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

Пунктом 8 ФЗ РФ N 123-ФЗ предусмотрено, что потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Согласно ст. 15 ФЗ РФ N 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, если размер требований потребителя не превышает сумма либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом N 40-ФЗ, и, если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Дав анализ приведенным нормам закона, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении истцом обязательного для данной категории споров досудебного порядка его урегулирования, что явилось основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. Обращение фиоо. в суд с названным иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" имело место дата согласно штампу Тимирязевского районного суда адрес, т.е. после вступления в силу Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" от дата N 123-ФЗ, вступившего в силу дата.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с законностью и обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку доводы частной жалобы о том, что обращение о досудебной претензии имели место до вступления в законную силу ФЗ РФ N 40-ФЗ, основанием для отмены обжалуемого определения не являются, так как не опровергают выводы суда, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тимирязевского районного суда адрес от дата, с учетом определения об исправлении описки от дата оставить без изменения, частную жалобу истца фиоо. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: