Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 33-54883/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Дементьевой Е.И, Кочергиной Т.В, при помощнике Левиной В.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя фио Савина С.С. на решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 22 августа 2019г, которым постановлено: В удовлетворении заявления фио об оспаривании постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия отказать, УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить постановление фио, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Москвы фио об отказе в совершении нотариального действия - выдаче фио, как пережившему супругу, после смерти супруги фио, умершей 24.11.2018 года, свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м, кадастровый номер... ? находящийся по адресу: адрес, наименование организации (адрес"),... ; обязать нотариуса нотариального округа города Москвы фио, фио, временно исполняющую обязанности нотариуса нотариального округа города Москвы фио, выдать фио, как пережившему супругу, после смерти супруги фио умершей 24.11.2018 года? свидетельство о праве собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м, кадастровый номер... ? находящийся по адресу: адрес, наименование организации (адрес"),... Решением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 22 августа 2019г. в удовлетворении исковых требований отказано. В апелляционной жалобе представитель фио Савин С.С. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии заявитель и его представитель не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (л.д.32). Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная

коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст.75 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утв. ВС РФ 11.02.1993 года? в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.

Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, у нотариуса нотариального округа г. Москвы фио находится наследственное дело N 6/2019, открытое к имуществу умершей 24 ноября 2018 года фио

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились сыновья наследодателя фио и фио

15 января 2019 года супруг наследодателя обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства в пользу сына фио

В состав наследства заявлен земельный участок, площадью 600 кв.м, кадастровый номер.., находящийся по адресу: адрес, наименование организации (адрес"),...

26 апреля 2019 года фио обратился к нотариусу с заявлением о выдаче ему, как пережившему супругу, после смерти супруги фио свидетельства о праве собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Из представленных в наследственное дело документов следует, что земельный участок принадлежит наследодателю на основании постановления Администрации адрес N 247-5 от 29 января 1993 года "О закреплении земель за садоводческим товариществом "Дружба".

Постановлением фио, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Москвы фио в совершении нотариального действия было оказано со ссылкой на то, что из представленных документов не следует, что земельный участок был приобретен за счет общих доходов супругов.

С учетом положений действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания незаконным и отмены постановления временно исполняющего обязанности нотариуса нотариального округа города Москвы фио фио об отказе в совершении нотариального действия, а также обязании совершить нотариальное действие не имеется, так как один из наследников к имуществу фио - фио оспаривает право фио на долю в наследственном имуществе как свою супружескую долю, что свидетельствует о наличии между пережившим супругом наследодателя и другими наследниками материально-правового спора, подлежащего разрешению не нотариусом, а судом, оснований для выдачи фио нотариусом свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов не имелось.

При этом суд также принял во внимание, что 26 июня 2019 года фио обратился в Клинский городской суд адрес с иском к фио, фио с требованиями о признании за ним права собственности на супружескую долю в имуществе. Решением суда от 21 августа 2019 года? не вступившим в законную силу, требования фио удовлетворены.

В апелляционной жалобе фио указывает на то, что вывод суда о законности постановления нотариуса исходя из спора о праве между пережившим супругом и одним из наследников противоречит ст. 34 Семейного кодекса РФ. Судебная коллегия указанный довод отклоняет, т.к. основан на неправильном толковании норм материального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Г ПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 22 августа 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио Савина С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: