Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2019 г. по делу N 33-54919/2019

Судья суда первой инстанции: Зенгер Ю.И.

Номер гр. дела в суде первой инстанции М-4111/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гражданское дело N 33-54919/2019

02 декабря 2019 года город Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Пильганова В.М, при помощнике судьи Утешеве С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М, дело по частной жалобе Лилейкина Анатолия Александровича на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 августа 2019 года, которым постановлено:

Отказать в принятии заявления Лилейкина Анатолия Александровича к Правительству Российской Федерации о признании нарушенным права на компенсацию среднемесячной заработной платы, взыскании с казны Российской Федерации денежных средств в счет заработной платы и упущенной выгоды, УСТАНОВИЛА:

Лилейкин А.А. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с иском к Правительству Российской Федерации о признании нарушенным его права на компенсацию среднемесячной заработной платы за все время вынужденного прогула, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, упущенной выгоды.

Определением суда от 24 мая 2019 года исковое заявление Лилейкина А.А. было оставлено без движения, в связи с отсутствием в исковом заявлении указания на цену иска, если он подлежит оценке, ссылок на обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также в чем заключается нарушенное его право, заявителю установлен срок до 20 июня 2019 года для устранения, указанных недостатков.

21 июня 2019 года суд постановилопределение о возврате истцу искового заявления со всеми приложенными к нему документами, в связи с не устранение в установленный срок причин послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Апелляционным определением Московского городского суда от 12 августа 2019 года определение суда от 21 июня 2019 года было отменено, материал возвращен в Пресненский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 133-135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

30 августа 2019 года суд постановилприведённое выше определение (л.д. 16), об отмене которого просит Лилейкин А.А. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что суд при повторном рассмотрении вопроса о принятии к производству, поданного им искового заявления не учел апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2019 года, неправильно определилобстоятельства имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, полагаю, что основания для отмены определения суда, имеются.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, при этом в соответствии с ч. 3 указанной нормы отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих правовых актах, право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, а положения ч. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на исключение принятия судом к рассмотрению дел, явно ему не подведомственных (Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 1061-О-О).

Действующее процессуальное законодательство предусматривает судопроизводство: гражданское, арбитражное, уголовное, административное; таким образом, отказ в принятии искового заявления по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможен только в случае, если поданное заявление подлежит рассмотрению в порядке иного судопроизводства - арбитражного, уголовного или административного.

Отказывая Лилейкину А.А. в принятии искового заявления, суд пришел к выводу о том, что истец просит обязать ответчика принять распорядительный акт по выделению из Бюджета Российской Федерации, не предусмотренные расходы на выплату истцу денежных средств. При этом исходил из того, что в силу принципа разделения властей суд не вправе вмешиваться в деятельность органов исполнительной и законодательной власти и возлагать на них обязанность по осуществлению нормативно-правового регулирования Федерального бюджета Российской Федерации, порядок утверждения которого определен Конституцией Российской Федерации и Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Между тем, из искового заявления истца следует, что он требований об издании распорядительного акта по выделению денежных средств не заявлял, поэтому данное обстоятельство не может явиться основанием для отказа в принятии искового заявления по п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку требования истца о взыскании упущенной выгоды мотивированы тем, что при восстановлении его на работе в МСО-МПМК "Динская-1" в его пользу был взыскан средний заработок только за три месяца, а не за все время вынужденного прогула, который составил 3 года 8 месяцев, то в соответствии со ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное дело подсудно районному суду, соответственно вывод суда о том, что иск не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства не основан на законе.

При таком положении определение суда от 30 августа 2019 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда города Москвы от 30 августа 2019 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке ст. 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий