Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2019 г. по делу N 33-54991/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Сальниковой М.Л, Филипповой О.В.

при помощнике судьи Демьяненко О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Сальниковой М.Л. по апелляционной жалобе истца Мартыновой Е.Н. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2019 года, которым постановлено:

Установить отцовство Ларина Валерия Евгеньевича, 29 января 1973 года рождения, уроженца с. Любичи Луховицкого района Московской области, зарегистрированного по адресу ***** в отношении несовершеннолетнего ребенка Мартыновой Анны Николаевны 27 февраля 2018 года рождения, родившейся у Мартыновой Елены Николаевны, запись акта о рождении N *****от 06 марта 2018 года, составленная Органом ЗАГС Москвы N 66 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Северное Бутово.

Взыскивать с Ларина Валерия Евгеньевича, 29 января 1973 года рождения, уроженца с. Любичи Луховицкого района Московской области, зарегистрированного по адресу ***** в пользу Мартыновой Елены Николаевны алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Мартыновой Анны Николаевны 27 февраля 2018 года рождения в размере 1/4 части всех видов заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 9 января 2019 года и до совершеннолетия ребенка.

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению, установила:

Мартынова Е.Н. обратилась в суд с иском к Ларину В.Е, с учетом уточнения требований, об установлении отцовства Ларина В.Е. в отношении ребенка Мартыновой А.Н. 27.02.2018 г.р, взыскании алиментов в твердой денежной сумме в размере 20 000 руб. ежемесячно с последующей индексацией, указывая на то, что истец состояла в близких отношениях с ответчиком, которые прекращены с июня 2017 года, брак официально не регистрировался. 27 февраля 2018 года у истца родилась дочь Анна. Ответчик не явился в органы ЗАГС для подачи совместного заявления, поэтому у ребенка в графе "отец" стоит прочерк, отчество записано со слов истца. С 24 апреля 2018 года истец находится в отпуске по уходу за ребенком, ответчик материальной помощи не оказывает. Размер дохода истца составляет 45 080, 63 руб. в месяц, который складывается из пособия на ребенка и пособия от УСЗН района Северное Бутово как для малоимущей многодетной матери-одиночки.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части порядка взыскания алиментов просит истец Мартынова Е.Н. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со статьей 49 Семейного кодекса Российской Федерации, в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении, которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является матерью несовершеннолетней Мартыновой Анны Николаевны 27 февраля 2018 года рождения. В свидетельстве о рождении ребенка серии *****N *****, выданном 06 марта 2018 года органом ЗАГС Москвы N 66 Многофункционального центра предоставления государственных услуг района Северное Бутово, сведения об отце ребенка отсутствуют.

Как установлено в ходе судебного разбирательства биологическим отцом несовершеннолетнего ребенка Мартыновой Анны Николаевны 27 февраля 2018 года рождения является ответчик Ларин В.Е, что подтверждается заключением эксперта N *****от 24 мая 2019 г.

Согласно данному заключению, составленному по результатам проведенной судебной молекулярно-генетической экспертизы ФГБУ РЦСМЭ Минздрава России, вероятность того, что именно Ларин Валерий Евгеньевич является биологическим отцом Мартыновой Анны Николаевны, родившейся 27 февраля 2018 года, по результатам настоящей экспертизы составляет не менее 99, 99999999997%.

Суд принял указанное заключение в качестве надлежащего доказательства, поскольку заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством РФ, документального опровержения вышеуказанному заключению эксперта, а также каких-либо иных доказательств, вызывающих сомнение в объективности анализа и оценки результата исследования, достоверности и правильности выводов эксперта, компетентности экспертов, а также подтверждающих тот факт, что ответчик не является отцом ребенка Мартыновой А.Н. 27 февраля 2018 года рождения, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворил требования истца об установлении отцовства Ларина В.Е. в отношении несовершеннолетней дочери Мартыновой А.Н. 27.02.2018 года рождения.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

Разрешая требования истца о взыскании алиментов, суд руководствовался положениями ст. 38 Конституции Российской Федерации, ст.ст.63, 80, 81, 107 СК РФ, исходил из того, что несовершеннолетний ребенок проживает с матерью, регулярной материальной помощи на содержание ребенка ответчик не оказывает, других алиментных обязательств не имеет и не представил доказательств в опровержение исковых требований, соглашение об уплате алиментов между сторонами не достигнуто, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании алиментов.

Определяя размер алиментов, суд исходил из того, что ответчик Ларин В.Е. работает в АО "Связь, Информатика, Телевидение" с 22 июля 2009 года по настоящее время в должности заведующего склада отдела материально-технического обеспечения на постоянной основе, по данному месту работы имеет регулярный заработок, иного места работы и заработка не имеет, истцом не представлено суду доказательств, что ответчик имеет нерегулярный, меняющийся заработок, что у него отсутствует заработок и иной доход, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и иному доходу ответчика невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы истца, в связи с чем, в целях обеспечения интересов ребенка взыскал с ответчика в пользу истца алименты в размере 1/4 части всех видов заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 9 января 2019 года и до совершеннолетия ребенка.

При этом суд отметил, что в силу действующих норм закона, истец не лишена права в случае изменения материального положения ответчика, обратиться с заявлением об изменении размера взыскиваемых на содержание ребенка алиментов.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о несогласии с долевым порядком взыскания алиментов, отклоняется судебной коллегией, как не обоснованные.

Принимая во внимание наличие единственного места работы и постоянного дохода у ответчика, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции, верно разрешены спорные правоотношения и установлен размер взыскиваемых алиментов, их взыскание в долевом соотношении к заработку (доходу) ответчика не приведет к нарушению интересов несовершеннолетнего.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик имеет не постоянный, меняющийся заработок, материалами дела не подтверждается.

Доводы жалобы о том, что у истца на иждивении находятся еще 2 детей, и она является одинокой многодетной малоимущей матерью, правового значения для установления размера и порядка взыскания алиментов не являются.

Доводы жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, направлены на неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, не содержат новых обстоятельств, не проверенных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи