Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2019 г. по делу N 33-55026/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Сальниковой М.Л, Филипповой О.В.

при помощнике судьи Демьяненко О.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по частной жалобе Кузнецовой С.С. на определение Головинского районного суда города Москвы от 17 мая 2019 года, которым постановлено:

заявление Кузнецовой С.С. об установлении факта нахождения на иждивении - оставить без рассмотрения, разъяснить право разрешить спор в порядке искового производства, УСТАНОВИЛА:

Кузнецова С.С. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении умершего Кузнецова А.Г.

Судом постановлено вышеуказанное определение, которое заявитель Кузнецова С.С. просит отменить, как незаконное по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения заявителя, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление Кузнецовой С.С. без рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявленные требования не могут быть рассмотрены в порядке особого производства, поскольку из представленных заявления и материалов дела усматривается наличие спора о праве, с учетом того, что целью установления факта нахождения на иждивении является получение ежемесячных компенсационных выплат, предусмотренных п. 15 ч. 1 ст. 14 Закона РФ N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации в следствии катастрофы на ЧАЭС".

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, поскольку он полностью соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения, однако по существу их не опровергают, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, в связи с чем, отмену определения не влекут.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает обжалуемое определение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Головинского районного суда города Москвы от 17 мая 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: