Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2019 г. по делу N 33-55122/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В., при ведении протокола помощником Левиной В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе истца Чердакли А.Г. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Чердакли А*Г* к ДЖО МО РФ о признании решения незаконным, его отмене - отказать, УСТАНОВИЛА:

Чердакли А.Г. обратился в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения ДЖО МО N Р-11939/2019 от 23 мая 2019 года об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении и отмене данного решения.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Чердакли А.Г. проходил военную службу в Вооруженных силах РФ, досрочно уволен в 2008 году с военной службы в запас с выслугой 25 лет. В период прохождения военной службы на семью истца была предоставлена служебная квартира в Московской области, в которой он с членами семьи проживает до настоящего времени, жильем для постоянного проживания обеспечен не был. В апреле 2019 года обратился к ответчику за уточнением результатов нахождения в списках очередников, предоставив требуемые ответчиком документы. Однако решением от 23 мая 2019 года истцу было отказано в постановке на учет в связи с тем, что заявление подано после увольнения с военной службы. Не согласившись с данным решением, истец обратился с иском в суд.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Чердакли А.Г. не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, доводы иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения Минобороны РФ в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Чердакли А.Г. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Чердакли А.Г. по доверенности Козлова Е.Е, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, которые о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Материалами дела подтверждается, что истец Чердакли А.Г. с 1983 года проходил военную службу в Вооруженных силах РФ и был досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас на основании приказа командующего космическими войсками от 23 июня 2008 года в связи с невыполнением условий контракта (подп. "в" п.2 ст. 51 ФЗ), календарная выслуга составила 24 года 10 месяцев.

Приказом командира войсковой части *** от 07 августа 2009 года истец с 06 сентября 2008 года исключен из списков личного состава части и направлен на учет в объединенный ВК г. ***.

В период прохождения службы на основании договора найма служебного жилого помещения от 19 сентября 2007 года на семью истца из четырех человек была предоставлена квартира, расположенная в г. ***.

26 апреля 2019 года истец обратился в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилом помещении, в чем решением уполномоченного органа N Р-11939/2019 от 23 мая 2019 года ему было отказано.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 1 ст.15 Федерального закона N 76-ФЗ от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих", Постановлением Правительства РФ от 06 сентября 1998 года N 1054, приказами Министра обороны РФ N 80 от 15 февраля 2000 года и N 1280 от 30 октября 2010 года, оценил представленные в материалы дела доказательства и обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

При этом суд верно исходил из того, что поскольку истец на момент увольнения с заявлением (рапортом) для принятия на жилищный учет не обращался, утратил связь с военной службой при увольнении в 2008 году, в настоящее время принятию на учет нуждающихся в жилых помещениях и обеспечению жильем за счет средств Министерства обороны РФ Чердакли А.Г. не подлежит.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что он имеет право на предоставление ему жилого помещения для постоянного проживания, как уволенный с военной службы при общей продолжительности службы более 24 лет, независимо от даты увольнения с военной службы, поскольку жилым помещением для постоянного проживания обеспечен не был, судебной коллегией признаются несостоятельными и основанными на неверном толковании норм материального права.

Сам по себе факт непредоставления Чердакли А.Г при увольнении с военной службы жилого помещения для постоянного проживания, в отсутствие факта признания истца нуждающимся в жилых помещениях уполномоченным органом на основании соответствующего заявления, не влечет возникновение права на обеспечение жилым помещением в порядке ст. 15 Федерального закона N 76-ФЗ от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих".

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истец не представил доказательств, того что при увольнении с военной службы, он обращался с заявлением (рапортом) для включения его в списки нуждающихся в предоставлении жилых помещений по избранному месту жительства. Доказательств того, что на момент увольнения истец состоял на жилищном учете, материалы дела также не содержат.

В соответствии с ст. 2 вышеуказанного Закона "О статусе военнослужащих", статус военнослужащих граждане приобретают с началом военной службы и утрачивают с окончанием военной службы.

Уволившись с военной службы, истец статус военнослужащего утратил в 2008 году, оснований для его принятия на жилищный учет и обеспечения жилым помещением в порядке ст. 15 Федерального закона N 76-ФЗ от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих" в настоящее время не имеется, в связи с чем вывод суда об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным и отмене решения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, является правильным.

Обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба истца не содержит, по существу доводы жалобы повторяют изложенное в исковом заявлении, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, а также иному толкованию правовых норм, что не является предусмотренными ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены постановленного судом решения.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Выводы суда соответствуют материалам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Чердакли А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: