Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2019 г. по делу N 33-55130/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк к фио, фио, фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N 1011019, заключенный дата между ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк и фио.

Взыскать с фио в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма (сумма прописью) 61 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2012 года выпуска, паспорт ТС 77 УВ 887612 от дата, принадлежащий фио, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма.

Вырученные от продажи имущества денежные средства направить в счет погашения задолженности фио по кредитному договору N 1011019, заключенному дата между ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк и фио.

УСТАНОВИЛА:

истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания, в котором, согласно уточненным исковым требованиям, просил расторгнуть кредитный договор N 1011019, заключенный дата между ПАО Сбербанк и фио, взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на заложенное транспортное средства марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2012 года выпуска, установив начальную цену продажи предмета залога в размере сумма

В обоснование завяленных требований истец ссылался на то, что дата между ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк и фиоВ был заключен кредитный договор N 1011019, согласно которому банк предоставил фио кредит в размере сумма на срок 60 месяцев под 16, 00% годовых, на приобретение автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2012 года выпуска, а фио обязался возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты. В обеспечение возврата кредитных средств между банком и заемщиком заключен договор залога транспортного средства N 1011019/1 от дата, в соответствии с которым залогодатель передал банку в залог транспортное средство марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2012 года выпуска, паспорт ТС 77 УВ 887612 от дата. Согласно договору залога N 1011019/1 от дата, залоговая стоимость транспортного средства составляет сумма В течение действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на дата составила сумма, в том числе: неустойка за просроченные проценты - сумма, неустойка за просроченный основной долг - сумма, просроченные проценты - сумма, просроченный основной долг - сумма, договорная неустойка, штрафы, пени - сумма дата заемщику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которое ответчиком фио исполнено не было.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, наличие задолженности не отрицал, пояснил, что транспортное средство ему не принадлежит, он его продал фио

Ответчик фио в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснил, что транспортное средство ему не принадлежит, он его продал фио

Ответчик фио в судебное заседание не явился, место жительство его на адрес не установлено, из карточки ТС следует, что автомобиль снят с учета для вывоза с адрес. Поскольку местонахождение ответчика фио судом не установлено, в порядке ст. 50 ГПК РФ ему назначен адвокат, которая в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, указала, что позиция ответчика по делу ей неизвестна.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Истец ПАО "Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк в заседание судебной коллегии своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

Ответчики фио, фио, представитель ответчика фио - адвокат фио в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ст. 336 ГК РФ).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк как кредитором и фио как заемщиком был заключен кредитный договор N1011019, по которому банк предоставил последнему кредит в размере сумма на срок 60 месяцев под 16, 00% годовых на приобретение автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2012 года выпуска, а фио обязался возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты.

В обеспечение исполнения обязательств по заключенному кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства N1011019/1 от дата, в соответствии с которым залогодатель фио передал банку в залог транспортное средство марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2012 года выпуска, паспорт ТС 77 УВ 887612 от дата. Согласно договору залога N1011019/1 от дата, залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами в размере сумма

Согласно пунктов 4.1, 4.2 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачиваете кредитору неустойку в размере 0, 5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на дата составила сумма, в том числе, неустойка за просроченные проценты - сумма, неустойка за просроченный основной долг - сумма, просроченные проценты - сумма, просроченный основной долг - сумма, договорная неустойка, штрафы, пени - сумма

дата заемщику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которое ответчиком исполнено не было.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и фио (залогодателем) был заключен договор залога транспортного средства N1011019/1 от дата, в соответствии с которым залогодатель передал банку в залог транспортное средство марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2012 года выпуска, паспорт ТС 77 УВ 887612 от дата. Согласно договору залога N 1011019/1 от дата, залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами в размере сумма

С даты передачи транспортного средства фио, у ПАО Сбербанк в соответствии с ч.1 ст.341 ГК РФ возникло право залога данного автомобиля.

В соответствии с договором комиссии N44 от дата фио передал для реализации наименование организации транспортное средство марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2012 года выпуска, стоимостью сумма.

Согласно Договору купли-продажи транспортного средства N44 от дата наименование организации от имени фио продало фио транспортное средство марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2012 года выпуска, стоимостью сумма.

Как следует из пояснений ответчика фио транспортное средство марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2012 года выпуска, ему не принадлежит, поскольку дата было продано фио, автомобиль продан около 5 лет назад и примерно через месяц после договора купли-продажи, поскольку цели владеть автомобилем у него не было, фио отдал ему автомобиль в счет уплаты долга.

Согласно карточке учета транспортных средств ГИБДД, собственник транспортного средства марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2012 года выпуска, снял указанный автомобиль с регистрационного учета для выезда за пределы Российской Федерации, фио имеет паспорт иностранного гражданина, на адрес не зарегистрирован.

дата ПАО Сбербанк зарегистрировало в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой нотариальной системы свое право на залог движимого имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога N2015-000-181819-156 Указанный реестр является публичным и размещен в сети интернет.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 334, 337, 341, 348, 349, 350, 450, 811, 819 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика фио в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме сумма и исходил из того, что ответчиком фио обязательства, предусмотренные кредитным договором N1011019 от дата, надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, при этом представленный истцом расчет задолженности судом проверен, принят судом первой инстанции, поскольку указанный расчет произведен в соответствии с условиями заключенного договора между ПАО Сбербанк и фио, с учетом произведенных выплат, периода просрочки исполнения обязательств, учитывая, что с условиями договора ответчик фио был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями в кредитном договоре N1011019 от дата, в информации об условиях предоставления, использования и возврата "Автокредит", в графиках платежей, являющихся приложением к кредитному договору.

Разрешая исковые требования в части расторжения кредитного договора N1011019 от дата, заключенного между ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк и фио, суд пришел к верному выводу о расторжении указанного кредитного договора поскольку фио в одностороннем порядке уклоняется от исполнения условий договора, мер к погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки не предпринимает, что свидетельствует об отказе фио от выполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств, что является для наименование организации существенным нарушением со стороны фио условий кредитного договора и основанием для расторжения кредитного договора.

Обращая взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2012 года выпуска, паспорт ТС 77 УВ 887612 от дата, принадлежащий фио путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма суд обоснованно исходил из того, что фио неоднократно, нарушал обязательства по кредитному договору, исполняемые периодическими платежами, оснований, препятствующих обращению взыскания, предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ, не имеется, законные основания для отчуждения залогового автомобиля отсутствовали, ответчик фио, приобретая автомобиль, имел возможность получить информацию о наличии обременения в виде залога, таким образом, при приобретении фио транспортного средства, обременённого залогом, им не была проявлена должная степень осмотрительности, до заключения договора купли-продажи он не реализовал возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге, в связи с чем оснований для признании его добросовестным приобретателем не имеется, а приведенные ответчиком возражения о наличии перед ним задолженности по заработной плате судом отклонены поскольку они не являются основаниями, установленными законом, для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика фио в пользу истца государственную пошлину в размере сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы ответчика фио о том, что им в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности для взыскания задолженности за период с дата по дата, поскольку иск предъявлен в суд дата, между тем суд взыскал с ответчика фио задолженность в полном объеме, судебная коллегия находит несостоятельным.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно разъяснениям в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 (ред. от дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из п. 4.9. кредитного договора N1011019 от дата, заемщик вправе досрочно погасить кредит или его часть. Для досрочного погашения кредита или его части заемщику необходимо не позднее дня осуществления досрочного погашения обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита, а также подписать новый График платежей, учитывающий сумму досрочного погашения.

При отсутствии на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита, действие условий, определенных новым Графиком платежей, прекращается, а погашение кредита производится на основании ранее подписанного сторонами Графика платежей.

Согласно материалов дела, дата ответчику фио для проведения досрочного погашения кредита, составлен График платежей, согласно которому на дата сумма основного долга по кредиту составляла сумма, по процентам за пользование кредитом - сумма, а всего сумма без учета штрафных санкций (л.д. 78).

В соответствии с пунктами 5.5.2. и 5.5.3. кредитного договора, заемщик обязался застраховать приобретаемое транспортное средство, предоставив кредитору страховой полис/договор страхования, а также документы, подтверждающие факт оплаты страховой компании премии за весь период страхования в момент заключении договора, а при возобновлении страхования - не позднее 30 календарных дней с даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования, а также предоставить кредитору трехстороннее соглашение не позднее 10 рабочих дней с даты заключения договора, а при возобновлении страхования - не позднее 30 календарных дней с даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования.

Как усматривается из возражений на апелляционную жалобу, в силу п. 5.5.13 кредитного договора, за неисполнение взятых на себя обязательств согласно п. 5.5.3. фио начислена неустойка и в связи с отсутствием на счете достаточных средств для осуществления досрочного погашения кредита, досрочное погашение кредита дата не представилось возможным и погашение производилось, согласно графику платежей, подписанному сторонами дата, в соответствии с которым фио обязался производить оплату платежей 21 числа каждого календарного месяца в сумме сумма, начиная с дата по дата и дата в сумме сумма

дата фио вновь обратился в банк для досрочного погашения кредита и сторонами был подписан новый График платежей от дата, в соответствии с которым на дата задолженность по кредиту составила сумма, задолженность по процентам - сумма 14 коп,. а всего задолженность на указанную дату составила сумма (л.д. 87).

Согласно данному графику платежей, фио обязался произвести платеж дата, однако им произведен платеж только дата на сумму недостаточную для погашения задолженности в размере сумма и в связи с отсутствием на счете достаточных средств для осуществления досрочного погашения кредита, досрочное погашение кредита и дата не представилось возможным, и в последующем погашение производилось, согласно графику платежей, подписанному сторонами дата.

Оплата платежей по договору производилась фио в соответствии с графиком платежей до дата, а в дальнейшем заемщик вносил платежи до дата не в полном объеме.

Таким образом, до дата фио надлежащим образом производилась оплата, согласно подписанному сторонами кредитного договора Графику платежей, и нарушение обязательств имело место с дата, при этом исковые требования предъявлены в суд дата, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем оснований для частичного удовлетворения исковых требований и отказа в части взыскании задолженности за период с дата по дата не имелось, учитывая, что за период с дата по дата требования не предъявлялись.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов и обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, основаны на неверном применении и толковании норм материального права, направлены на переоценку представленных по делу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства и материального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: