Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2019 г. по делу N 33-55137/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Дементьевой Е.И., Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Левиной В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н., гражданское дело по апелляционной жалобе истца Карпенко А.И., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 июля 2019 г, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Карпенко А.И. к СПАО "РЕСО-Гарантия" об обязании восстановления значения КБМ отказать", УСТАНОВИЛА:

Истец Карпенко А.И. обратился в суд с иском к ответчику СПАО "РЕСО-Гарантия" об обязании ответчика внести в автоматизированную информационную систему РСА сведения о наличии у истца класса страхования 13-й (КБМ-0, 5%) при заключении договоров ОСАГО серии *** N ***, серии *** N *** и серии *** N *** на начало годового срока страхования по ним.

В обоснование исковых требований указано, что 05 декабря 2016 г. между Карпенко А.И, как собственником транспортного средства марки " CHEVROLET ", модели TRAIL BLAZER, г.р.з. *** (страхователь по договору) и СПАО "РЕСО-Гарантия был заключен договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис *** номер ***). Срок действия вышеуказанного договора с 05 декабря 2016 г. по 04 декабря 2017 г.

В период действия вышеназванного договора произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно 27 апреля 2017 г, информация о которых страховщиком была передана в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, поскольку виновником аварий являлись лица, управляющие автомобилем марки " CHEVROLET ", модели TRAIL BLAZER, г.р.з. ***.

Постановлением *** по делу об административном правонарушении от 04 мая 2017 г, вынесенным инспектором ГИБДД, истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КРФоАП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1.000, 00 руб.

Указанное постановление в законную силу не вступило, так как обжаловано в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

13 мая 2017 г. второй участник ДТП - *** обратилась в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков по факту ДТП от 24 апреля 2017 г.

Несмотря на тот факт, что указанное выше постановление по делу об административном правонарушении в законную силу не вступило, по результатам рассмотрения заявления *** о выплате страхового возмещения в связи с ДТП, имевшем место 27 апреля 2017 г, ответчик произвел выплату страхового возмещения.

В последующем, при заключении с ответчиком договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис *** N *** действием с 29 марта 2018 г. по 28 марта 2019 г.) установилкласс страхования 7, то есть КБМ, равный 0.8.

То есть, в связи с тем, что ответчик произвел одну страховую выплату, в период действия предыдущего полиса (*** N ***), в АИС PCА переданы сведения об изменении значения КБМ с 0, 5 (класс страхования 13) до КБМ, равное 0, 8 (класс страхования 7).

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы 12 октября 2017 г, обжалуемое истцом постановление по делу об административном правонарушении от 04 мая 2017 г. оставлено без изменения. Указанное решение было оставлено без изменение при рассмотрении в апелляционной инстанции 26 апреля 2018 г.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 11 октября 2018 г. доводы жалобы истца были удовлетворены, постановление N *** инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВ АО ГУ МВД России по г. Москве от 04 мая 2017 г, решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2017 г. и решение Московского городского суда от 26 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КРФоАП - отменены, производство по делу прекращено.

Таким образом, постановление, которым установлена вина истца в совершении административного правонарушения, которое привело к ДТП - отменено.

При обращении к ответчику с просьбой о восстановлении страхового класса и значения КБМ до значений, которые имелись на момент страхования 2017 г. (класс страхования 13, КБМ- 0, 5), последний отказал в удовлетворении заявления.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал.

Представитель ответчика по доверенности Волкова Е.А. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Проверив материалы дела, выслушав истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регламентированное Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 1 статьи 8 Закона об ОСАГО регулирование страховых тарифов осуществляется посредством установления в соответствии с Законом об ОСАГО экономически обоснованных страховых тарифов или их предельных уровней, а также структуры страховых тарифов и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона об ОСАГО, страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и соответствующих коэффициентов страховых тарифов (часть 1 статьи 9 Закона об ОСАГО, пункт 1 гл. III Страховых тарифов).

При определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору ОСАГО, в числе прочего применяется коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров ОСАГО (КБМ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от:

а) территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица;

б) наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей;

в) технических характеристик транспортных средств;

в.1) наличия в договоре обязательного страхования условия, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему;

г) сезонного использования транспортных средств;

д) иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств.

Для договоров обязательного страхования, предусматривающих ограничение числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страховой тариф рассчитывается с применением максимального значения коэффициента КБМ, определенного в отношении каждого водителя, допущенного к управлению транспортным средством (пункт 7 Указания Банка России от 19.09.2014 N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Пунктом 2.1 этой же статьи установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж и возраст.

Указанием Банка России от 19 сентября 2014 г. N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от предыдущих страховых выплат - от 0, 5 до 3, а также от стажа и возраста водителей - от 1 до 1, 8 (пункты 2, 4 приложения 2).

Согласно п.4 Примечания к п. 2 Приложения 2 Указания Банка N 3384-У по договору обязательного страхования, не предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, класс определяется на основании сведений в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего договора обязательного страхования. Класс присваивается собственнику транспортного средства, указанного в договоре обязательного страхования. При отсутствии сведений (ранее заключенных и окончивших свое действие (прекращенных досрочно договоров) в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, собственнику данного транспортного средства присваивается класс 3.

Пунктом 5 Примечания к пункту 2 Приложения 2 Указания Банка России N 3384-У установлено, что по договору обязательного страхования, предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и управление этим транспортным средством только указанными страхователем водителями, класс определяется на основании сведений в отношении каждого водителя. Класс присваивается каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством. При отсутствии сведений указанным водителям присваивается класс 3. Если предыдущий договор обязательного страхования был заключен на условиях, не предусматривающих ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то представленные сведения учитывается только в том случае, если водитель являлся собственником транспортного средства.

Класс присваивается собственнику транспортного средства, указанного в договоре обязательного страхования. При отсутствии сведений (ранее заключенных и окончивших свое действие (прекращенных досрочно) договоров) в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, собственнику данного транспортного средства присваивается класс 3 (пункт 4); по договору обязательного страхования, предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и управление этим транспортным средством только указанными страхователем водителями, класс определяется на основании сведений в отношений каждого водителя.

Класс присваивается каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством. При отсутствии сведений указанным водителям присваивается класс 3.

Если предыдущий договор обязательного страхования был заключен на условиях, не предусматривающих ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то представленные сведения учитывается только в том случае, если водитель являлся собственником транспортного средства (пункт 5), при представлении сведений в отношении водителя по нескольким договорам обязательного страхования класс определяется на основании суммирования количества страховых возмещений, содержащихся в сведениях о предыдущих договорах обязательного страхования, закончившихся не более чем за один год до даты заключения договора обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего закончившегося договора обязательного страхования (пункт 6), для договоров обязательного страхования, предусматривающих ограничение числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страховой тариф рассчитывается с применением максимального значения коэффициента КБМ, определенного в отношении каждого водителя, допущенного к управлению транспортным средством (пункт 7); если представлены сведения по договору обязательного страхования, который был досрочно прекращен, то сведения о страховых возмещениях, произведенных в течение срока действия досрочно прекращенного договора обязательного страхования, учитываются при заключении договора обязательного страхования на новый срок (пункт 8); в случае отсутствия страховых возмещений в течение срока действия досрочно прекращенного договора при заключении договора обязательного страхования на новый срок присваивается класс, который был присвоен собственнику (если договор обязательного страхования не предусматривает ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством) или водителю (если договор обязательного страхования предусматривает ограничение лиц, допущенных к управлению транспортным средством) при заключении досрочно прекращенного договора обязательного страхования (пункт 9); для определения

класса учитываются сведения по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за один год до даты начала срока страхования по договору обязательного страхования (пункт 10).

Согласно п. 22 ст. 12 Федерального закона, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховые выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно- транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 от 29 января 2015 года, если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАЕО).

В соответствии с п. 3.9. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее Правила) потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Согласно пункту 3 статьи 30 Закона "Об ОСАГО", пунктам 20 и 20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 236 (действовали до 11 октября 2014 года), а также пунктом 10.1 статьи 15 Закона "Об ОСАГО", систематизация сведений о страховании в АИС РСА с 2011 года отвечает целям соблюдения порядка учета за водителями водительских классов, формирования их страховых историй с учетом сведений об аварийности в целях единообразного применения страховыми компаниями правильного коэффициента "бонус-малус" (КБМ) при заключении договоров ОСАГО. потерпевший или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05 декабря 2016 г. между Карпенко А.И. и СПАО "РЕСО-Гарантия" был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии *** N *** на период страхования с 05 декабря 2016 г. по 04 декабря 2017 г. По вышеуказанному договору ОСАГО Карпенко А.И. застраховал гражданскую ответственность Карпенко А.И, ***, *** при управлении транспортным средством марки CHEVROLET TRAIL BLAZER.

27.04.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства CHEVROLET TRAIL BLAZER, г.р.з. ***, под управлением Карпенко А.И, а также транспортного средства с г.р.з. ***, под управлением ***.

Согласно справке о ДТП от 27 апреля 2017 г, а также постановлению по делу об административном правонарушении N *** Карпенко А.И. был признан виновником указанного ДТП.

11 октября 2018 г. постановлением заместителя председателя Московского городского суда Базьковой Е.М. вышеуказанное постановление было отменено. Таким образом, вина в отношении участников ДТП по указанному делу не установлена.

13 мая 2017 г. *** обратилась в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого урегулирования по факту ДТП от 27.04.2017 г.

На основании акта осмотра транспортного средства от 13 мая 2017 г, в соответствии с положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", ООО "НЭК-ГРУП" было подготовлено экспертное заключение, в соответствии с которым размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства составил 65.232, 80 руб.

Принимая во внимание экспертное заключение, ответчиком было принято решение о выплате *** страхового возмещения, в связи с чем, был составлен акт о страховом случае. 01 июня 2017 г. СПАО "РЕСО-Гарантия" была произведена страховая выплата в размере 65.232, 80 руб, что подтверждается платежным поручением N 7129 от 31 мая 2017 г.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и факты, СПАО "РЕСО- Гарантия" внесло в АИС РСА сведения относительно наличия страхового возмещения в период действия договора ОСАГО *** N ***.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку страховщиком права истца не были нарушены и его действия соответствуют требованиям закона, так как вина водителей в произошедшем ДТП, не установленная судом, признаётся равной в соответствии с п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции и установленных судом обстоятельств, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 июля 2019 г оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Карпенко А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: