Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 33-55142/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Васильевой Е.В., Кочергиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи СИ.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И.

дело по апелляционной жалобе истцов Барышевой Т.Н, Рыжовой О.Н. на решение Измайловского районного суда г.Москвы от 06 августа 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Рыжовой *, Барышевой * к Осадчей * о признании завещания недействительным, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Рыжова О.Н, Барышева Т.Н. обратились в суд с иском к Осадчей О.Б, просили признать недействительным завещание, составленное 01.02.2014г. Алферьевой Г.П. в пользу Осадчей О.Б.

Исковые требования мотивированы тем, что *г. умерла тетя истцов Алферьева Г.П, проживавшая по адресу: *. В наследственную массу после смерти Алферьевой Г.П. входит ? доли в праве собственности на квартиру по указанному выше адресу. При обращении истцов к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, стало известно о наличии завещания Алферьевой Г.П. на имя ответчика, которое было подписано в присутствии временно исполняющей обязанности нотариуса рукоприкладчиком. Алферьева Г.П. при жизни не высказывала намерения составить завещание. Истцы навещали тетю в больнице, беседовали с нею, о желании пригласить нотариуса и распорядиться своим имуществом она также ничего не говорила. При составлении завещания от 01.02.2014г. были нарушены положения ст. 1125 ГК РФ, выразившиеся в прочтении завещания не лично наследодателем, а нотариусом и подписании завещания рукоприкладчиком, а не лично наследодателем. Из текста завещания следует, что оно было подписано рукоприкладчиком в связи с болезнью Алферьевой Г.П, при этом тетя истцов могла подписать завещание сама, никаких медицинских показаний, не позволяющих ей собственноручно подписать завещание, не имелось.

Представитель истцов иск поддержала.

Представитель ответчика иск не признал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истцы по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.04.2019г. решение Измайловского районного суда г.Москвы от 06.08.2018 г. отменено с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Барышевой Т.Н, Рыжовой О.Н.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 19 ноября 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.04.2019 года отменено, гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Выслушав представителя истцов, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч. 1 ст.1111 ГК РФ наследование может осуществляться по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В соответствии с п.3 ст.1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Согласно ст. 16 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" от 11.02.1993 г. N4462-1 нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая -неосведомленность не могла быть использована им во вред.

В силу ст.ст. 53, 54, 57 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма. Нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона. Нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 42 Основ законодательства РФ о нотариате, при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

Согласно ст. 43 Основ законодательства РФ о нотариате, при удостоверении сделок выясняется дееспособность граждан.

В соответствии со ст. 44 Основ законодательства РФ о нотариате, содержание нотариально удостоверяемой сделки... должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

Если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.

Согласно п. 45 Методических рекомендаций, участие рукоприкладчика в процессе составления и удостоверения завещания не должно носить формальный характер и ограничиваться только подписанием завещания. Рукоприкладчик обязан ознакомиться с текстом завещания, к подписанию которого он привлечен. Если завещатель не может лично ознакомиться с текстом завещания в силу своей неграмотности или физических недостатков, убедиться, что текст завещания верно записан нотариусом, со слов завещателя, и соответствует его воле, должен рукоприкладчик.

Исходя из правового анализа указанных выше норм права, следует, что тяжелая болезнь, как основание для привлечения рукоприкладчика для подписания завещания, поставлено в один ряд с физическим недостатком и неграмотностью, то есть с таким обстоятельством, при которых завещатель объективно лишен возможности поставить свою подпись.

Составление и удостоверение завещания с участием рукоприкладчика имеет исключительный характер; наличие физических недостатков, тяжелой болезни, неграмотности должно быть очевидным и бесспорным; отсутствие доказательств, безусловно подтверждающих указанные обстоятельства, означает несоблюдение требований о собственноручном подписании завещания.

Согласно п.3 ст.1133 ГК РФ, не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Рыжова О.Н, Барышева Т.Н. являются племянницами Алферьевой Г.П, умершей * г.

01.02.2014 г. Алферьева Г.П. составила завещание, которым все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещала Осадчей О.Б. Данное завещание подписано рукоприкладчиком Колесник П.А. и удостоверено Ханамирян Р.Г, временно исполняющим обязанности нотариуса, зарегистрировано в реестре за N *.

28.02.2014г. к имуществу умершей Алферьевой Г.П. было открыто наследственное дело, 28.02.2014г. Осадчая О.Б. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию. 11.03.2014 г. к нотариусу обратились Барышева Т.Н. и Рыжова О.Н. с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям.

Из объяснений третьего лица Колесник П.А. следует, что она проживала с Алферьевой Г.П. в одном доме, между Алферьевой Г.П. и Осадчей О.Б. были близкие доверительные отношения. После смерти мужа Алферьевой Г.П, ее состояние здоровья стало ухудшаться. Алферьева Г.П. говорила Колесник П.А, что хочет отписать квартиру Осадчей О.Б. Впоследствии Алферьева Г.П. ездила с Осадчей О.Б. к нотариусу, после того как они приехали от нотариуса, Алферьева Г.П. оступилась на ступеньке в подъезде и упала, в больнице выяснилось, что у нее перелом шейки бедра. После Алферьева Г.П. сказала, что хочет написать завещание. Колесник П.А. позвонила нотариусу сказала, что Алферьева Г.П. хочет написать завещание и возможно ли это сделать в больнице. Нотариус поинтересовалась в состоянии ли Алферьева Г.П. подписать документ, и если она не может этого сделать, то нужен рукоприкладчик. У Алферьвой Г.П. руки тряслись при жизни, когда они приехали с нотариусом, Алферьева Г.П. была после операции - ее руки были перебинтованы, были установлены катетеры. Было заблаговременно изготовлено два документа, где Алферьева Г.П. могла подписать завещание, а на другом, рукоприкладчик.

В материалы дела представлена копия вступившего в законную силу решения Измайловского районного суда г.Москвы от 21.06.2016г, которым отказано в удовлетворении исковых требований Рыжовой О.Н, Барышевой Т.Н. к Осадчей О.Б, о признании завещания недействительным по основаниям, предусмотренным ст.177 ГК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку составление завещания и его подписание рукоприкладчиком производилось в соответствии с требованиями законодательства. Рукоприкладчик не имел ограничений по подписанию завещания. Обоснованность привлечения рукоприкладчика к подписанию завещания подтверждается тем, что на момент составления завещания Алферьева Г.П. страдала разного рода заболеваниями, имела физический недостаток, объективно препятствующий ей собственноручно подписать завещание, поскольку Алферьева Г.П. в момент подписания и удостоверения завещания была доставлена в ГКБ им. Иноземцева по скорой помощи, при этом имела диагнозы цереброваскулярная болезнь, хроническая ишемия головного мозга 2-3 ст, атеросклеротический кардиосклероз, закрытый перелом шейки левой бедренной кости со смещением отломков, операция от 29.01.2014 г. субтотальное эндопротезирование левого тазобедренного сустава, полиорганная недостаточность, острая сердечно-сосудистая недостаточность, правосторонняя пневмония, отек легких, отек мозга.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе истцы указывают на то, что в завещание Алферьевой Г.П. 01.02.2014 г. не озвучивалось нотариусом, не выяснялась воля завещателя на подписание завещание рукоприкладчиком Колесник П.А, из текста завещания невозможно установить было ли оно до его подписания полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, либо текст завещания был оглашен нотариусом, при этом в завещании отсутствует соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично подписать завещание, а указанная в завещании причина подписания завещания по просьбе завещателя рукоприкладчиком Колесник П.А, не соответствует требованиям ст.1125 ГК РФ, в завещании не указана болезнь, препятствовавшая Алферьевой Г.П. подписать завещание собственноручно. Оспариваемое завещание не отвечает требованиям закона и не отражает истинную волю наследодателя.

По мнению судебной коллегии, вышеуказанные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются.

В силу п. 42 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания, утвержденных Решением Правления ФНП от 01 - 02.07.2004, Протокол N 04/04, подписание завещания вместо завещателя рукоприкладчиком допускается исключительно в случаях, прямо предусмотренных ГК РФ (ст. 1125): физические недостатки завещателя, его тяжелая болезнь или неграмотность. Завещание подписывается рукоприкладчиком по просьбе завещателя в его присутствии и в присутствии нотариуса.

Согласно п. 45 Методических рекомендаций, участие рукоприкладчика в процессе составления и удостоверения завещания не должно носить формальный характер и ограничиваться только подписанием завещания. Рукоприкладчик обязан ознакомиться с текстом завещания, к подписанию которого он привлечен. Если завещатель не может лично ознакомиться с текстом завещания в силу своей неграмотности или физических недостатков, убедиться, что текст завещания верно записан нотариусом, со слов завещателя, и соответствует его воле, должен рукоприкладчик.

Согласно п. 6 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний если завещание совершается с рукоприкладчиком, то в графе рекомендуется указывать "ввиду болезни гражданина (ФИО завещателя) за него по его просьбе расписался (ФИО рукоприкладчика и его подпись)".

В завещании от 01.04.2014 г. указано, что ввиду болезни Алферьевой Г.П. оно составлено со слов Алферьевой Г.П. в присутствии временно исполняющей обязанности нотариуса, завещание подписано рукоприкладчиком Колесник П.А.

Также в завещании прямо указано, что завещание записано временно исполняющим обязанности нотариуса со слов Алферьевой Г.П. и до его подписания полностью прочитано ей. Ввиду болезни Алферьевой Г.П, по ее личной просьбе и в присутствии временно исполняющего обязанности нотариуса, завещание подписано Колесник П.А.

Рукоприкладчику Колесник П.А. при подписании завещания в связи с болезнью Алферьевой Г.П. нотариусом были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 1123, 1124 ГК РФ, на что имеется указание в тексте завещания.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность указания в завещании наименования заболевания, препятствующего наследодателю лично подписать завещание, равно как не предусмотрена обязанность нотариуса истребовать у завещателя медицинские документы, подтверждающие причину болезни.

Таким образом, неуказание в оспариваемом завещании наименования болезни наследодателя и формы проявления данной болезни, не указание причин по которым завещатель не смог лично подписать завещание основанием для признания завещания недействительным не является.

При этом судебная коллегия также учитывает, что из представленных в материалы дела переводного эпикриза от 03.02.2014г. следует, что Алферьева Г.П. получала, в том числе, инфузионную терапию.

В ксерокопии медицинской карты Алферьевой Г.П. имеется информированное согласие пациента на оперативное вмешательство, данное 29.01.2014г. (то есть за несколько дней до составления завещания). Подпись Алферьевой Г.П. в данном информированном согласии, а также ее подпись от 28.01.2019г. и от 09.02.2014г. в согласии на анестезиологическое обеспечение медицинского вмешательства плохо читаемы, располагаются с отступлением от граф, выделенных для подписей. Согласно протоколу патологоанатомического исследования от 20.02.2014г, причинами смерти Алферьевой Г.П. явились полиорганная недостаточность, перелом шейки бедренной кости. Указанное, в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, подтверждает наличие у наследодателя по состоянию здоровья препятствий к личному подписанию завещания.

К материалам дела приобщено сообщение главного врача ГКБ им. Ф.И.Иноземцева от 10.04.2019г, в соответствии с которым по записям врачебных осмотров в медицинской карте состояние пациентки Алферьевой Г.П, 79 лет, оценивалось как средней степени тяжести, была контактна, адекватна и могла собственноручно выполнить запись. Выполненная операция по эндопротезированию левого тазобедренного сустава не могла повлиять на функцию руки.

Судебная коллегия полагает, что сообщение главного врача ГКБ им. Ф.И.Иноземцева от 10.04.2019г. не может быть принято в качестве допустимого доказательства отсутствия оснований для привлечения к подписанию завещания Алферьевой Г.П. рукоприкладчика, поскольку данных о том, что главный врач непосредственно наблюдал пациентку Алферьеву Г.П, не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 06 августа 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Барышевой Т.Н, Рыжовой О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: