Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2019 г. по делу N 33-55159/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Дементьевой Е.И, Кочергиной Т.В.

при помощнике Левиной В.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по частной жалобе по частной жалобе фио на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 16 сентября 2019 г, которым постановлено: производство по гражданскому делу N 2-5782/2019 по иску фио к фио о возмещении ущерба, прекратить, УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио о возмещении ущерба.

Судом было вынесено определение, с которым не согласился фио по доводам частной жалобы.

В суде апелляционной инстанции представитель фио - фио доводы частной жалобы поддержал.

Представитель ответчика фио - фио против удовлетворения частной жалобы возражала.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Как усматривается из материалов дела, фио обратился в суд с иском к фио о возмещении ущерба, штрафа, убытков, судебных расходов по договору найма жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Одним из таких общепризнанных принципов международного права является принцип, устанавливающий судебный иммунитет государства от юрисдикции иностранных судов и иммунитет государства от исполнительных действий на территории иностранного государства.

Согласно части 3 статьи 401 ГПК РФ, аккредитованные в Российской Федерации дипломатические представители иностранных государств, другие лица, указанные в международных договорах Российской Федерации или федеральных законах, подлежат юрисдикции судов в Российской Федерации по гражданским делам в пределах, определенных общепризнанными принципами и нормами международного права или международными договорами Российской Федерации.

Указом Президиума ВС СССР от 11.02.1964 N 2208-VI ратифицирована Венская конвенция "О дипломатических сношениях", заключенная в г. Вене 18.04.1961 года (далее - Венская конвенция).

Согласно статусу Венской конвенции по состоянию на 16 сентября 2010 года Российская Федерация и Республика Казахстан являются договаривающимися странами - участниками указанной Конвенции.

Согласно статье 31 Венской конвенции "О дипломатических сношениях", дипломатический агент пользуется иммунитетом от уголовной юрисдикции государства пребывания. Он пользуется также иммунитетом от гражданской и административной юрисдикции, кроме случаев:

a) вещных исков, относящихся к частному недвижимому имуществу, находящемуся на территории государства пребывания, если только он не владеет им от имени аккредитующего государства для целей представительства;

b) исков, касающихся наследования, в отношении которых дипломатический агент выступает в качестве исполнителя завещания, попечителя над наследственным имуществом, наследника или отказополучателя как частное лицо, а не от имени аккредитующего государства;

c) исков, относящихся к любой профессиональной или коммерческой деятельности, осуществляемой дипломатическим агентом в государстве пребывания за пределами своих официальных функций.

Согласно п. 2 ст. 37 Венской конвенции члены административно-технического персонала представительства и члены их семей, живущие вместе с ними, пользуются, если они не являются гражданами государства пребывания или не проживают в нем постоянно, привилегиями и иммунитетами, указанными в статьях 29 - 35, с тем исключением, что иммунитет от гражданской и административной юрисдикции государства пребывания, указанный в пункте 1 статьи 31, не распространяется на действия, совершенные ими не при исполнении своих обязанностей.

В соответствии п. 8.2. Договора найма жилого помещения от 30.12.2017г. следует, что наниматель имеет право расторгнуть Договор досрочно, направив письменное уведомление Наймодателю за 30 дней или ранее, указав в качестве причины дипломатическую оговорку. В этом случае Наниматель должен предоставить официальный документ, подтверждающий, что Г-н Косам де Карвалью Кутиньо должен покинуть Москву до окончания срока действия Договора, так как Дипломатический Отдел Бразилии нуждается в его услугах в другом месте.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается, что на ответчика Косам де Карвалью Кутиньо распространяется дипломатический иммунитет от гражданской юрисдикции, поскольку он является бразильским атташе и пользуется всеми привилегиями и иммунитетами, предусмотренными Венской конвенцией о дипломатических сношениях 1961 года.

Довод в жалобе на то, что фио не знал о дипломатическом статусе ответчика, противоречит материалам дела, а именно п. 8.2 договора найма подписанный между сторонами.

Ссылка в частной жалобе на ст. 13 Положения " О дипломатических и консульских представительствах иностранных государстве на территории СССР" судебной коллегией не принимается во внимание, т.к. вопросы дипломатического иммунитета регулируются Венской конвенцией.

Иные доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда и направлены на иное толкование норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 16 сентября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: