Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2019 г. по делу N 33-55162/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Дементьевой Е.И, Кочергиной Т.В, с участием прокурора Цветковой О.В.

при помощнике Распитине А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Бугримовой А.В. на решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 07 августа 2019

года, которым постановлено: Исковые требования Бугримова М.В, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Бугримовой Ю.М, к Перышкиной Т.Г, Бугримовой А.В. о выселении - удовлетворить частично.

Выселить Бугримову А.В. из квартиры по адресу: ***.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Бугримовой А.В. к Бугримову М.В, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Бугримовой Ю.М, Департаменту городского имущества о признании права пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - отказать, установила:

Бугримов М.В. обратился в суд в своих интересах и интересах несовершеннолетней Бугримовой Ю.М. с иском к ответчикам Перышкиной Т.Г, Бугримовой А.В. и просил выселить ответчиков из квартиры по адресу: ***, указывая на то, что нанимателем спорной квартиры по адресу: ***, является истец по договору социального найма N *** от 26.12.2017 г, заключенному между нанимателем и Департаментом городского имущества г.Москвы, на основании ордера *** серия *** от 29.07.1983г, выданного Пролетарским РИК, семье родителей нанимателя. Вместе с нанимателем в договор социального найма спорной квартиры также включены ранее зарегистрированные по адресу спорной квартиры лица, а именно: Бугримов П.В. (*** нанимателя), *** и *** (*** нанимателя). В настоящее время в спорной квартире проживают фактически и зарегистрированы истец (наниматель) с несовершеннолетней дочерью, Бугримов П.В. с несовершеннолетними детьми и женой Бугримовой А.В. и ее матерью Перышкиной Т.Г. Ответчица Бугримова А.В. является супругой Бугримова П.В. Вселена в жилое помещение без согласия истца и членов его семьи. Ответчица Перышкина Т.Г. приехала к дочери Бугримовой А.В, погостить и продолжает проживать уже более двух месяц***. Между тем, ответчицы вселены в спорную квартиру без письменного согласия на вселение в качестве члена семьи нанимателя. В установленном законом порядке ответчицы в квартире не зарегистрированы, расходы на оплату коммунальных платежей не несут, совместного хозяйства с нанимателем никогда не вели. Как следует из представленных документов, письменное согласие вселенных ранее в спорное жилое помещение членов семьи нанимателя на вселение в жилое помещение ответчиц Перышкиной Т.Г. и Бугримовой А.В. отсутствует. Ответчицы своим самовольным вселением создают препятствия проживанию в спорном жилом помещении нанимателю и членам его семьи. При таких обстоятельствах, истец полагает их самовольное вселение в спорную квартиру и фактическое проживание незаконным, а ответчиц подлежащих выселению.

В ходе рассмотрения дела Бугримовой А.В. заявлен встречный иск к Бугримову М.В, ДГИ в котором она просила признать за Бугримовой А.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, обязать ответчиков не чинить Бугримовой А.В. препятствий в проживании в квартире по указанному адресу, возложить на Бугримова М.В. расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб, расходы на оплату доверенности в размере 1500 руб.

Встречные требования мотивированы тем, что Бугримова А.В. на является женой Бугримова П.В. - *** нанимателя, ведет совместное хозяйство с остальными членами семьи нанимателя, постоянно проживающих по адресу: ***, а также матерью трех несовершеннолетних детей, зарегистрированных и фактически проживающих по вышеуказанному адресу. Отдельное проживание матери от своих несовершеннолетних детей безосновательно и незаконно, тем самым ущемляет права несовершеннолетних детей в соответствии с п. 2 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации, являющихся членами семьи нанимателя. Бугримовой А.В. предпринимались попытки зарегистрироваться в жилом помещении по фактическому проживанию, а ее вселение в качестве близкого родственника члена семьи нанимателя было произведено с согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя на тот период времени Бугримовой Т.И. До настоящего времени никто из членов семьи нанимателя не выражал отказа в фактическом проживании Ответчицы Бугримовой А.В, доказательством является длительность проживания Бугримовой А.В. в квартире по адресу: ***, а именно на протяжении 10 лет. За это время сложился порядок пользования квартирой, а также бытовые предметы, мебель совместного использования с нанимателем, данный факт могут подтвердить соседи.

Истец Бугримов М.В. в судебное заседание явился, исковые требования в части выселения Бугримовой А.В. поддержал, в части выселения Перышкиной Т.Г. не поддержал, поскольку она добровольно покинула жилое помещение, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик Бугримова А.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, указав, что проживает с детьми и супругом Бугримовым П.В. в спорной квартире, дети зарегистрированы по месту жительства, ежемесячно оплачивают коммунальные платежи путем пер***ода истцу денежных средств на банковскую карту. Встречные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, указав, что, являясь законной супругой Бугримова П.В, наделена правом пользования спорной квартирой.

Ответчик Перышкина Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что она выехала добровольно из спорной квартиры.

Представитель ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Бугримов П.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения первоначально заявленного иска возражал, просил суд в иске отказать, указав, что Бугримова А.В. является его супругой, является матерью несовершеннолетних детей, ранее Михаил не возражал против регистрации Бугримовой А.В. в спорной квартире. Выселение его супруги н***озможно, поскольку место регистрации находится далеко от фактического места жительства, раздельное проживание супругов н***озможно, встречные требования поддержал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Бугримова А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения третьего лица Бугримова П.В, так же являющегося представителем Бугримовой А.В, представителя Бугримовой А.В. по Калиганову Н.С, поддержавшими доводы апелляционной жалобы, а также возражения на апелляционную жалобу Бугримова М.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора полагавшего решение отмене не подлежит как постановленное с нормами действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Бугримов М.В. является нанимателем жилого помещения - отдельной 3-комнатной квартиры, общей площадью 72, 4 кв.м, расположенной по адресу: ***, на основании договора социального найма N *** от 26.12.2017 г. В спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя вселены: *** (***), *** (***), *** (***), Бугримов П.В. (***), ***. (***), ***. (***), *** (***).

В указанном жилом помещении постоянно зарегистрированы и проживают: ***

Бугримов П.В. и Бугримова А.В. состоят в зарегистрированном браке с *** г, у которых имеются несовершеннолетние дети ***, *** г.р, ***, *** г.р, ***, *** г.р.

10.01.2014 г. Бугримова Т.И. обращалась в УФМС России по г. Москве по району Дмитровский с заявлением о регистрации Бугримовой А.В. в спорном жилом помещении сроком на 5 лет.

Из сообщения ГУП г.Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" следует, что согласие наймодателя в лице УДЖП и ЖФ г. Москвы в САО на вселение граждан в спорную квартиру для проживания не получено.

03.02.2014 г. ДЖП и ЖФ г. Москвы отказано в согласовании договора поднайма жилого помещения Бутримовой Т.И, в связи с нарушением учетной нормы общей площади жилого помещения на одного проживающего.

Согласно выписки из ЕГРН, Бутримовой А.В. принадлежит ? доля в жилом помещении по адерсу: ***.

Сторонами представлены суду квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, проживает без регистрации

В суде первой инстанции истец пояснил, что своего согласия на вселение ответчика в спорное жилое помещение он не давал.

Удовлетворяя исковые требования Бугримова М.В. суд пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для проживания Бугримовой А.В. в спорном жилом помещении не имеется, поскольку Бугримова А.В. в спорное жилое помещение в установленном законом порядке вселена не была, согласия Бугримов М.В. на вселение и проживание Бугримовой А.В. по адресу: ***, получено не было. Ответчик Бугримова А.В. в спорном жилом помещении не зарегистрирован. Соответственно право пользования спорным жилым помещением у Бугримовой А.В. не возникло.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Оснований для удовлетворения иска в части требований к Перышкиной суд не усматривает, поскольку истец в этой части иск не поддержал, посокльку Перышкина добровольно покинула жилое помещение.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Бугримовой А.В. к Бугримову М.В. о признании права пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в проживании, суд верно исходил из того, что поскольку основной иск Бугримова М.В. о выселении Бугримовой А.В. удовлетворен, оснований для удовлетворения встречного искового заявления, т.к. Бугримова А.В. не имеется законного права пользования спорной квартирой.

Так же не имеется оснований для удовлетворения производных требований от основных о взыскании расходов на представителя, выдачу доверенности, расходов по оплате госпошлины.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Бугримова А.В. в спорном жилом помещение проживает в качестве члена семьи, в спорном жилом помещении проживают ее несовершеннолетние дети, не влекут отмену решения суда. Материалами дела достоверно подтверждено, что письменного согласия на постоянное проживание ответчика в спорной квартире в соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса РФ не давалось, законных оснований для проживания Бугримовой А.В. в спорной квартире не имеется.

Ссылка на то обстоятельство, что ранее в 2014г. все совершеннолетние члены семьи давали письменное согласие на временную регистрацию на пять лет в спорное жилое помещение, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, указанный довод нашел отражение в решении суда с выводом которого судебная коллегия согласна.

03.02.2014 г. ДЖП и ЖФ г. Москвы отказано в согласовании договора поднайма жилого помещения Бутримовой Т.И, в связи с нарушением учетной нормы общей площади жилого помещения на одного проживающего.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07 августа 2019

года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бугримовой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :