Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2019 г. по делу N 33-55167/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

судей Дементьевой Е.И, Кочергиной Т.В, при помощнике Левиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 12 августа 2019 года, которым постановлено: Исковые требования фио к фио о признании утратившим права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Фио утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия ф ио с регистрационного учета по адресу: адрес, УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио и просила признать ответчика утратившим право пользования квартирой по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета, указывая на то, что с августа 2018 года ответчик добровольно перестал проживать в указанной квартире, его личных вещей в квартире нет, коммунальные платежи он не оплачивает. 19 января 2019 года брак между истцом и фио расторгнут, о чем 01 февраля 2019 года составлена запись акта о расторжении брака. Истец неоднократно просила ответчика в устной форме во время телефонных разговоров сняться с регистрационного учета в данной квартире и зарегистрироваться по новому месту жительства, адрес которого истцу неизвестен. Однако ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета.

Истец фио в судебное заседание явилась, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по известному месту жительства, возражений против иска суду не представил.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения иска.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит фио

На заседание судебной коллегии фио явилась, с доводами апелляционной жалобы не согласилась. Просила решение оставить без изменения.

фио в заседание судебной коллегии не явился, извещен судом посредством телефонограммы, о причинах неявки ни фио, ни его представитель не сообщили. Учитывая, что инициатором подачи апелляционной жалобы является фио, который должен добросовестно пользоваться своими правами, учитывая сроки рассмотрения дела в апелляционной инстанции, что дело из-за не явки ответчика было отложено, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав фио, которая возражала против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, фио и фио являются сособственниками жилого помещения - квартиры, общей площадью 42, 7 кв.м, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРП, свидетельством о праве собственности.

фио и фио состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 19.01.2019 г. решением мирового судьи судебного участка N 336 адрес.

В жилом помещении по указанному адресу постоянно зарегистрированы: фио, фио, фио, фио, фио, 2012 г.р, фио

Из сообщения ОМВД России по адрес следует, что в настоящее время фио в квартире по адресу: адрес не проживает с августа 2018 года, установить его место жительства не представилось возможным.

Истцом представлен акт, составленный жильцами дома 22 по адрес в составе фио, фио, фио, согласно которому ответчик в спорной квартире не проживает.

Из пояснений истца в суде первой и апелляционной инстанции следует, она самостоятельно оплачивает расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг, ответчик в спорной квартире не проживает, место жительства ответчика истцу неизвестно.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 20, 209, 288, 304 ГК РФ, ст. 35, 31 ЖК РФ, учитывая п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации", суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку истец обладаем правом собственности на жилое помещение, ответчик членом семьи собственника не является, какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением стороны не заключали, в связи с чем требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе ответчик фио выражает несогласие с признанием его утратившим право пользования жилым помещением, указывая на то, что между истцом и ответчиком сложились не приязненные отношения, истец не пускает ответчика в квартиру.

Судебной коллегией отклоняются, поскольку, указанные обстоятельства не относятся к указанным в ст. 31 ЖК РФ основаниям, позволяющим сохранить за ответчику право пользования спорной квартирой.

Правовых оснований для занятия спорного жилого помещением у ответчика, не имеется.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Ссылка в жалобе на то, что фио выплачивает кредит, взятый в период брака, судебная коллегия не принимает во внимание, т.к. указанные обстоятельства отношения к данному делу не имеют.

Довод жалобы, что дело было рассмотрено в его отсутствие и истец умышленно утаила информацию от суда о его местонахождении, не может служить основанием к отмене решения суда. фио в апелляционной жалобе адрес для извещения указал как и истец указала в исковом заявлении, по которому (адрес регистрации) суд не однократно извещал ответчика.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 12 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: