Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2019 г. по делу N 33-55171/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Распитиным А.С., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Главацкого Н.Д.

на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 августа 2019 года, которым постановлено:

" Отказать в принятии искового заявления Главацкого Н.Д. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании дубликата договора социального найма недействительным.", УСТАНОВИЛА:

Главацкий Н.Д. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании дубликата договора социального найма N 5101-01-2014-0770704 от 16 января 2014 года недействительным.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Главацкий Н.Д.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Отказывая Главацкому Н.Д. в принятии его искового заявления, суд обоснованно исходил из того, что вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2008 года было отказано в удовлетворении исковых требований Главацкого Н.Д. к ДГИ г. Москвы о признании дубликата договора социального найма N *** от 16 января 2014 года незаключенным и о признании дубликата договора социального найма N *** от 16 января 2014 года недействительным, причем недействительным Главацкий Н.Д. просил признать указанный дубликат договора социального найма по тому основанию, что он получил дубликат договора социального найма без каких-либо подписей, в которой включены не имеющие к нему отношение лица.

Таким образом, имеется уже вступившее в законную силу решение суда по тождественному спору, то есть между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона и основаны на материалах дела.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления. По существу доводы жалобы направлены на иное толкование закона, что не может повлечь отмену постановленного определения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 332, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 августа 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу истца Главацкого Н.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий