Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2019 г. по делу N 33-55235/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Мищенко О.А, судей Мареевой Е.Ю, Морозовой Д.Х, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.Л, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю, гражданское дело по апелляционной жалобе истца Абрамова В.Г. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых Абрамова Валерия Геннадьевича к ООО "Апекс" о компенсации причиненного морального вреда - отказать", УСТАНОВИЛА:

Абрамов В.Г. обратился в суд с иском к ООО "Апекс" о компенсации причиненного морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 03.08.2018 г. примерно в 13.00 он посетил японский ресторан "Н" по адресу: *****. Официант принёс меню, из которого истец выбрал суп "ТЯК", который, согласно меню, подаётся с креветками. При этом на фото рядом с названием изображён суп, в котором видно как минимум две креветки. Спустя 20-25 мин. ожидания официант принёс заказанный суп. В супе оказалась лишь одна креветка. Истец позвал администратора в надежде, что это недоразумение и ему добавят, как минимум, одну креветку. Однако администратор позвала повара, который сказал, что согласно технологической карте в этот суп полагается 10 грамм креветок, то есть как раз одна креветка. После этого истцу было предложено выбрать другое блюдо. Осуществляя заказ блюда, истец исходил из его фото в меню, на котором отчетливо видны как минимум две креветки, а также из перечня ингредиентов, указанных в меню рядом с фото и названием супа. Ответчик ввёл истца в заблуждение относительно своей продукции. При этом, ожидая подачи блюда около 25 минут, истец потерял время и уже не успел бы заказать и ожидать следующий заказ. Ввиду недобросовестной политики руководства, выражающейся в предоставлении потребителю недостоверной информации, истец не смог осуществить правильный выбор нужного блюда и остался без обеда, то есть испытывал физические страдания в виде чувства голода.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО "Апекс" компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Истец Абрамов В.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Кутафина А.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала по доводам, изложенным в возражениях.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым истцом Абрамовым В.Г. подана апелляционная жалоба.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, к надлежащему извещению о слушании дела которых предпринимались необходимые меры, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 98-101).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 года N 1036, исполнитель обязан в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителей необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация должна содержать, в том числе: перечень услуг и условия их оказания; цены в рублях и условия оплаты услуг; фирменное наименование (наименование) предлагаемой продукции общественного питания с указанием способов приготовления блюд и входящих в них основных ингредиентов; сведения о весе (объеме) порций готовых блюд продукции общественного питания, емкости бутылки предлагаемого алкогольного напитка и об объеме его порций; сведения о пищевой ценности продукции общественного питания (калорийности, содержании белков, жиров, углеводов, а также витаминов, макро- и микроэлементов при добавлении их в процессе приготовления продукции общественного питания) и составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов).

Информация о продукции и об услугах доводится до сведения потребителей посредством меню, прейскурантов или иными способами, принятыми при оказании таких услуг.

Согласно п. 6.8 ГОСТ Р 50763-2007 "Услуги общественного питания. Продукция общественного питания, реализуемая населению. Общие технические условия" при реализации продукции общественного питания исполнитель услуг обязан предоставить потребителям информацию, содержащую: фирменное наименование (наименование) предлагаемой продукции с указанием способов приготовления и входящих в ее состав основных рецептурных компонентов; сведения о массе (объеме) порции продукции общественного питания (блюда, изделия), емкости бутылки предлагаемого алкогольного напитка и об объеме его порций; сведения о пищевой ценности продукции общественного питания (химическом составе и калорийности); обозначение нормативных документов, в соответствии с которыми изготовлена продукция.

Информацию о реализуемой продукции общественного питания в обязательном порядке доводят до потребителей различными способами: размещением в меню, в прейскуранте, на ценниках, этикетках, информационных листках, на доске потребителя либо иным способом, выбранным исполнителем услуг по собственному усмотрению.

Судом установлено, что 03.08.2018 г. Абрамов В.Г. посетил ресторан "Н" по адресу: ******. Ознакомившись с меню, истец выбрал суп "ТЯК".

Как указывает истец, в меню на фото изображён суп, в котором видно, как минимум две креветки. После того, как официант принёс заказанный суп, в нем оказалась лишь одна креветка.

Таким образом, истец считает, что ему как потребителю была предоставлена недостоверная информация, он не смог осуществить правильный выбор нужного блюда.

Как усматривается из технологической карты блюда "суп "ТЯК" вес креветки составляет 0, 010гр.

Как указывает представитель ответчика, после претензии истца для разрешения конфликта был вызван менеджер ресторана, а затем шеф-повар. Истцу была предоставлена технологическая карта блюда, с конкретным указанием веса определенных ингредиентов в граммах, а также расширенное меню. В присутствии истца был взвешен каждый ингредиент блюда на мерных весах. По итогам проверки было выявлено полное соответствие веса готового блюда технологической карте меню ресторана. При этом вес креветки составлял 0, 010гр.

В ходе судебного разбирательства истец изложенные обстоятельства подтвердил.

Из представленного меню следует, что "Данная информация носит рекламно-информационный характер. Подробную информацию о составе блюд и их энергетической ценности вы можете найти на доске потребителя ресторана".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи друг с другом, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком была доведена до истца вся необходимая информация о выбранном им блюде, факт нарушения прав истца как потребителя судом не установлен, истцом не представлено доказательств подтверждающих, что действиями ответчика ему были причинены физические или нравственные страдания.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца о взыскании с ответчика компенсации причиненного морального вреда в размере 15 000 рублей, не подлежали удовлетворению.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с выводами суда о том, что ответчиком до истца была доведена вся необходимая информация о выбранном им блюде, в том числе путем предоставления поваром технологической карты на данное блюдо, истцу были причинены и нравственные страдания, выразившиеся в неподобающем отношении администратора и повара, не могут быть приняты в качестве основания к отмене оспариваемого судебного постановления в апелляционном порядке, ввиду того, что по существу сводится к изложению позиции стороны истца относительно того, как суду следовало разрешить спор, несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые, как следует из содержания оспариваемого судебного постановления приведены с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Абрамова В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: