Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2019 г. по делу N 33-55245/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующегоАкульшиной Т.В, судей Демидовой Э.Э, Шубиной И.И, с участием прокурора Подвысоцкой Т.И, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шидловым Н.Н, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по апелляционной жалобе представителя истца Гавриловой Н.В. по доверенности Геворкян Т.Г.на решениеНагатинскогорайонного суда города Москвы от12 сентября 2019года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Гавриловой Н.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма.

Встречные исковые требования Департамента городского имущества к Гавриловой Н. В. о выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.

Выселить Гаврилову Н. В. из квартиры, расположенной по адресу:.., без предоставления другого жилого помещения, УСТАНОВИЛА:

Истец Гаврилова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г..Москвы с требованием обязать ответчика заключить договор социального найма жилого помещения, общей площадью... кв.м, жилой площадью -... кв.м. по адресу:... В обоснование заявленных требований истец указала, что ГОУ Профессиональное училище N... (ГБПОУ строительный техникум N... Главмосстроя) в 2007 годупредоставило ей жилое помещение, общей площадью... кв.м, жилой площадью -... кв.м. по указанному адресу.28.06.2007 между истцом и ООО "Каховка-Аремэкс" был заключен договор найма специализированного жилого помещения. 08.09.2016 ГБПОУ строительный техникум N... Главмосстроя было преобразовано в "Образовательный комплекс градостроительства "Столица". Общежитие по адресу:... принадлежало Главмосстрою, которое было преобразовано в ОАО "Аремэкс". Затем, на основании договора управления многоквартирными домами, указанное общежитие было передано в ООО "Каховка-Аремэкс". ООО "Каховка-Аремэкс" наделено правом предоставлять жилые помещения в управляемых общежитиях по договорам найма специализированного жилого помещения, что и было сделано в 2007 году в отношении истца. Начиная с момента вселения, истец своевременно вносит плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги. Иного жилья истец не имеет.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвыот 20.05.2003 N... жилые помещения указанного дома, ранее использовавшиеся в качестве общежития, переведены из специализированного жилищного фонда г..Москвы в фонд социального использования с заключением с гражданами договоров социального найма на фактически занимаемые жилые помещения. 26.07.2017 директор ГБПОУ "Образовательный комплекс градостроительства "Столица" обратился в ДГИ г..Москвы о заключении с проживающими в бывшем общежитии по спорному адресу сотрудниками договоров социального найма, однако09.08.2017 письмом N... ему было отказано по причине отсутствия у сотрудников регистрации по месту жительства по спорному адресу. В ноябре 2018 истец обратился к ответчику с требованием о заключении договора социального найма, однако ейтакже было отказано.

Не согласившись с заявленными требованиями, Департамент городского имущества г. Москвы предъявил к Гавриловой Н.В. встречные исковые требования о выселении из жилого помещения - квартиры по адресу:... В обоснование заявленных требований указал, что 07.05.2009 распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N... жилое помещение по названному адресу включено в специализированный жилищный фонд г. Москвы. 20.05.2013 распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N... "Об исключении жилых помещений, ранее использовавшихся в качестве общежитий, из специализированного жилищного фонда города Москвы и включении в фонд социального использования", дом... строение... по... в городе... включен в фонд социального использования. Спорное жилое помещение является государственной собственностью города Москвы. 23.03.2018 распоряжением ДГИ г. Москвы "О закреплении на праве хозяйственного ведения за ГУП "МГЦАЖ" объектов жилищного фонда, расположенного по адресу:... " жилое помещение передано на праве хозяйственного ведения ГУП "Московский городской Центр арендного жилья". Согласно выписке из протокола заседания ЖК ООО "Каховка - Аремэкс" от 20.06.2017 N.., Гавриловой Н.В. было распределено спорное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры N... по названному адресу. 28.06.2007 между истцом и ООО "Каховка - Аремэкс"заключен договор найма специализированного жилого помещения N... Истец до 2019 годабыла зарегистрирована по адресу:.., по месту жительства мужа. 27.02.2014 брак между супругами был расторгнут. Решением Домодедовского городского суда Московской области от 23.01.2019 истец признана прекратившей право пользования указанной квартирой. Истец не зарегистрирована в общежитии, не имеет документов, подтверждающих законность вселения. ДГИ г. Москвы решения о предоставлении истцу спорного жилого помещения не принималось.

В заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности Геворкян Т.Г. доводы и требования иска поддержала.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы и представитель третьего лица ООО "Каховка - Аремэкс" в заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобыпросит представитель истца, ссылаясь на неверно установленные судом фактические обстоятельства, неправильное применение положений материального права.

В заседание судебной коллегии стороны и представитель третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя истца по доверенности Геворкян Т.Г. в заседание судебной коллегии поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью истца и занятостью представителя истца в судебном заседании в другом судебном процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку никаких доказательств, свидетельствующих о невозможности явки истца в судебное заседание по состоянию здоровья, не представлено, достоверных доказательств невозможности участия представителя истца в настоящем судебном заседании также не представлено, то судебная коллегия признает причины неявки истца и его представителя на судебное заседание неуважительными, в связи с чем разрешает дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего вынесенное судебное решение законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что работникам ПТУ N68, переименованного с 24.05.1998 в ГОУ ПУ N.., предоставлялись места в общежитиях Главмосстроя, в том числе и в общежитии, расположенном по адресу:.., так как они считались лицами, работающими в системе Главмосстроя.

На основании постановления Правительства г. Москвы от 19.10.2004 N274-ПП и приказа Департамента образования г. Москвы от 01.12.2004 N789 "О реорганизации Государственного образовательного учреждения профессионального училища N., N., N.." ГОУ ПУ N... реорганизовано путем слияния в Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Строительный колледж N...

На основании приказа Департамента образования г. Москвы от 31.10.2011 N... ГОУ СПО Строительный колледж N3..0 переименовано в ГБОУ СПО г. Москвы колледж N3..0.

На основании распоряжения Департамента образования г. Москвы от 12.12.2014 N... ГБОУ СПО г. Москвы техникум N... переименовано в ГБПОУ адрес техникум N... " с 24.02.2015.

На основании приказа Департамента образования г. Москвы от 06.05.2016 N442 ГБПОУ техникум N30" переименовано в ГБПОУ г. Москвы "Образовательный комплекс градостроительства "Столица".

Согласно выписки из протокола N8 заседания ЖК ООО "Каховка-Аремэкс" от 20.06.2007 был рассмотрен жилищный вопрос Гавриловой Н.В, проживающей длительное время по адресу:... Жилая площадь предоставлена Гавриловой Н.В. в связи с трудовыми отношениями в системе Главмосстроя в ПТУ N...

В настоящее время Гаврилова Н.В. работает в Строительном колледже N... (правопреемник ПТУ... 68), документы о предоставлении ей квартиры не сохранились. По итогам было принято решение о заключении договора найма специализированного жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу.

28.06.2007между ООО"Каховка-Аремэкс" (наймодатель) и Гавриловой Н.В. (наниматель) заключен договор найма специализированного жилого помещения N... По условиям договора наймодатель передал нанимателю за плату во владение и пользование для проживания специализированное жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью... кв.м, по адресу:...

Названный договор был заключен на основании договора управления многоквартирными домами, находящимися в собственности г. Москвы, от 25 октября 2006 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ООО "Каховка-Аремэкс".

25.03.2014 Гавриловой Н.В. была выдана справка о том, что задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в квартире указанному адресу за период с 01.10.1997 по 01.03.2014 не имеется.

17.05.2018 Гавриловой Н.В. от ООО "М-Варяг" выдана справка о том, что задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в квартире названному адресуза период с 01.04.2014 по 01.05.2018 не имеется.

Как следует из справки, выданной ГБПОУ г. Москвы "Образовательныйкомплексградостроительства "Столица", Гаврилова Н.В. с 29.07.1999 по настоящее время работает в ГБПОУ ОКГ "Столица" в должности социального педагога.

20.05.2013 распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N... "Об исключении жилых помещений, ранее использовавшихся в качестве общежитий, из специализированного жилищного фонда адрес и включении в фонд социального использования" дом 22 строение 2 по Ореховому бульвару в г. Москве включен в фонд социального использования.

Таким образом, собственником спорной квартиры на момент ее предоставления истцу являлся город Москва.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 23.01.2019, вступившим в законную силу, истец признана прекратившей право пользования квартирой по адресу:... Гаврилова Н.В. снята с регистрационного учета. В указанной квартире истец была зарегистрирована в период с 2004 по 2019 годы.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.

Частью 1 ст. 63ЖК РФ установлено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ст.7 ФЗ N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства применительно к положениям ст.ст. 49, 51, 60, 62 ЖК РФ, правильно установилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся в деле доказательствам в совокупности, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

При этом суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно указал, чтостороной истца в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств предоставления в ее пользование в установленном порядке спорнойжилой площади в вышеуказанном общежитии и вынесении уполномоченным органом соответствующего решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Ссылка стороны истца на правомочность управляющей компании ООО "Каховка-Аремэкс" по распоряжению жилыми помещения дома по указанному адресу признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку договор управления многоквартирными домами от 25 октября 2006 года, заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ООО "Каховка-Аремэкс", прав в установленном жилищным законодательством порядке предоставлять жилые помещения в общежитиях по договорам найма специализированного жилого помещения Обществу не предоставляет. Полномочий владеть, пользоваться и распоряжаться жилыми помещениями г. Москвы договором не предусмотрено. Сведения о том, что решение о предоставлении истцу спорного жилого помещения было согласовано с собственником имущества - городом Москвой, материалы дела не содержат.

Согласно материалам дела, отношения по пользованию жилым помещением у истца возникли с 2007 г, данные о вселении в спорное жилое помещение истца в 1997 г. в материалах дела отсутствуют, в связи с чем ссылка стороны истца на положения ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" несостоятельна, поскольку положение вышеназванной статьи 7 подлежит применению к правоотношениям, возникшим до 1 марта 2005 г.

Принимая во внимание, что ООО "Каховка-Аремэкс", действующее на основании договора управления многоквартирными домами, находящимися в собственности г. Москвы, не было уполномочено заключать договор найма спорного жилого помещения с Гавриловой Н.В, учитывая ранее изданные распоряжения "О включении в специализированный жилищный фонд города Москвы жилых помещений в общежитиях", "Об исключении жилых помещений, ранее использовавшихся в качестве общежитий, из специализированного жилищного фонда г. Москвы в фонд социального использования", а также то, что доказательств принятия собственником спорного жилого помещения в установленном законом порядке решения о предоставлении истцу указанного жилого помещения для постоянного проживания суду представлено не было, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение было занято истцом при отсутствии правовых оснований и требования встречного искового заявления являются обоснованными.

Как правильно указал суд первой инстанции, сам по себе факт пользования жилым помещением истцом не является основанием для возникновения у истца самостоятельных законных прав пользования спорной квартирой, равно как и факт признания истца прекратившей право пользования иным жилым помещением, в котором истец была зарегистрирована по месту жительства в период с 2004 года по 2019 год.

Доводов, опровергающих выводы, изложенные в решении или нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба представителя истца не содержит, ввиду чего постановленное судебное решение отмене по изложенным доводам не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда города Москвы от12 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную представителя истца Гавриловой Н.В. по доверенности Геворкян Т.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: