Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2019 г. по делу N 33-55246/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующегоАкульшиной Т.В, судей Демидовой Э.Э, Шубиной И.И, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шидловым Н.Н, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по апелляционной жалобепредставителя ответчика Лялина А.А. по доверенности Воробьевой Я.А. на решение Нагатинскогорайонного суда г. Москвы от 23 августа 2019года, которым постановлено:

Исковые требования Новиковой О. Н. к Лялину А. А. о взыскании денежных средств, оплаченных по договору подряда, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Лялина А. А. в пользу Новиковой О. Н. денежные средства, оплаченные по Договору ремонтных работ от 21.11.2017 года в размере... рублей, убытки в размере... рублей... коп, расходы за составление заключения специалиста ООО "СтройПрофЭксперт" в размере... рублей, компенсацию морального вреда в размере... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере... рублей... коп, расходы по оплате услуг представителя в размере... руб, всего -... рублей... коп, В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Лялина А. А. в пользу АНО "ЦНЭ "ЮРИДЭКС" судебные расходы по проведению экспертизы в размере... руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛА:

Истец Новикова О.Н. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ответчику Лялину А.А. о взыскании денежных средств, оплаченных по договору подряда, в размере... руб, взыскании денежных в счет возмещения затрат на приобретение строительных материалов в размере... руб.... коп, возмещении убытков в размере... руб. 68 коп, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2018 по 09.08.2019 в размере... руб.... коп, расходов по оплате коммунальных платежей в размере... руб.... коп, компенсации морального вреда в размере... руб, расходов на услуг представителя в размере... руб, расходов на оплату услуг независимого специалиста в размере... руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере... руб.... коп.В обоснование заявленных требований истец указала, что 21.11.2017 между ней, выступающей в качестве заказчика, и ответчиком, являющимся исполнителем, заключен договор ремонтных работ, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по проведению следующих ремонтных работ в квартире истца по адресу:... : демонтажные работы и вынос мусора, черновые работы (бетонирование пола балкона, выравнивание пола, штукатурные работы, шпатлевочные работы, утепление балкона, частичная укладка плитки, установка подразетников), поклейка обоев, покраска потолков, устройство реечного потолка, установка дверей, укладка ламината и плитки, установка розеток, изготовление антресоли и балконного шкафа, влажная уборка и вынос мусора. Цена договора составила... руб.В счет исполнения обязательств по договору истец передала ответчику денежные средства в общем размере..руб, что подтверждается дополнительным соглашением о передаче денежных средств в размере... руб. и распиской о получении исполнителем... руб. Для производства ремонтных работ заказчик совместно с исполнителем приобрела строительные материалы на общую сумму... руб.... коп, что подтверждено кассовыми и товарными чеками.

Общая сумма затрат истца, связанных с исполнением договора, составила... руб. В ходе проведения ремонтных работ по указанному договору заказчиком в адрес исполнителя неоднократно делались замечания по поводу качества проводимых работ. Исполнитель периодически переделывал результаты своих работ. В результате производимых исполнителем дополнительных работ в связи с нареканиями по качеству сумма затрат увеличилась на... руб. Кроме того, в ходе исполнения договора и выполнения ремонтных работ ответчиком, нижерасположенная квартира N... была затоплена. Исполнитель самостоятельно компенсировал причиненный ущерб правообладателю поврежденной квартиры. В связи с выявлением недостатков в произведенных работах истец представил ответчику срок для их устранения, однако в разумные сроки недостатки устранены не были. В целях проверки качества выполненных по договору работ 01.04.2018 истец обратиласьк независимым специалистам ООО "СтройПрофЭксперт" для производства строительно-техническойоценки. Согласно отчету специалиста ООО "СтройПрофЭксперт" N... от 12.04.2018 фактическое состояние выполненных ремонтно-строительных работ в квартире по вышеуказанному адресу не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации. Поскольку недостатки работ ответчиком устранены не были, то истцом были заключены договоры с ООО "Абада Груп" на выполнение ремонтно-отделочных работ от 22 марта 2018 года на общую сумму... руб. 43 коп, договор подряда от 03 апреля 2018 года на общую сумму... руб, договор купли-продажи от 22 марта 2018 года на общую сумму... руб. Для оплаты ремонтных работ истец была вынуждена заключить кредитные договоры и оплачивать по ним проценты за пользование кредитными денежными средствами, для устранения недостатков истец была вынуждена дополнительно приобрести материалы на общую сумму... руб. Общий размер убытков истца составил... руб.... коп.

В заседании суда первой инстанции истец Новикова О.Н. и ее представитель по доверенности Пахтусов А.А. доводы и требования иска, с учетом уточнения, поддержали.

Представитель ответчика Лялина А.А. по доверенности Воробьева Я.А. в заседании суда первой инстанции против удовлетворения требований иска возражала, представила суду письменный отзыв на иск, доводы которого поддержала в ходе рассмотрения дела.

Судом постановлено указанное выше решение, оботмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика, указывая на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Лялина А.А. по доверенности Дубов С.И. доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Истец Новикова О.Н. в заседании судебной коллегии против удовлетворения требований апелляционной жалобы возражала, представила суду письменный отзыв на жалобу, доводы которого поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит частичному изменению в части размера суммы убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, и итоговой суммы взыскания, в силу следующего.

Согласно положениямч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции в означенной выше части.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 27.11.2017 года между Новиковой О.Н, являющейся заказчиком, и Лялиным А.А, выступающим в качестве исполнителя, заключен договор ремонтных работ, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по проведению следующих ремонтных работ: демонтажные работы и вынос мусора, черновые работы (бетонирование пола балкона, выравнивание пола, штукатурные работы, шпатлевочные работы, утепление балкона, частичная укладка плитки, установка подразетников), поклейка обоев, покраска потолков, устройство реечного потолка, установка дверей, укладка ламината и плитки, установка розеток, изготовление антресоли и балконного шкафа, влажная уборка и вынос мусора в квартире истца, расположенной по адресу:.., а истец приняла на себя обязательства оплатить указанные работы. Цена договора определена сторонами в размере... руб.

Во исполнение условий договора истец передала ответчику денежные средства в размере... руб, что подтверждается дополнительным соглашением о передаче денежных средств в отношении денежной суммы в размере... руб. и распиской о получении денежных средств в размере... руб. Факт получения от истца по договору названных денежных сумм стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Кроме того, для производства ремонтных работ по договору заказчик совместно с исполнителем приобрела строительные материалы на общую сумму в размере... руб, что подтверждено кассовыми и товарными чеками и также не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела по существу.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истца указывала, что работы по договору были исполнены ответчиком некачественно, заказчиком в адрес исполнителя работ неоднократно делались замечания по поводу качества проводимых работ, Исполнитель периодически переделывал результаты своих работ, в результате чего сумма затрат увеличилась на... руб.В связи с наличием в выполненных работах недостатков, истец представила ответчику срок для их устранения. В разумные сроки выявленные недостатки работ устранены ответчиком не были.

В целях проверки качества произведенных ответчиком ремонтно-строительных работ 01.04.2018 года истец обратилась к независимым специалистам ООО "СтройПрофЭксперт" для проведения строительно-технической оценки. Согласно отчету специалиста ООО "СтройПрофЭксперт" N... от 12.04.2018 фактическое состояние выполненных ремонтно-строительных работ в квартире по вышеуказанному адресу не соответствует требованиям нормативно-технической документации. Стоимость проведения действующей строительно-технического исследования составила... руб, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В ходе рассмотрения дела сторона истца пояснила, что для устранения недостатков исполненных ответчиком работ заказчик была вынуждена обратиться к иной подрядной организации, поскольку недостатки ответчиком устранены не были.

Так, 22.03.2018 года между ООО "Абада Груп", выступающего в качестве подрядчика, и истцом Новиковой О.Н, являющейся заказчиком, заключен договор N.., в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика ремонтно-отделочные работы в помещениях заказчика по адресу: г.... и сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязалась принять результат работ и оплатить их в порядке, предусмотренном договором. Срок начала работ установлен сторонами договора с 30.03.2018, срок окончания работ - 20.05.2018. Цена договора составила... руб.

Также 22.03.2018 года между ООО "Абада Груп" и Новиковой О.Н. заключен договор купли-продажи N... по условиям которого ООО "Абада Груп" приняло на себя обязательства по передаче в собственность Новиковой О.Н. товары согласно спецификации. Цена договора составила... руб.

Как пояснила сторона истца, в связи с необходимостью оплаты стоимости работ, заказанных у ООО "Абада Груп", истцом были получены потребительские кредиты.

24.03.2018 между АО "Альфа-Банк" и Новиковой О.Н. заключен договор потребительского кредита на сумму... руб.... коп. под 24, 141% годовых на 12 месяцев.

24.03.2018 между АО "Альфа-Банк" и Новиковой О.Н.заключен договор потребительского кредита на сумму 276 787 руб. под 25, 190% годовых на12 месяцев.

03.04.2018 между ООО "Абада Груп" и Новиковой О.Н. заключен договор подряда N.., по условиям которого подрядчик ООО "Абада Груп" обязался осуществить демонтаж и отделку панелями ПВХ двух лоджий, шкаф в квартире истца по адресу:... Цена договора составила... руб.

В целях проверки доводов сторон на основании определения от 18.12.2018 по настоящему гражданскому делу судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, порученная экспертам АНО "ЦНЭ "ЮРИДЕКС". Из заключения судебной экспертизы усматривается, что, в связи с внесением в работы, выполненные ответчиком по договору от 27.11.2017, изменений, исполненных иной подрядной организацией, а также отсутствием в договоре от 27.11.2017 конкретной информации об объеме работ и местах их проведения, отсутствием актов выполненных работ между сторонами и проектной, рабочей документации, позволяющей разделить работы между двумя подрядчиками, определить, являются ли работы, исполненные ответчиком, качественными, не представилось возможным. Стоимость устранения недостатков в выполненных работах по аналогичным причинам определить также не представилось возможным.

Разрешая исковые требования по существу, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания допрошенного в судебном заседании свидетеля, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 702, 740, 743 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности заявленных истцом обстоятельств исполнения ответчиком некачественных работ по договору, что явилось основанием для взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных истцом по договору подряда от 27.11.2017 и возмещения убытков, причиненных в связи с оплатой стоимости работ иной подрядной организации по устранению недостатков, допущенных Лялиным А.А, а также компенсации морального вреда и судебных расходов. Суд взыскал с ответчика в пользу истца оплаченные истцом по договору ремонтных работ от 21.11.2017 года денежные средства в размере... рублей, убытки в размере... рублей 40 коп, расходы за составление заключения специалиста ООО "СтройПрофЭксперт" в размере... рублей, компенсацию морального вреда в размере... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере... рублей... коп, расходы по оплате услуг представителя в размере... руб, всего -... рублей. коп.

Одновременно суд первой инстанции отклонил как не основанные на нормах права требования истца о возмещении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в этой части.

Решение суда об отказе в удовлетворении части исковых требований сторонами оспорено не было.

Оспаривая законность постановленного судебного решения в части удовлетворения иска Новиковой О.Н, представитель ответчика в поданной апелляционной жалобе ссылалась на то, что вина ответчика в проведении некачественных работ не доказана, размер убытков также не доказан, равно как не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по выполнению ремонтных работ в квартире истца и возникшими у истца убытками в взысканном судом размере.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Положениями статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч.1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч.2). Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (ч.3).

В силу положений ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), среди прочего, вправе по своему выбору потребоватьбезвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

При этом в силу разъяснений п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как пояснила сторона истца в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, при исполнении ответчиком договора от 27.11.2017, заказчик неоднократно высказывал претензии относительно качества производимых работ, однако в разумный срок недостатки работ не устранены.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии претензий по качеству работ со стороны заказчика, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены.

При этом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ, доводы ответчика об исполнении работ в квартире истца по договору от 27 ноября 2017 года надлежащего качества ничем не подтверждены, в связи с чем обоснованно были признаны судом первой инстанции голословными.

Напротив, из представленного в дело отчета ООО "СтройПрофЭксперт" N... от 12.04.2018года усматривается, что фактическое состояние выполненных ремонтно-строительных работ в квартире истца не соответствует требованиям нормативно-технической документации. Названные выводы независимого специалиста стороной ответчика в установленном порядке не опровергнуты, тогда как усомниться в достоверности данных выводов у судебной коллегии не имеется. Ответчик при осмотре квартиры специалистами ООО "СтройПрофЭксперт" присутствовал, никаких возражений относительно наличия выявленных недостатков и их объема, отраженных в отчете, не высказал.

Судебная коллегия отмечает, что в силу положений ст. 67, 86 ГПК РФ, оценка собранных по делу доказательств, в том числе отчета специалиста, входит в компетенцию суда и производится с учетом иных подтвержденных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, в связи с чем оснований для исключения из числа доказательств отчета ООО "СтройПрофЭксперт" не имеется. Суд признал составленный специалистом отчет достоверным и обоснованным, поскольку его выводы согласуются с иными собранными по делу доказательствами, с чем судебная коллегия полностью согласна.

Сам по себе тот факт, что проведенная по делу судебная экспертиза не смогла выявить наличие недостатков выполненных ответчиком работ в квартире истца ввиду проведения в квартире ремонтно-отделочных работ иной подрядной организацией, доводы ответчика об отсутствии таких недостатков не подтверждает.

К тому же, в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, з аключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Выполнение в квартире истца ответчиком работ с недостатками подтверждено не оспоренным ответчиком заключением ООО "СтройПрофЭксперт", которое правомерно было принято судом за основу при разрешении возникшего спора.

Поскольку работы по договору ответчиком были выполнены с недостатками, то истец, в силу положений закона, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору денежной суммы.

С учетом этого, судебная коллегия признает обоснованным решение суда первой инстанции относительно взыскания с ответчика стоимости оплаченных истцом по договору от 27.11.2017 ответчику работ в сумме... руб.

В силу положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Поскольку истцом в целях выполнения ответчиком работ по договору были приобретены строительные материалы на общую сумму... руб, что не оспаривалось ответчиком, данные материалы были использованы в целях проведения некачественных работ и не могут быть использованы повторно, то судебная коллегия считает, что стоимость приобретенных истцом строительных материалов в размере... руб. является убытками истца, возникшими по вине ответчика, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В тоже время, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции относительно наличия оснований для взыскания с ответчика возмещения убытков по оплате работ иной подрядной организации, поскольку причинно-следственной связи между несением указанных расходов и выполнением ответчиком некачественных работ по договору от 27.11.2017 в ходе рассмотрения дела не установлено.

Так, из предмета договоров, заключенных истцом с ООО "Абада Груп", не следует, что они были заключены истцом в целях устранения недостатков проведенных ответчиком работ в квартире. Более того, из содержания данных договоров усматривается, что истцом были заказаны строительно-ремонтные работы в отношении всего жилого помещения, что выходит за пределы объема работ, производимых ответчиком, и свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика по исполнению договора от 27 ноября 2017 года и наличием у истца убытков по оплате договоров с ООО "Абада Груп".

В настоящем судебном заседании суда апелляционной инстанции истец подтвердила, что она заключала с ООО "Абада Груп" договоры на ремонтные работы всей своей квартиры.

Расходы по оплате кредитов также не могут быть возложены на сторону ответчика, поскольку бремя несения дополнительных расходов при избрании истцом по собственному усмотрению способа расчета со вторым подрядчиком не входят в зону ответственности ответчика и также в причинно-следственной связи с выполненными им некачественными работами не состоят.

Учитывая изложенное, решение суда в части определения размера убытков, подлежащих взысканию с ответчика, подлежит изменению, а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере... руб.

Решение суда в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, судебных расходов требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела соответствует, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, влияющих на правильность такого взыскания, в связи с чем в указанной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Поскольку изменение размера убытков, взысканных с ответчика в пользу истца, влечет изменение итоговой суммы взыскания, то решение суда в части итоговой суммы также подлежит изменению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию итоговая сумма в общем размере... руб.... коп (...).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2019 года изменить в части размера взысканных с Лялина А. А. в пользу Новиковой О.Н. убытков, итоговой суммы взыскания.

Постановить в этой части новое судебное решение.

Взыскать с Лялина А. А. в пользу Новиковой О. Н. убытки в размере... руб, указать итоговую сумму взыскания в размере... руб.... коп.

В остальной части решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Лялина А.А. по доверенности Воробьевой Я.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: