Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2019 г. по делу N 33-55251/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В., при помощнике судьи Сорокиной С.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В., дело по частной жалобе представителя Набиевой М.Р. по доверенности Обозовой Н.Ю. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 августа 2019 года, которым постановлено:

Назначить по гражданскому делу по иску Букиной Ольги Николаевны к Набиевой Мунавваре Рахмановне, ГБУ "Жилищник района Академический" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, по иску Набиевой Мунаввары Рахмановны ГБУ "Жилищник района Академический" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебную строительно-техническую экспертизу с осмотром предмета экспертизы, проведение которой поручить АНО "Межрегиональный центр экспертизы".

Поставить перед экспертами на разрешение вопросы:

1. Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры... по адресу:.., в результате залива от 12.02.2019?

2. Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры... по адресу:.., в результате залива от 12.02.2019?

3. Какие повреждения квартиры... по адресу:.., причинены в результате залива 12.02.2019?

4. Определить место и причины протечки системы отопления 12.02.2019 в квартире... по адресу:... ;

5. Определить, относится ли к общему имуществу многоквартирного дома часть системы отопления (в том числе радиаторы отопления) квартиры... по адресу:.., послужившие причиной залива 12.02.2019;

6. Определить срок эксплуатации (установки) радиатора, послужившего причиной залива 12.02.2019, в квартире... по адресу:... ;

Руководителю экспертного учреждения поручить перед началом проведения экспертизы предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения по делу.

Возложить расходы по оплате услуг эксперта на Набиеву М.Р.

В распоряжение экспертов предоставить копию настоящего определения, материалы гражданского дела.

Установить срок проведения экспертизы 1 месяц с момента поступления материалов дела в экспертное учреждение.

Разъяснить руководителю экспертного учреждения, что в соответствии со ст. 85 ГПК РФ в случае невыполнения требования суда о направлении заключения эксперта в суд в срок, указанный в определении при отсутствии мотивированного сообщения судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.

Разъяснить участникам процесса ч. 3 ст.79 ГПК РФ, согласно которой, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу 2-2964/2019 по иску Букиной Ольги Николаевны к Набиевой Мунавваре Рахмановне, ГБУ "Жилищник района Академический" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, по иску Набиевой Мунаввары Рахмановны ГБУ "Жилищник района Академический" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, приостановить до получения заключения эксперта, УСТАНОВИЛА:

Истец Букина О.Н. обратилась в суд с иском к Набиевой М.Р. и ГБУ "Жилищник района Академически и просила взыскать с ответчиков ущерб в размере 694 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 400 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 140 руб, указывая, что Набиева М.Р. является собственником квартиры N.., расположенной по адресу:.., ГБУ "Жилищник района Академический" является управляющей компанией, где ответчик Набиева М.Р. не исполнила свои обязанности по несению бремени содержания в надлежащем состоянии принадлежащее ей имущество, ГБУ "Жилищник района Академический" не исполняет надлежащим образом свои обязанности по содержанию и ремонту многоквартирного дома, в результате чего произошло повреждение квартиры N 110 по вышеуказанному адресу, и имущества, принадлежащего истцу.

Набиева М.Р. обратилась с иском к ГБУ "Жилищник района Академический" о возмещении ущерба в размере 500 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, штраф в размере 50 % от суммы, удовлетворенной судом, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником квартиры N 114, расположенной по адресу: гор. Москва, ул. Профсоюзная, дом 9, ГБУ "Жилищник района Академический" является управляющей компанией. ГБУ "Жилищник района Академический" не исполняет надлежащим образом свои обязанности по содержанию и ремонту многоквартирного дома, в результате чего произошло повреждение квартиры N... по вышеуказанному адресу, принадлежащего истцу

Лица, участвующие в деле, в заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Между, тем в материалы дела Набиевой М.Р. было представлено ходатайство о назначение по делу судебной экспертизы.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого в части распределения судебных расходов и возложении соответствующей обязанности на всех участников процесса в равных частях просит представитель Набиевой М.Р. по доверенности Обозова Н.Ю. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представлять суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

В ходе рассмотрения дела в связи с тем, что для объективного установления причин залива 12.02.2019 квартир N... и N... по адресу:.., а также объема полученных повреждений и стоимости восстановительного ремонта указанных квартире, и разрешения иных вопросов, имеющих значение по существу заявленных требований, необходимы специальные познания в строительно-технической области, суд пришел к выводу, что по делу необходимо назначить судебную экспертизу в АНО "Межрегиональный центр экспертизы".

Судебная коллегия в полном объеме соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку назначая по делу судебную экспертизу, суд правильно руководствовался положениями ст. 79 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о назначении по делу судебной экспертизы.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда, поскольку для разрешения дела по существу необходимы специальные познания в области оценочной деятельности, а иным путем проверить доводы сторон не представляется возможным, что в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ находится в компетенции суда первой инстанции с учетом имеющихся обстоятельств дела.

При этом нарушений требований действующего законодательства при решении вопроса об оплате экспертизы, возложении обязанности по оплате экспертизы на Набиеву М.Р. судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Как следует из материалов дела, ходатайство о назначении экспертизы было заявлено Набиевой М.Р, в связи с чем, суд обоснованно возложил обязанность по оплате экспертизы на указанного ответчика.

Учитывая изложенное, судебная коллегия отклоняет доводы частной жалобы, при этом отмечает, что окончательное распределение судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд производит в порядке ч. 5 ст. 198 ГПК РФ при принятии определения по существу, учитывая изложенное Набиева М.Р. не лишена возможности в случае удовлетворения ее требований заявить о взыскании судебных расходов по оплате проведения судебной экспертизы.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Набиевой М.Р. по доверенности Обозовой Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: