Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2019 г. по делу N 33-55258/2019

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Мареева Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубиковым Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца ООО "Зетта Страхование" Гришиной Е.А. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2019 года, которым постановлено:

" Отказать ООО "Зетта Страхование" в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22.08.2018 г.

Апелляционную жалобу возвратить ", УСТАНОВИЛ:

ООО "Зетта Страхование" подано заявление о восстановлении процессуального срока.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ООО "Зетта Страхование" в лице представителя.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом первой инстанции, в судебном заседании, в котором вынесено судебное решение 22 августа 2018 г, представитель ответчика участвовал, и при разумном отношении к своим процессуальным правам и обязанностям у стороны имелась объективная возможность своевременно подать полную апелляционную жалобу. Заявление о восстановлении срока подано со значительным пропуском предусмотренного срока.

По мнению суда, заявителем не приведены уважительные причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Ненадлежащее исполнение стороной своих процессуальных прав и обязанностей не является уважительной причиной для восстановления срока.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе ООО "Зетта Страхование" в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2018 года.

Между тем, судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что 22 августа 2018 года Нагатинским районным судом г. Москвы вынесено решение по иску ООО "Зетта Страхование" к Стефюку В.И. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации.

Согласно протоколу судебного заседания от 22 августа 2018 года, в судебном заседании принимали участие представитель истца и представитель ответчика.

В соответствии с имеющейся в материалах дела справкой, решение суда по вышеуказанному гражданскому делу изготовлено в окончательной форме 27 августа 2018 года.

28 сентября 2018 г, 08 февраля 2019 г. 04 июня 2019 г. ООО "Зетта Страхование" обращалось в Нагатинский районный суд с заявлениями о направлении копии решения суда, которые были проигнорированы, и копия направлена была только 27 июня 2019 г. (л.д.198-203).

16 июля 2019 г. ООО "Зетта Страхование" направило апелляционную жалобу, которая поступила в суд 24 июля 2019 г. (л.д.167-179), оплатило госпошлину (л.д.180-183).

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, а также отсутствия в деле доказательств своевременного направления истцу копии решения суда первой инстанции от 22 августа 2018 г. в установленный для обжалования срок, судья апелляционной инстанции расценивает несвоевременное получение заявителем копии решения суда как уважительную причину пропуска процессуального срока для его обжалования.

Кроме того, отказ в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы лишает заявителя гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства (Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 года N 273-О; от 12 июля 2005 года N 313-О).

Иное ограничит реализацию прав заявителя на судебную защиту, возможность использования внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права и гарантировано ст.47 Конституции РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, определение суда об отказе ООО "Зетта Страхование" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2018 г. нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а срок на подачу апелляционной жалобы - восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судья

определил:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2019 года, отменить.

Восстановить истцу ООО "Зетта Страхование" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2019 г, принять к производству апелляционную жалобу ООО "Зетта Страхование", назначить к рассмотрению на 14 января 2020 г. в 12 ч. 10 мин, вызвать участвующих в деле лиц.

Судья