Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2019 г. по делу N 33-55328/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., и судей Анашкина А.А., Фурс Е.Н., с участим прокурора Оглио Е.Ф., при помощнике судьи Татаркановой М.Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Беллонова Р.Г. по доверенности Горелова А.М., на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 29 августа 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Выселить Беллонова Р.Г, Беллонову Е.Р, Беллонова А.Р, Беллонова А.Р. из квартиры по адресу:... без предоставления другого жилого помещения.

УСТАНОВИЛА:

ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам о выселении, указывая, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, площадью 52, 9 кв.м. по адресу...

В данном жилом помещении проживает Беллонов Р.Г. в составе семьи из четырех человек (он, жена, два сына) без правоустанавливающих документов, в ходе неоднократных комиссионных осмотров данная семья отказалась освободить жилое помещение в добровольном порядке.

Указанное жилое помещение является собственность г. Москвы.

Согласно ответу Министерства обороны РФ Беллонов Р.Г. реализовал свое право на обеспечение жилым помещением по линии Минобороны 06.03.2001 года путем приобретения жилого помещения в Московской области за счет федерального бюджета.

Учитывая, что спорное жилое помещение в установленном порядке ответчикам не предоставлялось, основания для их проживания в спорном помещении не имеется, истец просил выселить ответчиков без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца Кудрявцева Е.П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Беллонов Р.Г, и его представитель Горелов А.М. в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Ответчики Беллонова Е.Р, Беллонов А.Р, Беллонов А.Р. в судебное заседание не явились, извещались.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Беллонова Р.Г. по доверенности Горелов А.М. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Кузнецов Р.И. в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы не признал.

Представитель Беллонова Р.Г. по доверенности Горелов А.М. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержала.

Ответчики Беллонова Е.Р, Беллонов А.Р, Беллонов А.Р. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2019г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, с учетом доводов ответчика Беллонова Р.Г. о не извещении о месте и времени судебного заседания Беллонова А.Р, Беллонова А.Р, Беллоновой Е.Р.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Кузнецова Р.И, представителя Беллонова Р.Г. по доверенности Горелова А.М. изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Как следует из материалов дела ответчики Беллонов А.Р, Беллонов А.Р, Беллонова Е.Р. не были извещены надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене, в соответствии с положениями ст. 330 ГПК, поскольку дело рассмотрено с существенными нарушениями норм процессуального права в отсутствии ответчика, не извещенного о рассмотрении дела и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Разрешая исковые требования по существу, коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности возникает на основании гражданско-правового договора.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу Постановления Правительства Москвы от 20.11.2014 N99-ПП, Департамент государственного имущества является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что истец является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Ватутина, д. 3, корп. 1, кв. 4, что подтверждается выпиской из ЕГРН, запись о регистрации права от 12.10.2009 года.

В указанной квартире ответчики не зарегистрированы.

Согласно акта осмотра жилого помещения города Москвы N 07/2038/18 от 25.07.2018 года в ходе осмотра в присутствии Беллонова Р.Г, Беллоновой Е.Р, Беллонова А.Р. установлено, что помещение занимает семья Беллоновых, состоящая из 4-х человек, на момент осмотра в жилом помещении проживает Беллонов Р.Г, Беллонова Е.Р, Беллонов А.Р, Беллонов А.Р, данные граждане освободить помещение в добровольном порядке отказались, с требованием предъявить решение суда о их выселении, доступ в жилое помещение не обеспечен.

По данному факту ДГИ г. Москвы обратился с заявлением в Отдел МВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы, постановлением УУП Отдела МВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы отказано в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно ответа на запрос Московской коллегии юристов Дубинин и Партнеры ДГИ г. Москвы сообщило, что основания для заключения с Беллоновым Р.Г. социального найма на жилое помещение по указанному адресу отсутствуют.

Согласно акту осмотра жилых помещений города Москвы N 07/0/9/19 от 11.01.2019 года в спорную квартиру доступ не обеспечен.

Согласно акту осмотра жилого помещения, принадлежащего на праве собственности г. Москве N... от 16.05.2019 года, на момент осмотра квартиры никто дверь не открыл, за дверью слышен лай собаки, со слов соседей в квартире проживает семья бывшего сотрудника полиции Беллонова Р.Г

Согласно ответа Министерства обороны РФ Беллонов Р.Г. реализовал свое право на обеспечение жилым помещением по линии Минобороны 06.03.2001 года путем приобретения жилого помещения в Московской области за счет федерального бюджета.

Разрешая исковые требования по существу, судебная коллегия, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, поскольку ответчиками в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о вселении в спорное жилое помещение в установленном порядке, о праве пользования спорным жилым помещением, об издании каких-либо распорядительных документов о предоставлении ответчикам спорной квартиры, договора социального найма или иного договора с собственником жилого помещения.

Доводы жалобы о том, что истец не доказал факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются неоднократными выходами должностных лиц на основании поручений ДГИ г. Москвы, в том числе актом осмотра в присутствии Беллонова Р.Г, Беллоновой Е.Р, Беллонова А.Р, от 25.07.2018 года, которые освободить помещение в добровольном порядке отказались до настоящего времени, правоустанавливающих документов на квартиру не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 29 августа 2019 года отменить.

Выселить Беллонова Р. Г, Беллонову Е.Р, Беллонова А. Р, Беллонова А.Р. из квартиры по адресу:... без предоставления другого жилого помещения.

Председательствующий

Судьи