Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 33-55458/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе судьи Пономарева А.Н, при помощнике судьи Кривенцове П.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пономарева А.Н. дело по частной жалобе Кугушева В.И. на определение Таганского районного суда города Москвы от 21 августа 2019 года об обязании заключить трехсторонний договор аренды земельного участка, взыскании неосновательного обогащения

установила:

Кугушев В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Кугушевой П.И, ООО "Палар" об обязании заключить трехсторонний договор аренды земельного участка, расположенного в *, взыскании неосновательного обогащения.

Определением Таганского районного суда города Москвы от 21 августа 2019 года исковое заявление возвращено по мотиву исключительной подсудности спора суду по месту нахождения земельного участка.

В частной жалобе Кугушева В.И. ставится вопрос об отмене указанного определения, поскольку истцом заявлены не те требования, на которые сослался суд, а другие - о понуждении к оформлению договора на бумажном носителе и взыскании неосновательного обогащения, на которые на распространяются нормы статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Установлено, что предметом иска является заключение между сторонами трехстороннего договора аренды земельного участка по указанному адресу, основанного на том, что в настоящее время действует договор аренды земельного участка, заключенный между Кугушевой П.И. и ООО "Палар", на момент совершения которого Кугушева П.И. состояла в браке с истцом. Однако в настоящее время брак между ними расторгнут, на земельный участок распространяется режим общей совместной собственности, ввиду чего истец полагает неправильным, что оплату по договору аренды после расторжения брака получает только его бывшая жена.

Следовательно, предметом заявленного иска является изменение договора аренды спорного земельного участка.

Часть 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 07.04.2004 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года" (ответ на вопрос 3) исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

В соответствии с этим суд пришел к обоснованному выводу о том, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения земельного участка в Московской области и применительно к статье 135 Гражданского процессуального кодекса РФ вернул исковое заявление истцу, разъяснив правила подсудности.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

определение Таганского районного суда города Москвы от 21 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья