Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2019 г. по делу N 33-55465/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Сальниковой М.Л, Дубинской В.К, при помощнике Дмитриеве С.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Сальниковой М.Л. по апелляционным жалобам истцов Охлупина Г.И, Нариманова А.Н. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Нариманова Ансара Наильевича к ПГК N 50 "Бутово-4", Курганову Сергею Владимировичу о признании решения общего собрания членов ПГК N 50 "Бутово-4" по протоколу от 11 ноября 2018 года недействительным, ничтожным - отказать.

В удовлетворении исковых требований Охлупина Георгия Игоревича к ПГК N 50 "Бутово-4", Петровой Ларисе Анатольевне, Курганову Сергею Владимировичу о признании решения общего собрания членов ПГК N 50 "Бутово-4" от 11 ноября 2018 года недействительным, протокола собрания ничтожным - отказать, установила:

Нариманов А.Н. обратился в суд с иском к ПГК N 50 "Бутово-4", Курганову С.В. о признании решения общего собрания членов ПГК N 50 "Бутово-4" по протоколу от 11 ноября 2018 года недействительным, ничтожным. Требования мотивированы тем, что истец с 2000 года является членом ПГК, расположенного по адресу: ***и владеет на праве собственности гаражным боксом N 80. По сведениям ИФНС N 27 стало известно, что ответчиком в лице Петровой Л.А. и Курганова С.В. был составлен протокол повторного общего собрания членов собственников помещений кооператива 11 ноября 2018 года, согласно которому Курганов С.В. был избран сроком на 5 лет председателем правления кооператива. Истец полагает избрание Курганова С.В. незаконным, нарушающим положения Устава, поскольку при проведении собрания отсутствовал кворум, секретарем собрания являлся не член кооператива, собрание было проведено в форме очно-заочного голосования, тогда как в уведомлении от 7 октября 2018 года было указано проведение собрания в форме очного голосования.

Охлупин Г.И. обратился в суд с иском к ПГК N 50 "Бутово-4", Петровой Л.А, Курганову С.В. о признании решения общего собрания членов ПГК N 50 "Бутово-4" от 11 ноября 2018 года недействительным, протокола собрания ничтожным. Требования мотивированы тем, что истец является членом ПГК N 50 "Бутово-4", имеет книжку члена гаражного кооператива, владеет на праве собственности гаражным боксом. Истец лично присутствовал на собрании и был выдвинут кандидатом в председатели правления кооператива. 22 ноября 2018 года истец узнал о незаконных решениях собрания, получив копию протокола собрания из ИФНС N 27. 14 ноября 2018 года на основании данного протокола были внесены изменения сведений о ПГК N 50 "Бутво-4" в ЕГРЮЛ. Решения общего собрания членов ПГК N 50 "Бутово-4", изложенные в протоколе от 11 ноября 2018 года, считает недействительными, поскольку при проведении собрания была нарушена процедура его созыва, подготовки и проведения, на собрании отсутствовал кворум, при составлении протокола допущены нарушении.

Определением суда от 24 апреля 2019 года гражданское дело по иску Нариманова А.Н. к ПГК N 50 "Бутово-4", Курганову С.В. о признании решения общего собрания членов ПГК N 50 "Бутово-4" по протоколу от 11 ноября 2018 года недействительным, ничтожным объединено в одно производство с гражданским делом по иску Охлупина Г.И. к ПГК N 50 "Бутово-4", Петровой Л.А, Курганову С.В. о признании решения общего собрания членов ПГК N 50 "Бутово-4" от 11 ноября 2018 года недействительным, протокола собрания ничтожным.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят истцы Охлупин Г.И, Нариманов А.Н. по доводам апелляционных жалоб, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. ст. 181.1, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, верно установилюридически значимые обстоятельства по делу, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истцов в полном объеме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Нариманов А.Н. является членом ПГК N 50 "Бутово-4", расположенного по адресу: ***, с 2003 года и собственником гаражного бокса площадью 45, 4 кв.м. на основании решения Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2008 года. 24 декабря 2008 года истцом получено свидетельство о праве собственности на гаражный бокс, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации N *** (т.2 л.д. 44-50)

Охлупин Г.И. является членом ПГК N 50 "Бутово-4", расположенного по адресу: ***, с 2002 года и собственником гаражного бокса 117 площадью 22 кв.м. на основании решения Зюзинского районного суда г. Москвы от 3 июня 2009 года. 18 декабря 2009 года истцом получено свидетельство о праве собственности на гаражный бокс, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации N *** (т.1 л.д. 15-21)

Ответчик Курганов С.В. является членом ПГК N 50 "Бутово-4" с 6 октября 2017 года и собственником нежилого помещения I, комната 4, площадью 95, 8 кв.м, в подвале ПГК N 50 "Бутово-4", расположенного по адресу: *** на основании договора купли-продажи от 18 августа 2017 года (т. 3 л.д. 171-174)

ПГК N 50 "Бутово-4" создан на базе первичной организации МГСА N 50 Советского района при ЖСК "Бутово-4" для членов МГСА Советского района в соответствии с российским законодательством и зарегистрирован решением исполкома Советского района Совета народных депутатов г. Москвы рег. N ***от 10.04.1991 г. и внесен в реестр Московской регистрационной палатой рег. N ***от 06.04.1994 г. (п. 1.1 Устава).

Согласно п. 2.1 Устава, кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в эксплуатации, ремонте и хранении автотранспортных средств, обеспечения надлежащего содержания автотранспортных и механических средств передвижения.

Согласно п. 4.2, 4.2.1, 4.2.2 Устава, очередное общее собрание созывается Правлением не реже одного раза в год путем письменного оповещения всех членов кооператива.

Общее собрание вправе принимать решения, если на заседании присутствует не менее 50% членов кооператива.

Решения по любым вопросам принимаются общим собранием большинством голосов от числа присутствующих членов кооператива, кроме вопросов, указанных в п. 4.2.4 настоящего Устава.

Согласно п. 4.2.8, 4.2.9 Устава, решения общего собрания фиксируются в протоколе заседания, подписываемом председателем и секретарем собрания.

Решения общего собрания обязательны для исполнения всеми членами кооператива и его органами.

7 октября 2018 года правлением ПГК N 50 "Бутово-4" членам гаражного кооператива были разосланы уведомления о проведении повторного общего отчетно-предвыборного собрания ПГК -50 "Бутово-4" в форме очного голосования с повесткой дня: 1. Выборы председателя и секретаря общего отчетно-предвыборного собрания; 2. Выборы счетной комиссии; 3. Доклады о текущем положении дел в ПГК N 50 "Бутово-4"; 4. Выборы председателя правления ПГК N 50 "Бутово-4"; 5. Выборы правления ПГК N 50 "Бутово-4"; 6. Выборы ревизионной комиссии ПГК N 50 "Бутово-4"; 7. Рассмотрение и утверждение финансово-хозяйственного плана ПГК N 50 "Бутово-4" на 2018 год и сметы на его выполнение; 8. Сбор и выработка предложений для утверждения на очередном общем собрании новой редакции устава кооператива (т.2 л.д. 78)

Указанные уведомления были направлены всем членам ПГК и собственникам помещений (т.2 л.д. 79-161)

11 ноября 2018 года состоялось повторное общее собрание членов и собственников помещений ПГК N 50 "Бутово-4" по адресу: ***, ГСК "Куликовская-20" 1 этаж, в форме очно-заочного голосования, в повестке дня которого были указаны вопросы, аналогичные вопросам в уведомлении о проведении повторного общего отчетно-предвыборного собрания от 7 октября 2018 года.

Согласно протоколу, на 11 часов 20 минут 11 ноября 2018 года зарегистрировалось 160 членов и собственников помещений ПГК N 50 "Бутово-4". Принято запечатанных конвертов с бюллетенями для заочного голосования 61 шт. В соответствии с действующим Уставом ПГК N 50, кворум имеется (т. 1 л.д. 22-29)

При голосовании по четвертому вопросу (выборы председателя правления ПГК N 50 "Бутово-4"), Охлупин Г.И. предложил свою кандидатуру. По результатам подсчета голосов за Курганова С.В. проголосовали 60 голосов "За" по результатам заочного голосования бюллетенями, 34 голоса "За" по результатам очного голосования бюллетенями; за Охлупина Г.И. - 36 голосов "За" посредством поднятия рук достоверно установлено счетной комиссией, 8 бюллетеней тайного голосования при очном участии. Итого: за Курганова С.В. 94 голоса "За", за Охлупина Г.И. 44 голоса "За". Принято решение простым большинством голосов избрать Председателем Правления ПГК N 50 "Бутво-4" сроком на 5 лет Курганова С.В.

21 ноября 2018 года в ЕРГЮЛ внесена запись *** об изменении сведений о юридическом лице на основании протокола общего собрания. Председателем Правления указан Курганов С.В. (т. 1 л.д.30-35)

Судом установлено, что 11 ноября 2018г. в голосовании приняли участие 221 человек (членов и собственников помещений в ПГК), что составляет более 50% от общего количества членов кооператива (381 член кооператива), в результате чего был достигнут кворум для принятия решений вынесенных на повестку дня вопросов.

Разрешая спор по существу, оценив доводы сторон и собранные в ходе рассмотрения дела доказательства в совокупности, суд исходил из того, что протоколом повторного общего собрания от 11 ноября 2018 г. установлено, что в собрании приняли участие 221 член кооператива из общего числа 381 Указанные сведения подтверждены решениями участников общего собрания членов ПГК N 50 "Бутово-4" (т.2 л.д. 162-180, 181-250, т.3 л.д. 1-41), в которых имеются собственноручные подписи принявших участие в собрании, протоколом заседания счетной комиссии от 11 ноября 2018 года (т. 3 л.д. 42-47), установившим наличие кворума при принятии решений, в связи с чем, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании решения общего собрания членов ПГК N 50 "Бутово-4" от 11 ноября 2018 года недействительным, а протокола собрания ничтожным, поскольку каких-либо существенных нарушений действующего законодательства, либо Устава ПГК N 50 "Бутово-4", действовавшего на момент проведения указанного собрания по порядку созыва и проведения общего собрания, которые могли бы повлиять на волеизъявление как собственников, так и членов кооператива, принявших участие в собрании, установлено не было. Материалами дела установлено, что необходимый кворум на общем собрании имелся, принятые решения относились к компетенции общего собрания как собственников, так и членов кооператива, общее собрания было проведено в порядке, предусмотренном законом и уставом кооператива, доказательства в обоснование заявленных требований истцами Наримановым А.Н, Охлупиным Г.И. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлены не были, равно как и доказательств того, что оспариваемое решение нарушает права и свободы истцов, либо оспариваемым решением созданы препятствия осуществления ими каких-либо прав и свобод, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Поскольку доля голосов истцов как членов кооператива при голосовании на собрании является незначительной, в связи с чем, их голосование на оспариваемом собрании не могло повлиять на общие результаты голосования по всем вопросам повестки дня собрания. Истцами не были представлены доказательства, что оспариваемые решения, оформленные протоколом 11 ноября 2018г.повлекло для них существенные неблагоприятные последствия, данных доказательств истцами не представлено и при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Доводы жалоб истцов о том, что суд необоснованно объединил дела в одно производство, в силу ст. 330 ГПК РФ не может повлечь отмену судебного акта, так как указанное процессуальное действие не привело к принятию неправильного решения.

Доводы жалоб о том, что ответчиком были представлены подложные доказательства, являются несостоятельными, поскольку согласно ст. 186 ГПК РФ возможность назначения судом экспертизы для проверки заявления о подложности доказательства является правом суда, а не обязанностью.

Установленное ст. 186 ГПК РФ право суда на проверку заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения.

Истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств подложности представленных ответчиком документов. Следовательно, само по себе заявление стороны о подложности документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Довод жалобы истца Охлупина Г.И. о том, что суд не принял в качестве доказательства решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17.12.2018г, которым было установлено, что Курганов С.В. не является членом ПГК N 50 "Бутово-4", в связи с чем, не мог быть избран председателем Правления Кооператива, судебной коллегией отклоняется.

Ранее составленное решение суда не имеет преюдициального значения в силу несоответствия его требованиям ст. 61 ГПК РФ, более того при постановке данного решения судом сделан вывод о том, что Курганов С.В. членом ПГК N 50 "Бутово-4" не является в связи с непредставлением им документов о членстве в кооперативе.

Как пояснил в ходе рассмотрения апелляционной жалобы Курганов С.В. при рассмотрении данного дела он не смог подтвердить свое членство в кооперативе в связи с отсутствием у него на момент рассмотрения дела соответствующей справки о членстве в кооперативе.

Указанное обстоятельство не лишило Курганова С.В. возможности доказывания факта своего членства в ПГК N 50 "Бутово-4" при рассмотрении настоящего дела, в ходе которого им представлена соответствующая справка о членстве в кооперативе с 06.10.2017г. и членская книжка (л.д.111-114), что явилось для суда достаточным основанием для вывода о членстве Курганова С.В. в кооперативе.

Доводы апелляционных жалоб, по сути, повторяют доводы исковых заявлений и основаны на иной оценке обстоятельств дела, а также собранных по делу доказательств. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ только суду дано право оценивать доказательства. Тот факт, что суд не согласился с доводами истцов, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не могут служить основанием для его отмены.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционных жалоб не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, по своей сути они сводятся к несогласию с постановленным решением, переоценке исследованных судом доказательств, основаны на ином толковании норм материального и процессуального права, поэтому не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Выводы суда являются мотивированными, обоснованными, полными и основываются на действующем в данной области законодательстве.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи