Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 33-55598/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Удова Б.В.

судей Сальниковой М.Л, Филипповой О.В.

при помощнике Клочкове П.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Сальниковой М.Л. по апелляционным жалобам представителя истца Андрусева А.М. по доверенности Ларичевой Н.Е. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2019 года в редакции определения суда от 07 июня 2019 года об исправлении описки и на дополнительное решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Андрусева Антона Михайловича к Жидковой Дарье Алексеевне о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Расторгнуть брак между Андрусевым Антоном Михайловичем и Жидковой (до брака Жидкова) Дарьей Алексеевной, зарегистрированный 14 августа 2009 года Бабушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, запись акта о заключении брака N****.

Взыскать с Жидковой Дарьи Алексеевны в пользу Андрусева Антона Михайловича 1/2 часть суммы вклада денежных средств, находившихся на лицевом счет в АО АКБ "РУССОБАНК" согласно договору банковского вклада N****от 28.10.2016 г, открытом на имя Жидковой Д.А. в размере 871811, 68 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования Жидковой Дарьи Алексеевны к Андрусеву Антону Михайловичу об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Определить место жительства несовершеннолетнего ребенка Андрусева Алексея Антоновича, 30.05.2010 года рождения с матерью Жидковой Дарьей Алексеевной.

Взыскивать с Андрусева Антона Михайловича 02.08.1968 года рождения, уроженца г. Москвы, зарегистрированного по адресу **** в пользу Жидковой Дарьи Алексеевны, 11.12.1979 года рождения алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Андрусева Алексея Антоновича, 30.05.2010 года рождения в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 01.06.2018 года до совершеннолетия ребенка.

Произвести раздел совместно нажитого имущества: автомобиля Grand Santa Fe государственный регистрационный знак ****VIN ****2014 года выпуска стоимостью 1 461 200, 00 руб.; денежных средств находившихся на счете в АО АКБ "РУССОБАНК" N ****, открытом на имя Андрусева Антона Михайловича в размере 67801, 43 долларов США, что эквивалентно сумме в размере 3786031, 85 руб.; денежных средств находившихся на счете в АО АКБ "РУССОБАНК" N ****, открытом на имя Андрусева Антона Михайловича в размере 12055, 72 долларов США, что эквивалентно сумме в размере 673191 руб. 40 коп.; денежных средств находившихся на счете в АО АКБ "РУССОБАНК" N ****, открытом на имя Андрусева Антона Михайловича в размере 21435, 20 ЕВРО, что эквивалентно сумме в размере 1303045 руб. 81 коп.; денежных средств находившихся на счете в АО АКБ "РУССОБАНК" N ****открытом на имя Андрусева Антона Михайловича в размере 4338, 61 ЕВРО, что эквивалентно сумме в размере 263744 руб. 10 коп.; денежных средств находившихся на счете в АО АКБ "РУССОБАНК" N ****открытом на имя Андрусева Антона Михайловича в размере 1543, 54 долларов США, что эквивалентно сумме в размере 96147 руб. 10 коп.; денежных средств находившихся на счете в АО АКБ "РУССОБАНК" N ****открытом на имя Андрусева Антона Михайловича в размере 39654, 43 долларов США, что эквивалентно сумме в размере 2 259 905 руб.97 коп.; денежных средств находившихся на счете в АО "Райффайзенбанк" N **** открытых на имя Андрусева Антона Михайловича в размере 810000 руб. 00 коп, и в размере 3000 Евро, что эквивалентно сумме 212250 руб. 00 коп.; денежных средств находившихся на счете в АО "Райффайзенбанк" N 40817978101000736009 открытом на имя Андрусева Антона Михайловича в размере 3220, 47 ЕВРО, что эквивалентно сумме в размере 240601 руб. 25 коп.

Взыскать с Андрусева Антона Михайловича в пользу Жидковой Дарьи Алексеевны в счет компенсации ? части денежных средств находившихся на счете в АО АКБ "РУССОБАНК" N ****, открытом на имя Андрусева Антона Михайловича в размере 1 893 015, 93 руб.

Взыскать с Андрусева Антона Михайловича в пользу Жидковой Дарьи Алексеевны в счет компенсации ? части денежных средств находившихся на счете в АО АКБ "РУССОБАНК" N ****, открытом на имя Андрусева Антона Михайловича в размере 336595, 70 руб...

Взыскать с Андрусева Антона Михайловича в пользу Жидковой Дарьи Алексеевны в счет компенсации ? части денежных средств, находившихся на счете в АО АКБ "РУССОБАНК" N ****, открытом на имя Андрусева Антона Михайловича в размере 651522, 90 руб.

Взыскать с Андрусева Антона Михайловича в пользу Жидковой Дарьи Алексеевны в счет компенсации ? части денежных средств, находившихся на счете в АО АКБ "РУССОБАНК" N ****открытом на имя Андрусева Антона Михайловича в размере 131872, 05 руб.

Взыскать с Андрусева Антона Михайловича в пользу Жидковой Дарьи Алексеевны в счет компенсации ? части денежных средств, находящихся на счете в АО АКБ "РУССОБАНК" N ****открытом на имя Андрусева Антона Михайловича в размере 48073, 55 руб.

Взыскать с Андрусева Антона Михайловича в пользу Жидковой Дарьи Алексеевны в счет компенсации ? части денежных средств, находившихся на счете в АО "Райффайзенбанк" N ****, **** открытых на имя Андрусева Антона Михайловича в размере 511125, 00 руб.

Взыскать с Андрусева Антона Михайловича в пользу Жидковой Дарьи Алексеевны в счет компенсации ? части денежных средств, находившихся на счете в АО "Райффайзенбанк" N ****открытом на имя Андрусева Антона Михайловича в размере 120300, 62 руб.

Признать за Андрусевым Антоном Михайловичем право собственности на автомобиль Grand Santa Fe государственный регистрационный знак ****VIN ****2014 года выпуска.

Взыскать с Андрусева Антона Михайловича в пользу Жидковой Дарьи Алексеевны в счет компенсации стоимости ? доли в праве собственности на автомобиль Grand Santa Fe государственный регистрационный знак ****VIN ****2014 года выпуска денежную сумму в размере 730600 руб. 00 коп.

Взыскать с Андрусева Антона Михайловича в пользу Жидковой Дарьи Алексеевны в счет компенсации ? части денежных средств, находившихся на счете в АО АКБ "РУССОБАНК" N ****открытом на имя Андрусева Антона Михайловича в размере 1 129 952, 98 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать, установила:

Андрусев А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Жидковой Д.А. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, указывая на то, что стороны состоят в зарегистрированном браке с 14.08.2009, от которого имеют несовершеннолетнего ребенка Андрусева А.А, 30.05.2010 г.р. Совместная жизнь не сложилась, брачные отношения фактически прекращены с мая 2017 года, общее хозяйство не ведется с того же времени, единого бюджета нет. Примирение между сторонами, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны. Соглашение о проживании, воспитании, содержании ребёнка между сторонами достигнуто. В период брака было приобретено имущество, которое подлежит разделу.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно просил суд расторгнуть брак между истцом и ответчиком, произвести раздел имущества в следующем порядке:

признать общим долгом супругов Андрусева А.М. и Жидковой Д.А. остаток суммы долга по займам истца от 14.04.2014, 21.04.2014, 16.10.2014, 07.12.2015, 24.05.2016 перед Андрусевым Алексеем Михайловичем в сумме 100 000 рублей и взыскать с Жидковой Д.А. ? остатка суммы долга по данным займам истца перед Андрусевым Алексеем Михайловичем в сумме 50 000 рублей, признать общим долгом супругов остаток суммы долга по займу истца от 27.10.2014 перед Цукерманом Л.И. в сумме 18 291 долларов США, что согласно курсу ЦБ РФ на 13.07.2018 эквивалентно сумме 1 137 700 рублей 20 копеек и взыскать с Жидковой Д.А. 1/2 остатка суммы долга по данному займу истца от 27.10.2014 перед Цукерманом Л.И. в сумме 9 145 долларов США 50 центов, что согласно курсу ЦБ РФ на 13.07.2018 эквивалентно сумме 568 850 рублей 10 копеек, признать вклад денежных средств, внесенных ответчиком Жидковой Д.А. на лицевой счет в АО АКБ "РУССОБАНК" согласно договору банковского вклада N****от 28.10.2016 г. в размере 27 640 долларов США, а также проценты по вышеуказанному вкладу в размере 349, 49 долларов США общим имуществом супругов и взыскать с Жидковой Д.А. в пользу Андрусева А.М. 1/2 суммы указанного вклада в размере 13 820 долларов США, что согласно курсу ЦБ РФ на 13.07.2018 эквивалентно сумме 859 604 рубля, а также ? суммы процентов по вышеуказанному вкладу в размере 12207, 68 руб.(174, 74х69, 86), признать вклады денежных средств, внесенных ответчиком Жидковой Д.А. на лицевые счета в ПАО "ВТБ" в размере 800 000 рублей общим имуществом супругов и взыскать с Жидковой Д.А. в пользу Андрусева А.М. 1/2 суммы денежных средств, находящихся во вкладах в размере 450 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства Жидкова Д.А. обратилась со встречным исковым заявлением, также неоднократно уточненным по правилам ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, и просила определить место жительство несовершеннолетнего ребенка Андрусева А.А, 30.05.2010 г.р, с матерью Жидковой Д.А, определить порядок общения отца с ребенком, по графику, изложенному во встречном иске, взыск ивать с Андрусева А.М. в свою пользу алименты на содержание несовершеннолетнего сына Андрусева А.А. в размере 1/4 всех видов заработка и иных доходов, ежемесячно, начиная с 01.06.2018 до достижения ребёнком совершеннолетия, также просила произвести раздел имущества в следующем порядке:

признать за Жидковой Д.А. право собственности на 1/2 доли автомобиля Suzuki Grand Vitara, г.р.н. ****, VIN ****, 2008 года выпуска, признать за Андрусевым А.М. право собственности на 1/2 доли автомобиля Suzuki Grand Vitara, г.р.н. ****, VIN ****, 2008 года выпуска, признать за Жидковой Д.А. право собственности на 1/2 доли автомобиля Hyndai Grand Santa Fe, г.р.н. ****, VIN ****, 2014 года выпуска, признать за Андрусевым А.М. право собственности на 1/2 доли автомобиля Hyndai Grand Santa Fe, г.р.н. ****, VIN ****, 2014 года выпуска, передать в собственность Андрусеву А.М. автомобиль Suzuki Grand Vitara, г.р.н. ****, VIN ****, 2008 года выпуска, передать в собственность Андрусеву А.М. автомобиль Hyndai Grand Santa Fe, г.р.н. ****, VIN ****, 2014 года выпуска, взыскать с Андрусева А.М. в пользу Жидковой Д.А. денежную компенсацию стоимости 1/2 доли автомобиля Suzuki Grand Vitara, г.р.н. ****, VIN ****, 2008 года выпуска в размере 293 750 рублей, взыскать с Андрусева А.М. в пользу Жидковой Д.А. денежную компенсацию стоимости 1/2 доли автомобиля Hyndai Grand Santa Fe, г.р.н. ****, VIN ****, 2014 года выпуска в размере 730 600 рублей, признать за Жидковой Д.А. право собственности и передать в ее собственность денежные средства в сумме 6 258 537 рублей 86 копеек, являющиеся половиной (1/2 доли) от 12 517 075 рублей 72 копеек, совместно накопленных в период брака денежных средств, находившихся в период брака и частично находящиеся в настоящее время на счетах ответчика в кредитных организациях АО "Райффайзенбанк", ПАО "Сбербанк", АО АКБ "Руссобанк", ПАО "ВТБ".

Определением Зюзинского районного суда города Москвы от 15.11.2018 производство по делу в части определения порядка общения с ребенком было прекращено, в связи с отказом ответчика Жидковой Д.А. от встречных исковых требований в указанной части (т. 3, л.д. 184-186).

Судом постановлено вышеуказанное решение с учетом дополнительного решения, об отмене которых просит представитель истца Андрусева А.М. по доверенности Ларичева Н.Е. по доводам апелляционных жалоб, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14.08.2009 Андрусев А.М. и Жидкова Д.А. заключили брак в Бабушкинском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, о чем составлена запись акта о заключении брака N **** (т. 1, л.д. 5).

От данного брака имеется несовершеннолетний ребенок Андрусев А.А, 30.05.2010 г.р. (т. 1, л.д. 6).

Поскольку стороны были согласны на расторжение брака, суд пришел к выводу о расторжении брака на основании пункта 1 статьи 23 СК РФ без выяснения мотивов развода.

Разрешая встречные исковые требования об определении места жительства несовершеннолетнего Андрусева А.А, суд руководствовался п.1 ст.3, ст.12 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989), ч.1 ст.38 Конституции РФ, ст.ст. 57, 61, 65 СК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", Обзором судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2015), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ по разрешению дел об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, несовершеннолетний Андрусев А.А, 30.05.2010 г.р. зарегистрирован по месту жительства матери по адресу: ****, где имеются необходимые условия для его проживания, однако, фактически проживает с матерью по адресу: ****, где также созданы все необходимые условия для проживания и гармоничного развития несовершеннолетнего Андрусева А.А. (т. 1, л.д. 13-15; т. 2, л.д. 94-96; т. 3, л.д. 177).

Андрусев А.М. зарегистрирован по адресу: ****, однако фактически проживает по адресу: ****, где имеются условия для нахождения несовершеннолетнего Андрусева А.А. (т. 2, л.д. 90).

Судом установлено, что Андрусев А.М. и Жидкова Д.А. работают в ГБУЗ ГКБ N 52 ДЗМ, не имеют каких-либо отрицательных характеристик, положительно характеризуются по месту работы, имеют постоянный доход (т. 2, л.д. 34; т. 2, л.д. 249-263).

В ходе беседы, проведенной специалистами УСЗН ЮАО города Москвы в лице ОСЗН района Орехово-Борисово Южное ЮАО города Москвы с несовершеннолетним Андрусевым А.А, ребенок сообщил, что он хочет проживать со своей матерью и не хочет общаться со своим отцом, равно как и общаться с последним в присутствии матери (т. 3, л.д. 178).

По заключению УСЗН САО города Москвы в лице ОСЗН района Головинский САО города Москвы место жительство несовершеннолетнего Андрусева А.М. возможно определить с матерью Жидковой Д.А, учитывая отсутствие возражений у Андрусева А.М. (т. 2, л.д. 89).

По заключению УСЗН СВАО города Москвы в лице ОСЗН района Северное и Южное Медведково СВАО города Москвы определение места жительства несовершеннолетнего Андрусева А.А. с матерью Жидковой Д.А, не будет противоречить его интересам (т. 2, л.д. 94-96).

По заключению УСЗН ЮАО города Москвы в лице ОСЗН района Орехово-Борисово Южное ЮАО города Москвы, определение места жительства несовершеннолетнего Андрусева А.А. с матерью Жидковой Д.А, не противоречит интересам ребенка (т. 3, л.д. 179).

Оценив изложенные заключения, суд согласился с ними, поскольку содержащиеся в них выводы соответствуют интересам несовершеннолетнего Андрусева А.А, его мнению, изложенному выше, и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд также отметил, что Андрусев А.М. в судебном заседании встречные исковые требования Жидковой Д.А. об определении места жительства ребенка с матерью, а также обстоятельства, на которые ответчик ссылается, признал, что согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает ответчика от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Удовлетворяя встречные исковые требования об определении места жительства несовершеннолетнего Андрусева А.А. с матерью Жидковой Д.А, с учетом всех собранных по делу доказательств, отсутствия возражений ответчика Андрусева А.М, исходя из личных качеств родителей, сложившихся взаимоотношений родителей с несовершеннолетним ребенком, принимая во внимание заключения органов опеки и попечительства, выводы которых однозначно указывают на целесообразность определения места жительства несовершеннолетнего Андрусева А.А. с матерью Жидковой Д.А, а также, учитывая мнение несовершеннолетнего ребенка, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют исключительные обстоятельства для разлучения ребенка с матерью при решении вопроса об определении его места жительства.

При этом суд указал, что в силу прямого указания п. 1 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Кроме того, суд отметил, что изменение отношения родителя, проживающего отдельно от ребенка, по поводу осуществления своих родительских прав и обязанностей, а также наступление иных обстоятельств, с учетом возраста несовершеннолетнего, не препятствует установлению иного места жительства ребенка по требованию родителей (одного из них) с учетом этих оснований в целях достижения задач семейного законодательства Российской Федерации, сформулированных в статье 1 СК РФ. Определенное судом место жительства ребенка не является раз и навсегда установленным и неизменным, при изменении жизненной ситуации, возраста ребенка, его привязанности к отцу, оно может быть изменено по требованию любой из сторон, при наличии к тому достаточных оснований.

Удовлетворяя встречные исковые требования о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, суд руководствовался ст.80 СК РФ и исходил из того, что место жительство несовершеннолетнего ребенка определено с матерью - Жидковой Д.А, соглашение между сторонами об уплате алиментов на содержание ребенка отсутствует, в связи с чем, взыскал с Андрусева А.М. алименты на содержание несовершеннолетнего Андрусева А.А. в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 01.06.2018 (дата обращения в суд) до совершеннолетия ребенка.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

Разрешая первоначальные и встречные исковые требования о разделе совместно нажитого имущества, суд руководствовался положениями ст.34, п.4 ст.38, ст.ст. 36, 39 СК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. N 1 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" и пришел к следующему.

При рассмотрении исковых требований Андрусева А.М. о признании общим долгом супругов, Андрусева А.М. и Жидковой Д.А, остатка суммы долга по займам истца от 14.04.2014, 21.04.2014, 16.10.2014, 07.12.2015, 24.05.2016 перед Андрусевым Алексеем Михайловичем в сумме 100 000 рублей, остатка суммы долга по займу истца от 27.10.2014 перед Цукерманом Л.И. в сумме 18 291 долларов США, и взыскании с Жидковой Д.А. в свою пользу 1/2 остатка указанных сумм долга, суд исходил из того, что для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи или являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, Андрусев А.М. не представил доказательств, что денежные средства по указанным выше долговым обязательствам последнего, были использованы на нужды семьи, равно, как не представил доказательств, соответствующих требованиям допустимости и достоверности о том, что указанные обязательства объективно имели место.

Представленные в материалы дела копии расписок, написанных от имени Андрусева А.М. и Цукермана Л.И. (т. 2, л.д. 13, 30) судом признаны не отвечающими требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ. В силу положений ст. 60 ГПК РФ доказательства, предоставленные стороной истца в подтверждении сведений, указанных в копиях расписок (т.2, л.д. 20-22, 24-26, 29), также не подтвердили подлинность и достоверность, содержащихся в них сведений. В связи с чем, копии расписок, написанных от имени Андрусева А.М. и Цукермана Л.И, не были приняты судом в качестве допустимых доказательств и судом было отказано в удовлетворении исковых требований Андрусева А.М. в указанной части.

Удовлетворяя исковые требования Андрусева А.М. о признании вклада денежных средств, внесенных ответчиком Жидковой Д.А. на лицевой счет в АО АКБ "РУССОБАНК" согласно договору банковского вклада N****от 28.10.2016 г. в размере 27 640 долларов США, а также процентов по вышеуказанному вкладу в размере 349, 49 долларов США общим имуществом супругов, Андрусева А.М. и Жидковой Д.А, взыскании с Жидковой Д.А. в пользу Андрусева А.М. 1/2 суммы вклада денежных средств, а также ? суммы процентов по вышеуказанному вкладу, суд исходил из того, что денежные средства были списаны со счета Жидковой Д.А. после подачи искового заявления о расторжении брака в суд (т. 2, л.д. 225).

Таким образом, суд взыскал с Жидковой Дарьи Алексеевны в пользу Андрусева Антона Михайловича 1/2 часть суммы вклада денежных средств, находившихся на лицевом счете в АО АКБ "РУССОБАНК" согласно договору банковского вклада N**** от 28.10.2016 г, открытому на имя Жидковой Д.А, в размере 871811, 68 руб. из расчета 859 604 рубля.(13820, 00 долларов США по курсу ЦБ Рф на 13.07.2018 г) + 12207, 68 руб.(174, 74 долларов США).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании вкладов денежных средств, внесенных ответчиком Жидковой Д.А. на лицевые счета в ПАО "ВТБ" в размере 800 000 рублей, общим имуществом супругов и взыскании с Жидковой Д.А. в пользу Андрусева А.М. 1/2 суммы вкладов денежных средств, внесенных ответчиком Жидковой Д.А. на лицевые счета в ПАО "ВТБ" в размере 450 000 рублей, суд исходил из того, что указанные средства были потрачены в период брака (т. 3, л.д. 59-80).

Разрешая встречные исковые требования о разделе автомобилей, суд установил, что в период брака в 2015г. стороны приобрели автомобиль Hyndai Grand Santa Fe государственный регистрационный знак **** VIN **** 2014 года выпуска, в связи с чем, признал данное имущество общим и произвел его раздел, исходя из ра венства долей каждого из супругов.

При этом судом учтено, что указанным транспортным средством, оформленным на имя Андрусева А.М, фактически пользуется последний, при этом сторона истца не возражала против порядка раздела транспортного средства, предложенного ответчиком во встречном иске, в связи с чем, суд оставил в собственности Андрусева А.М. автомобиль Hyndai Grand Santa Fe государственный регистрационный знак **** VIN **** 2014 года выпуска, а в пользу Жидковой Д.А. взыскал компенсацию супружеской доли указанного имущества, размер которой определил, исходя из рыночной стоимости данного автомобиля, определенной на основании отчета об оценке ООО "БК-Аркадия", выполненного по инициативе стороны Андрусева А.М, в сумме 1 461 200 руб. 00 коп, с которой согласилась Жидкова Д.А.

С учетом изложенного, суд взыскал с Андрусева А.М. в пользу Жидковой Д.А. в счет компенсации стоимости ? доли в праве собственности на автомобиль Hyndai Grand Santa Fe государственный регистрационный знак **** VIN **** 2014 года выпуска денежную сумму в размере 730600 руб.

Отказывая в удовлетворении встречных требований Жидковой Д.А. о разделе транспортного средства Suzuki Grand Vitara, г.р.н. ****, VIN ****, 2008 года выпуска, суд исходил из того, что данный автомобиль приобретен Андрусевым А.В. до вступления в брак, доводы Жидковой Д.А. о том, что автомобиль был приобретен на общие денежные средства, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что в период брака на имя Андрусева А.М. в АО АКБ "РУССОБАНК были открыты следующие счета: N **** (валютный в долларах США), N **** (валютный в долларах США), N **** (валютный в ЕВРО), N **** (валютный в ЕВРО), N **** (валютный в долларах США), N **** (валютный в долларах США); а также счета в АО "Райффайзенбанк" N ****, ****, ****в рублях и Евро (т. 2, л.д. 135-176).

Из материалов дела видно, что 26.04.2017 со счетов в АО АКБ РУССОБАНК, открытых на имя Андрусева А.М. были сняты денежные средства:

со счета N ****- 67 801, 43 долларов США (т. 2, л.д. 148);

со счета N ****- 12 055, 72 долларов США (т. 2, л.д. 145-146);

со счета N ****- 21 435, 20 Евро (т.2, л.д. 153-154);

со счета N ****- 4 338, 61 Евро (т.2, л.д. 155-156).

Из материалов дела также видно, что на 17.10.2017, то есть после подачи истцом заявления в суд о расторжении брака, на счете N ****, открытом на имя Андрусева А.М. в этом же банке находилось 1 543, 54 долларов США (т. 2, л.д. 174-175).

Судом установлено, что 11.09.2017 со счета N ****, открытого в АО АКБ РУССОБАНК на имя Андрусева А.М, были сняты денежные средства в размере 39 654, 43 долларов США (т. 2, л.д. 149-150).

Также судом установлено, что со счетов в АО "Райффайзенбанк" N N ****, ****, открытых на имя Андрусева А.М, в период с 01.08.2017 по 02.08.2017 были сняты денежные средства в размере 810 000 руб. и 3 000 Евро (по курсу ЦБ РФ - 212 250 руб.), а также на счете N ****, открытом на имя Андрусева А.М. в этом же банке по состоянию на 27.06.2018 хранилась сумма 3 220, 47 Евро (по курсу ЦБ РФ - 236 382, 49 руб.) (т. 2, л.д. 193-216, т. 2 л.д. 217).

В обоснование заявленных встречных требований сторона истца Жидковой Д.А. указала, что на указанных счетах в период брака совместно были накоплены денежные средства, в связи с чем, ответчик просил взыскать в ее пользу ? денежных средств.

Возражая против данных требований, сторона ответчика по встречному иску Андрусева А.М. пояснила, что эти деньги были потрачены на нужды семьи в период брака, поскольку данными средствами были погашены общие долги супругов перед Андрусевым А.М. и Цукерманом Л.И.

Оценив, в совокупности представленные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе объяснения сторон, суд пришел к выводу, что указанные выше денежные средства, находившиеся на счетах в АО АКБ РУССОБАНК на имя Андрусева А.М, и снятые последним в период брака, являются общим имуществом супругов, при этом Андрусевым А.М, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не доказано, что снятые со счетов денежные средства были потрачены на нужды семьи, с учетом обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела, а также доводов Андрусева А.М. о расходовании снятых денежных средств на погашение займов перед физическими лицами Андрусевым А.М. и Цукерманом Л.И, обязательства перед которыми не признаны судом общими долговыми обязательствами супругов.

Поскольку указанные денежные средства не были использованы в интересах семьи, суд пришел к верному выводу об их разделе и взыскал с Андрусева А.М. в пользу Жидковой Д.А. ? указанных денежных средств, применив курс иностранной валюты, установленный Банком России на дату снятия денежных средств, в счет компенсации ? части денежных средств, находившихся на счете Андрусева А.М. в АО АКБ "РУССОБАНК" N ****в размере 1 893 015, 93 руб. (67 801, 43*55, 85/2), в счет компенсации ? части денежных средств, находившихся на счете Андрусева А.М. в АО АКБ "РУССОБАНК" N ****в размере 336595, 70 руб. (12 055, 72*55, 85/2), в счет компенсации ? части денежных средств, находившихся на счете Андрусева А.М. в АО АКБ "РУССОБАНК" N ****в размере 651522, 90 руб. (21 435, 20*60, 79/2), в счет компенсации ? части денежных средств, находившихся на счете Андрусева А.М. в АО АКБ "РУССОБАНК" N ****в размере 131872, 05 руб. (4 338, 61*60, 79/2), в счет компенсации ? части денежных средств, находившихся на счете Андрусева А.М. в АО АКБ "РУССОБАНК" N ****в размере 48073, 55руб. (1 543, 54*62, 29/2), в счет компенсации ? части денежных средств, находившихся на счете Андрусева А.М. в АО АКБ "РУССОБАНК" N ****в размере 1129952, 98руб. (39654, 43*56, 99/2), в счет компенсации ? части денежных средств, находившихся на счетах Андрусева А.М. в АО "Райффайзенбанк" N **** в размере 511125руб. ((810 000+212 250)/2), в счет компенсации ? части денежных средств, находившихся на счете Андрусева А.М. в АО "Райффайзенбанк" N ****в размере 118 191, 24 руб. (240 601, 25/2).

Отказывая в удовлетворении остальной части встречных исковых требований Жидковой Д.А. о разделе имущества в том числе, денежных средств, суд исходил из того, что денежные средства, находившиеся в ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ на счетах на имя Андрусева А.М, равно, как и денежные средства, находившиеся в АО АКБ РУССОБАНК на счете N ****в размере 41 825, 91 Евро и снятые 31.10.2016, были потрачены в период брака, на нужды семьи, доказательств обратного, стороной истца по встречному иску не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб Андрусева А.М. сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Доводы жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, направлены на неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, не содержат новых обстоятельств, не проверенных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Вопреки доводам апелляционных жалоб судом был произведен раздел имущества на момент прекращения брачных отношений, который суд связал с датой подачи иска о расторжении брака - 18.09.2017г. При разделе денежных средств, снятых со счетов супругов, суд верно учел, как период снятия денежных средств (в период брака и в период прекращения брачных отношений), так и цели и интересы, на которые были потрачены снятые денежные средства как в период брака, так и после прекращения брачных отношений.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2019 года в редакции определения суда от 07 июня 2019 года об исправлении описки, дополнительное решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи