Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 33-55614/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., судей Сальниковой М.Л., Филипповой О.В., при ведении протокола помощником судьи К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе истца К.С.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 июня 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований К.С.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать, установила:

К.С.А. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании компенсационной выплаты в размере 400 000 руб, неустойки в размере 380 000 руб, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов по оплате услуг оценки в размере 5 000 руб, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 840 руб, расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 21.03.2018 по вине Х.К.Н, управлявшегося автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак ***, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого принадлежащему истца автомобилю Додж, государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак ***, был застрахован в ООО СГ "АСКО" по полису ЕЕЕ N2006137278. Согласно экспертному заключению N20186273 от 07.08.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 623 000 руб. 07.06.2018 истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако в выплате было отказано. В досудебном порядке спор не урегулирован.

Истец К.С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что у РСА отсутствуют основания для осуществления выплаты, поскольку гражданская ответственность виновника не могла быть застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ N2006137278 в ООО СГ "АСКО", поскольку бланк полиса был похищен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец К.С.А, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав истца К.С.А, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика РСА по доверенности С.С.В, полгавшую решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 21.03.2018 произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес, государственный регистрационных знак ***, под управлением Х.К.Н, автомобиля Тойота, государственный регистрационных знак ***, под управлением И.М.Ш. и автомобиля Додж, государственный регистрационных знак ***, принадлежащего истцу К.С.А. и под его управлением.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем Х.К.Н.

Из справки о ДТП усматривается, что сотруднику ГИБДД в качестве подтверждения обязательного страхования гражданской ответственности виновником ДТП Х.К.Н. был предъявлен полис страхования серии ЕЕЕ N2006137278, выданный ООО СГ "АСКО", сроком действия с 13.12.2017 по 12.12.2018.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам NОД-307 от 08.02.2018 у ООО СГ "АСКО" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

07.06.2018 истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

25.06.2018 РСА отказал истцу в компенсационной выплате, поскольку согласно данным, предоставленным в РСА страховой компанией ООО "СГ "АСКО", бланк полиса виновника ДТП серии ЕЕЕ N2006137278 числится как похищенный.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 7.1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан за счет собственных средств возместить причиненный вред в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страхового возмещения, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик РСА представил в материалы дела письмо от 10.01.2018, которым Центральный Банк РФ уведомил РСА о подаче 10.01.2018 временной администрацией ООО "СГ "АСКО" в УМВД России г. Набережные Челны заявления о возбуждении уголовного дела по факту хищения бланков, диапазон серии ЕЕЕ с N2006137250 по N2006137555.

Информация о похищенных бланках размещена на сайте страховщика.

Из представленного ответчиком отчета по форме 1-РСА "Сведения об утраченных, украденных, испорченных и уничтоженных бланках страховых полисов ОСАГО" в январе 2018 года данному полису присвоен статус похищенного.

Таким образом, из содержания представленных ответчиком документов следует, что полис ОСАГО серии ЕЕЕ N2006137278 был похищен, до даты наступления страхового случая страховщик обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланка полиса ОСАГО.

Установив, что бланк строгой отчетности выбыл из владения страховщика помимо его воли 10.01.2018, то есть до наступления рассматриваемого страхового случая, в соответствии со ст. ст. 153, 154, 160, 309, 310, 421, 431, 929-931, 938, 940, 942, 943, 957, 975, 1005, 1011 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", п. 7.1 ст. 15, пп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что гражданская ответственность виновника ДТП не может быть признана застрахованной в установленном законом порядке, что является основанием для отказа в возложении на РСА обязательств по компенсационной выплате, а также взыскания компенсации морального вреда, штрафных санкций и сопутствующих расходов, в связи с чем в удовлетворении исковых требований К.С.А. отказал правильно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик РСА не подтвердил факт хищения бланка полиса страхования, опровергается материалами дела, в том числе письмом Центрального Банка РФ о подаче 10.01.2018 временной администрацией ООО "СГ "АСКО" в УМВД России г. Набережные Челны заявления о возбуждении уголовного дела по факту хищения бланков полиса ОСАГО серии ЕЕЕ с N2006137250 по N2006137555, отчетом по форме 1-РСА "Сведения об утраченных, украденных, испорченных и уничтоженных бланках страховых полисов ОСАГО", а также размещенной на сайте РСА информацией.

В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К.С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: