Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2019 г. по делу N 33-55633/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В, при помощнике судьи Воропаевой Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело (N 2-2311/19) по апелляционной жалобе Грумыза... на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 28 июня 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Грумыза... к ТСЖ "Варги 14" о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплат - отказать", УСТАНОВИЛА:

Грумыза М.А. обратилась в суд с иском к ответчику ТСЖ "Варги 14", просила взыскать задолженность по заработной плате за период с 01.12.2018 по 31.01.2019 в размере 35 392 руб, проценты за задержку выплат в размере 1 078 руб. 87 коп, мотивируя обращение тем, что с 31.01.2018 принята на работу к ответчику на должность бухгалтера с установленным должностным окладом в размере 15 000 руб, с 01.04.2018 - в размере 20 340 руб, однако за период с 01.12.2018 по 28.02.2019 заработная плата не выплачивалась.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителей ответчика Савину С.В, Толмакова В.С, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что между Грумыза М.А. и ТСЖ "Варги-14" заключен трудовой договор N 1 от 31.01.2018 о принятии истца на работу на должность бухгалтера по совместительству с установленным должностным окладом в размере 18 000 руб.

Согласно п. 4.1 трудового договора оплата труда производится пропорционально отработанному времени.

В соответствии с табелями учета рабочего времени и актами, истец отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего дня в период с 07.12.2018 по 18.12.2018, с 20.12.2018 по 15.02.2019 без уважительных причин.

Разрешая и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 01.12.2018 по 31.01.2019 в размере 35 392 руб, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 21, 22 ТК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности по выплате заработной платы, учитывая при этом, что расчет ответчиком был произведен из фактического отработанного времени в указанный период, а также с учетом условий трудовой договора в размере установленного оклада.

В связи с отсутствием задолженности по выплате заработной платы, судом также обоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты указанных денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и не опровергнуты.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, оснований, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 28 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грумыза... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: