Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2019 г. по делу N 33-55675/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Анашкина А.А., при помощнике судьи Михайловой С.О., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ильченко А.Г. на определение Перовского районного суда города Москвы от 11 октября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Ильченко А.Г. о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу N 2-353/10 отказать.

УСТАНОВИЛ

Решением Перовского районного суда города Москвы от 10 марта 2010 года иск ОАО "Промсвязьбанк" к Ильченко Г.И, Ильченко А.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворен.

Решение суда вступило в законную силу.

Ильченко А.Г. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному на основании вступившего в законную силу решения Перовского районного суда адрес по гражданскому делу 2-535/10 в отношении Ильченко А.Г.

Заявление мотивировано тем, что исполнительный лист... от 22.03.2010 г, на основании которого возбуждено исполнительное производство N... от 06.07.2017 г, предъявлен по истечении трехлетнего срока на его предъявление.

Ильченко А.Г. и ее представитель Рыбалко А.И. в судебное заседание явились, требования поддержал в полном объеме.

СПИ Перовского РОСП УФССП по г. Москве Потавский И.Б. возражал против удовлетворения заявления.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Ильченко А.Г, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Апелляционная инстанция, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, изучив доводы частной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Перовского районного суда г. Москвы исковые требования ОАО "Промсвязьбанк" к Ильченко Г.И, Ильченко А.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворены.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии... по требованиям о взыскании задолженности.

06 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного выше исполнительного документа.

31 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления Ильченко А.Г. о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренных положениями ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в данном случае не установлено.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется, поскольку судом верно установлено, что предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

Ссылка в частной жалобе на то, что исполнительный лист предъявлен по истечении срока на его предъявление, в связи с чем исполнительное производство не может быть возбуждено, апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку основано на неверном толковании норм процессуального права.

Апелляционная инстанция находит законным и обоснованным постановленное судом первой инстанции определение.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены определения в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Перовского районного суда г. Москвы от 11 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Ильченко А.Г. без удовлетворения.

Судья