Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2019 г. по делу N 33-55684/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей Колосовой С.И., Фурс Е.Н., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 10 июля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении встречного иска ДГИ адрес к Климовой О.М. о признании права собственности в порядке наследования по закону - отказать.

Восстановить фио срок принятия наследства по завещанию после смерти фио, умершей 05.03.2017 года.

Признать за фио право собственности, в порядке наследования по завещанию, после смерти фио, умершей 05.03.2017 года, на квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес Арцимовича, д. 3, корп. 1, кв. 284.

установила:

Истец Климова О.М. обратилась в суд с иском к ДГИ адрес, в котором просила восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти фио, умершей 05 марта 2017 года; признать за фио право собственности в порядке наследования по завещанию на всё имущество фио, в том числе квартиру, расположенную по адресу: адрес Арцимовича, д. 3, корп. 1, кв. 284.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании Указа Президента Российской Федерации от 12 января 1992 г N 16 "Об обеспечении ускоренной приватизации муниципальной собственности в адрес" и договора N 060705-Д00721 от 20 апреля 1998 года фио и фио приобрели право собственности на жилое помещение по адресу: адрес Арцимовича, д. 3, корп. 1, кв. 284, общей площадью 31 кв.м, жилой площадью 17, 7 кв.м. 11 апреля 2016 года фио, паспортные данные, завещала дочери - Климовой О.М, паспортные данные, всё своё имущество, которое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: адрес Арцимовича, д. 3, корп. 1, кв. 284. 05 марта 2017 года фио умерла. 07 сентября 2017 года Климова О.М. обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и выдаче ей свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу умершей 05 марта 2017 года фио В выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию Климовой О.М. отказано по мотиву пропуска срока на принятие наследства. Однако она вступила во владение наследственным имуществом, несет бремя содержания имущества, оплачивает счета за жилищно- коммунальные услуги, фактически приняла наследство.

ДГИ адрес обратился в суд со встречным исковым заявлением к Климовой О.М. о признании права собственности в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что законодателем предусмотрены различные способы обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в том числе путем направления соответствующего заявления по почте, либо через представителя. Однако, указанной возможностью истец не воспользовалась. Истец имела реальную возможность уполномочить иное лицо для оформления наследственных прав. ДГИ адрес просит суд признать право собственности адрес на квартиру N 284, расположенную по адресу: адрес Арцимовича, д. 3, корп. 1, в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей 05.03.2017г.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали. Истец пояснила, что после смерти своей матери фио она осталась проживать в спорной квартире, то есть приняла наследство фактически, несла и несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, производила косметический ремонт, кроме того, сохранила вещи умершей. Считает, что спорная квартира не является выморочным имуществом.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещалась.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречного искового заявления адрес Москвы.

Представитель истца Климовой О.М. по доверенности фио возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам письменных возражений, полагал решение суда законным и обоснованным.

Третье лицо по делу нотариус адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен, доказательств уважительности причин не представил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил. При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что 05 марта 2017 года умерла мать истца фио, о чем органом ЗАГС Москвы N22 Многофункционального центра предоставления государственных услуг адрес составлена запись акта о смерти N 376.

Со смертью фио открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу адрес Арцимовича, д. 3, корп. 1, кв. 284.

11 апреля 2016 года фио, паспортные данные, завещала фио, паспортные данные, всё своё имущество, которое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: адрес Арцимовича, д. 3, корп. 1, кв. 284, что подтверждается завещанием, зарегистрированным в реестре за N 3-1106 и удостоверенным фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио

07 сентября 2017 года Климова О.М. обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и выдаче ей Свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу умершей 05 марта 2017 года фио, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию Климовой О.М. отказано на основании Постановления об отказе в совершении нотариального действия, в котором указано на то, что Климова О.М. не была зарегистрирована совместно с фио, то есть фактически не приняла наследство и пропустила срок принятия наследства.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти фио, в том числе в виде квартиры по адресу: адрес Арцимовича, д. 3, корп. 1, кв. 284.

В подтверждение факта принятия наследства истцом представлены платежные документы, подтверждающие факт оплаты задолженности по коммунальным платежам, оплаты текущих платежей по ЖКУ.

Допрошенные в качестве свидетелей фио, фио в суде первой инстанции показали, что истец Климова О.М. проживала в спорной квартире и после смерти фио осталась проживать в ней, делала ремонт в квартире.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от 07.05.2013г. N 100-ФЗ)

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п.34 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации

Оценив представленные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 218, 1111, 1153, 1154, 1155 ГК РФ, а также разъяснениями по их применению, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска ДГИ адрес, поскольку установил, что Климова О.М. представила достаточно доказательств, подтверждающих, что она фактически приняла наследство после смерти матери - фио

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что Климова О.М. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, проживала в квартире совместно с наследодателем, несла расходы по содержанию жилого помещения, пользовалась наследственным имуществом, предметами домашнего обихода, принадлежащими наследодателю, приняла меры по сохранению наследственного имущества.

Кроме того, суд обоснованно учел, что истец Климова О.М. является наследником имущества фио как по закону, так и по завещанию, а срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства ею пропущен на 2 дня, то есть незначительно. Принимая во внимание, что Климова О.М. обратилась в суд исковыми требованиями о восстановлении срока для принятия наследства в течение шести месяцев после того, как узнала о смерти фио, указанный срок подлежит восстановлению как пропущенный по уважительной причине.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд правильно посчитал доводы ДГИ адрес о том, что спорная квартира является выморочным имуществом несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, были опровергнуты представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем оснований для удовлетворения встречных исковых требований в данном случае не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, так как они основаны на неверном толковании норм материального права и направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных судом обстоятельств по делу.

Также судебная коллегия обращает внимание на то, что поскольку действия по принятию наследства по своей правовой природе являются односторонней сделкой и волеизъявление наследника может выражаться посредством совершения наследником, в том числе, конклюдентных действий (например, в виде вступления во владение наследственным имуществом либо несением бремени содержания такого имущества), судебная коллегия полагает, что из представленных в материалы дела доказательств следует, что Климовой О.М. были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно материалам дела, Климова О.М. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти фио спустя 2 дня по истечении шестимесячного срока, установленного законом для принятия наследства.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда. Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что спорная квартира является выморочным имуществом, со стороны ДГИ адрес представлено не было. Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что дочь наследодателя - истец Климова О.М. совершила фактические действия, свидетельствующие о принятии наследства, вступила во владение квартирой в течение шести месяцев со дня смерти матери, оплатила долги за коммунальные услуги. В свою очередь ДГИ адрес не представил доказательств того, что в отношении спорного жилого имущества имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Иные доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда не опровергают, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые не были бы учтены при разрешении заявленных требований и имели бы существенное значение, опровергали правильность выводов суда, либо ставили под сомнение их полноту и обоснованность.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, не могут быть признаны состоятельными, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 10 июля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика адрес Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: