Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2019 г. по делу N 33-55700/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., и судей Анашкина А.А., Олюниной М.В., при помощнике судьи Румянцевой М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "ТЕЗ ТУР Северо-Запад" по доверенности Барсуковой-Шелег О.В. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27 мая 2019 года, которым постановлено:

Расторгнуть договор N 23941/1 от 31 августа 2018 года, заключенный между Таракановой Ириной Николаевной и ООО "Эксперт Групп Москва".

Взыскать с ООО "Тез Тур" в пользу Таракановой И.Н. денежные средства по договору в размере 87 600 руб, неустойку за нарушение срока начала оказания услуг в размере 26 280 руб, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 76 212 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб, штраф в размере 96 546 руб, судебные расходы в размере 1 935 руб. 03 коп, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "Тез Тур" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 5 001 руб. 84 коп.

В удовлетворении исковых требований Таракановой И. Н. к ООО "Эксперт Групп Москва" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Тараканова И.Н. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчикам ООО "Эксперт Групп Москва", ООО "Тез Тур Северо-Запад" о расторжении договора N 23941/1 от 31.08.2018 г, заключенного с ООО "Эксперт Групп Москва", взыскании с ООО "ТЕЗ Тур Северо-Запад" денежных средств по договору в размере 87 600 руб, неустойки за нарушение срока оказания услуг в размере 26 280 руб, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере 76 212 руб, компенсации морального вреда в размере 18 000 руб, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, канцелярских и почтовых расходов в размере 1 935 руб. 03 коп. Требования мотивированы тем, что ответчиками не исполнены обязательства по договору от 31 августа 2018 года N 23941/1 о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста", приобретенный истцом тур отменен, на отправленные истцом претензии ответчики не ответили, денежные средства не возвратили.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "Эксперт Групп Москва" по доверенности Трифонов Ю.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель ответчика ООО "Тез Тур Северо-Запад" в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо Ивлена Н.В. в судебное заседание явилась, требования истца поддержала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого простит представитель ООО "ТЕЗ ТУР Северо-Запад" по доверенности Барсукова-Шелег О.В. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Тараканова И.Н. в заседание апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы не признала.

Представитель ООО "Тез Тур Северо-Запад" по доверенности Топурия М.В. в заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель ответчика ООО "Эксперт Групп Москва", третье лицо Ивлена Н.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, коллегия находит решение подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Коллегия полагает, что решение в полном объеме указанным требованиям не соответствует, исходя из следующего.

Отношения, возникающие при реализации права граждан РФ на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий регулируются Федеральным законом от 24 ноября 1996 года 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Согласно абз. 5 ст. 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии. Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

Условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

Из материалов дела следует, что 31 августа 2018 года между истцом и ООО "Эксперт Групп Москва" был заключен договор N 23941/1 о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста", в соответствии с условиями указанного договора агентство по поручению истца приняло на себя обязательство по бронированию туристической путевки в Турцию по маршруту Москва-Кемер в период с 25 сентября 2018 года по 05 октября 2018 года, а также оплате, получению и передаче туристу выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки, трансфера) для осуществления туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в договоре, а истец обязалась оплатить подобранный и заказанный тур в соответствии с ценой договора. Общая стоимость тура составила 87 600 руб.

В день заключения договора, 31 августа 2018 года, истцом был внесен первый платеж в размере 45 000 руб.

В этот же день, вечером, тур был подтвержден, о чем истец получила уведомление от представителя агента.

07 сентября 2018 года, согласно условиям договора и приложения N 1 к нему, истцом была внесена вторая часть суммы в размере 42 600 рублей.

Факт оплаты полной стоимости тура подтверждается туристкой путевкой N 007000 от 31.08.2018г. и квитанцией N003763 от 07.08.2018 г. (л.д...).

Из искового заявления следует, что накануне вылета, 24 сентября 2018 года истцу поступил телефонный звонок от представителя агента, который сообщил, что тур отменен, истец 25 сентября 2018 года не вылетает в Турцию, причем причины отмены не были озвучены. На звонки истца после разговора с представителем агента никто не отвечал. Утром 25 сентября 2018 года, в день вылета, истец приехала в офис агентства по фактическому адресу: г... Офис был закрыт, работники в офисе отсутствовали.

27 сентября 2018 года истец направила по юридическому адресу турагента заявление о возврате денежных средств, в связи со срывом тура, с приложением копий необходимых документов, однако до настоящего времени агент на претензию не ответил, денежные средства не возвратил.

Согласно тексту договора, туроператом по договору является ООО "Тез Тур Северо-Запад".

В соответствии с п.7.1. договора ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора несет туроператор.

01 октября 2018 года истец направила туроператору досудебную претензию, которая оставлена без удовлетворения, денежные средства истцу не возвращены.

Разрешая исковые требования по существу, суд пришел к выводам, что требования истца к ООО "Тез Тур" обоснованы, подтверждаются имеющимися в дела доказательствами, учитывая, что ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств турагентом ООО "Эксперт Групп Москва" должна быть возложена на туроператора ООО "Тез Тур".

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может, из ниже следующего.

Как следует из материалов дела, согласно сообщению ООО "Тез Тур Северо-Запад" денежные средства в размере 87 600 руб. на расчетный счет ООО "Тез Тур Северо-Запад" от Таракановой И.Н. не поступали. Данное обстоятельство подтверждается также скриншотами из системы бронирования.

При этом, договор о подборе, бронировании и оплате туристского продукта туристами был заключен непосредственно с ООО "Эксперт групп Москва". Сотруднику указанной организации истец оплатил средства по договору.

На основании Договора N 23941/1 от 31.08.2018 г. ООО "Эксперт групп Москва" обязано по поручению Клиента и за вознаграждение оказать услуги, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта на имя Туриста.

Доказательств наличия между юридическими лицами агентского договора на подбор ООО "Эксперт групп Москва" и продажу туристам туров от туроператора ООО "Тез-Тур Северо-Запад" со стороны ООО "Эксперт групп Москва" не представлено, а со сторону туроператора отрицалось.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, истец не смогла воспользоваться туристским продуктом в связи с невозможностью исполнения обязательств со стороны ООО "Эксперт групп Москва".

Каких-либо доказательств перечисления ООО "Эксперт групп Москва" в пользу ООО "Тез Тур Северо-Запад" средств по договору с истцом, представителем ООО "Эксперт групп Москва" не представлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующих о надлежащем исполнении ООО "Эксперт групп Москва" обязательств по обеспечению туристической услуги по договору, заключенному с Таракановой И.Н. ООО "Эксперт групп Москва" приняло на себя обязательство приобрести на имя Истца туристский продукт, но не формировало предложенный истцу туристский продукт у ООО "Тез Тур Северо-Запад"; оплата заявки на приобретение для истца иных туристов туристского продукта ответчиком ООО "Эксперт групп Москва" произведена не была. Кроме того как верно указано судом, сведения в Приложении N 2 к договору являются недостоверными, т.к. по состоянию на дату заключения Договора ООО "Тез Тур Северо-Запад", реестровый номер РТО 001501, прекратило туроператорскую деятельность по выездному туризму.

При указанных обстоятельствах, именно ООО "Эксперт групп Москва" не исполнил должным образом принятые на себя обязательства по формированию предложенного истцу туристского продукта за что истцом были оплачены денежные средства, вследствие чего истцу не была оказана надлежащим образом услуга; а также учитывая, что никаких договорных обязательств между ООО "Тез Тур Северо-Запад" и ООО "Эксперт групп Москва" не имеется, при таких данных, с ответчика ООО "Тез Тур Северо-Запад" не могут быть взысканы денежные средства по договоруN 23941/1 от 31.08.2018 г.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что из отзыва на исковое заявление ООО "Эксперт Групп Москва" следует, что истец передала денежные средства в размере 87 600 руб. гражданке Рысбековой С.А, которая действовала от имени генерального директора турагента; генеральным директором ООО "Эксперт Групп Москва" установлен факт незаконных действий Рысбековой С.А, в связи с чем 14 сентября 2018 года в ОВД по Басманному району г. Москвы было направлено заявление о привлечении Рысбековой С.А. к уголовной ответственности; сведений о возбуждении уголовного дела либо отказе в возбуждении уголовного дела не имеется. В ходе внутренней проверки ООО "Эксперт Групп Москва" было установлено, что Рысбекова С.А. в августе 2018 года от имени турагента брала денежные средства от физических лиц и переводила их через банкомат на расчетный счет туроператоров, в том числе на расчетный счет ООО "Тез Тур Северо-Запад.

Однако, никаких подтверждений перечисления средств в адрес ООО "Тез Тур Северо-Запад" со стороны ООО "Эксперт Групп Москва" не представлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ООО "Эксперт Групп Москва" денежные средства в размере 87 600 руб. в адрес ООО "Тез Тур Северо-Запад" не поступали.

С учетом изложенного, какие-либо средства с ООО "Тез Тур Северо-Запад" по заключенному между истицей и ООО "Эксперт Групп Северо-Запад" взысканы быть не могут, в связи с отсутствием договорных отношений между ООО "Тез-Тур Северо-Запад" и ООО "Эксперт Групп Москва", не доказанности поступления средств в счет тура на счет ООО "Тез Тур Северо-Запад", поскольку у ООО "Тез Тур Северо-Запад", каких-либо обязательств в отношении истицы не возникли.

То обстоятельство, что в договоре с туристом N 23941/1 ООО "Эксперт Групп Москва" указал на формирование турпродукта ООО "Тез Тур Северо-Запад" не может служить доказательством возникновения у ООО "Тез Тур Северо-Запад" в отношении истца вследствие отсутствия обязательств у ООО "Тез Тур Северо-Запад" перед ООО "Эксперт Групп Москва" и в отсутствии доказательств принятия туроператором средств в счет исполнения договора с туристом.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ в связи с неверно установленными обстоятельствами, имеющими существенное значение для дела и неверным применением норм действующего законодательства, с одновременным отказом в иске к ООО "Тез Тур Северо-Запад" по изложенным выше основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 39, 196 ГПК РФ именно истец определяет предмет и основание иска, а суд обязан рассмотреть законность заявленных требований.

Из искового заявление следует, что истец требовала взыскать денежные средства по договору именно с ООО "Тез Тур Северо-Запад".

При этом в суде апелляционной инстанции истец настаивала на взыскание денежных средств именно с ООО "Тез Тур Северо-Запад".

С учетом изложенного, коллегия лишена процессуальной возможности рассмотреть вопрос о наличии оснований для взыскания денежных средств по договору с ООО "Эксперт Групп Москва" в рамках данного процесса.

Однако, истец не лишена права заявить имущественные требования по вопросам связанные с последствиями расторжения договора с ООО "Эксперт групп Москва" в рамках именно судебного разбирательства.

С учетом изложенного, коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части рассмотрения не заявленных истцом требований о взыскании с ООО "Эксперт Групп Москва" денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27 мая 2019 года в части взыскания с ООО "Тез Тур Северо-Запад" средств и в части отказа в удовлетворении требований о взыскании средств с ООО "Эксперт Групп Москва" - отменить.

В иске Таракановой И.Н. о взыскании с ООО "Тез Тур Северо-Запад" денежных средств по договору, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, госпошлины- отказать.

Председательствующий

Судьи