Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2019 г. по делу N 33-55705/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В. и судей Пильгановой В.М., Лобовой Л.В., при помощнике судьи Утешеве С.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Скобиной Елены Георгиевны на решение Перовского районного суда г. Москвы от 08 августа 2019 года, которым постановлено:

Взыскать со Скобиной Елены Георгиевны в пользу УСЗН ВАО г. Москвы сумму неосновательного обогащения в размере 147379 руб. 07 коп.

Взыскать со Скобиной Елены Георгиевны в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 4140 руб, УСТАНОВИЛА:

Истец УСЗН ВАО г. Москвы обратилось в Перовский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Скобиной Е.Г. о взыскании излишне полученной суммы региональной социальной доплаты к пенсии в размере 147039 руб. 07 коп. за период с 01 января 2010 года по 31 мая 2018 года.

Требования мотивированы тем, что Скобина Е.Г. с октября 2010 года, как неработающий пенсионер получает региональную социальную доплату к пенсии. 09 июля 2018 года из ЦГУ "Мои документы" поступили документы Скобиной Е.Г. для назначения региональной социальной доплаты к пенсии, в которых также содержалась выписка из ЕГРИП, согласно которой ответчик в период с 16 июня 2004 года по 30 мая 2018 года являлась индивидуальным предпринимателем, в связи с чем в период с 01 января 2010 года по 31 мая 2018 года без законных на то оснований получала региональную социальную доплату к пенсии. Поскольку ответчик в добровольном порядке вернуть безосновательно полученную сумму региональной социальной доплаты к пенсии отказалась, УСЗН ВАО г. Москвы обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

В суде первой инстанции представитель истца по доверенности Таскаева О.В, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить; ответчик возражала против заявленных требований, в том числе и в связи с пропуском истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд постановилприведенное выше решение.

Ответчик Скобина Е.Г. в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ответчика Скобину Е.Г, представителей истца по доверенности Таскаеву О.В. и Миронову И.В, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Скобина Е.Г, являясь с 17 октября 2002 года получателем пенсии по старости, с 01 января 2010 года получает региональную социальную доплату к пенсии.

30 августа 2013 года ответчик обратилась в ОСЗН района Ивановское ВАО г. Москвы с заявлением о назначении региональной социальной доплаты к пенсии, как неработающему пенсионеру, представив трудовую книжку, согласно которой 29 августа 2013 года она была уволена из ГБОУ г. Москвы "Детский сад N 794", где работала помощником воспитателя. При этом в своем заявлении ответчик обязалась в десятидневный срок сообщить обо всех обстоятельствах влекущих прекращение выплаты РСД.

09 июля 2018 года из ЦГУ "Мои документы" поступили документы Скобиной Е.Г. для назначения региональной социальной доплаты к пенсии, с приложением свидетельства о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, согласно которому ответчик осуществляла предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в период с 16 июня 2004 года по 30 мая 2018 года.

С 01 августа 2018 года ответчику была назначена региональная социальная доплата к пенсии, как неработающему пенсионеру в размере 849 руб. 99 коп, при этом из указанного размера доплаты ежемесячно вплоть до 01 октября 2018 года, когда выплата РСД была прекращена, производились удержания суммы безосновательно полученной РСД в размере 20 % от ежемесячной выплаты.

Согласно расчету представленному истцом, общий размер неосновательно полученных выплат региональной социальной доплаты к пенсии за период с 01 января 2010 года по 31 мая 2018 года с учетом произведенных удержаний составил 147039 руб. 07 коп.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано вернуть последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу п. 10 ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Согласно п. 5 "Порядка назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии", утв. Постановлением Правительства Москвы от 17 ноября 2009 года N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии", право на получение региональной социальной доплаты к пенсии (далее по тексту - региональная социальная доплата) имеют неработающие пенсионеры, получающие пенсию или пожизненное содержание (далее по тексту - пенсия) в городе Москве (независимо от вида получаемой пенсии и органа, которым она выплачивается) и зарегистрированные в городе Москве по месту жительства или по месту пребывания.

В соответствии с п. "з" п. 33 Постановления Правительства г. Москвы от 17 ноября 2009 года N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии" право на получение региональной социальной доплаты утрачивается в случае при поступлении пенсионера на оплачиваемую работу (заключении трудового договора) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем поступления на работу (начала действия трудового договора).

Согласно п. 35 Постановления Правительства N 1268-ПП при поступлении сведений, свидетельствующих об утрате пенсионером права на получение региональной социальной доплаты, управление социальной защиты населения города Москвы приостанавливает ее выплату для выяснения обстоятельств и проверки фактов, влияющих на продолжение выплаты региональной социальной доплаты. В случае подтверждения этих обстоятельств выплата региональной социальной доплаты прекращается.

Обязанность гражданина в 10-дневный срок известить управление социальной защиты населения города Москвы, выплачивающее ему региональную социальную доплату, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение ее выплаты или изменение размера, установлена в п. 41 Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 г. N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии", а также предусмотрена в п. 12 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

Порядок возмещения ущерба, в случаях, когда представление недостоверных сведений или несвоевременное выполнение обязанности, указанной в п. 41 Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 г. N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии" повлекло за собой перерасход бюджетных средств на выплату региональной социальной доплаты, установлен в п. 42 указанного Постановления и предусматривает, что излишне выплаченные суммы возмещаются: а) на основании решения управления социальной защиты населения города Москвы об удержании с пенсионера излишне выплаченных сумм в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся ему суммы ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии; б) пенсионером в добровольном порядке (в объемах и в сроки, согласованные с управлением социальной защиты населения города Москвы); в) на основании решения суда о возмещении переполученных сумм.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд, руководствуясь указанными нормами права, пришел к выводу об удовлетворении требований УСЗН ВАО г. Москвы о взыскании излишне полученной суммы региональной социальной доплаты к пенсии в размере 147039 руб. 07 коп. за период с 01 января 2010 года по 31 мая 2018 года, исходил из того, что при рассмотрении дела было установлено безосновательное получение ответчиком сумм региональной социальной доплаты в данный период, так как она осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что в силу п. "з" п. 33 Постановления Правительства г. Москвы от 17 ноября 2009 года N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии" является основанием для приостановления выплаты социальной доплаты.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушенном праве стало известно 01 октября 2018 года при поступлении сведений о прекращении статуса индивидуального предпринимателя.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Положением о Департаменте труда и социальной защиты населения города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 08 сентября 2015 года N 566-ПП, предусмотрено, что Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции, в частности, по реализации государственной политики в сфере труда и социальной защиты населения, в том числе граждан пожилого возраста и инвалидов, иных граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, семей с детьми.

В пункте 4.22 этого положения определено, что Департамент выполняет функции главного распорядителя и получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы по источникам, закрепляемым в соответствии с возложенными полномочиями.

Согласно пункту 10 названного положения Департамент создает территориальные подразделения - управления социальной защиты населения города Москвы, являющиеся юридическими лицами. Управления социальной защиты населения города Москвы действуют на основании положений о них, утверждаемых правовыми актами Департамента.

Приказом Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы от 29 сентября 2015 года N 893 утверждено Положение об Управлении социальной защиты населения Восточного административного округа города Москвы, пунктом 1.1 которого установлено, что Управление социальной защиты населения Восточного административного округа города Москвы (далее также - Управление) является территориальным подразделением Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по реализации государственной политики в сфере социальной защиты населения, а также предоставлению государственных и иных услуг в указанной сфере (далее также - Положение об Управлении социальной защиты населения).

Управление принимает решения о назначении и предоставлении жителям города Москвы социальных выплат, компенсаций, пособий, доплат к пенсии и других выплат в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами города Москвы (пункт 3.1.1 Положения об Управлении социальной защиты населения).

Из приведенных норм Положения об Управлении социальной защиты населения Восточного административного округа города Москвы следует, что Управление наделено полномочиями в том числе по контролю за правильным и рациональным расходованием средств, выделяемых из бюджета города Москвы на реализацию функций в сфере социальной защиты граждан.

Суду первой инстанции при разрешении вопроса об исчислении срока исковой давности по иску Управления социальной защиты населения Восточного административного округа города Москвы к гражданину, получавшему региональную социальную доплату к пенсии, о взыскании излишне полученной суммы такой выплаты, необходимо было учитывать нормативные положения, определяющие полномочия Управления социальной защиты населения Восточного административного округа города Москвы по контролю за правильным и рациональным расходованием его бюджета, во взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком Скобиной Е.Г...

Суду следовало установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда орган социальной защиты населения узнал или должен был узнать исходя из его полномочий по контролю за расходованием средств из бюджета города Москвы о возможной утрате гражданином (пенсионером) права на получение региональной социальной доплаты к пенсии, при этом начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у органа социальной защиты населения права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

Приведенные выше нормативные положения, подлежащие применению к спорным отношениям, судом первой инстанции не были применены, вследствие этого не установлены обстоятельства, связанные с определением начального момента возникновения у органа социальной защиты населения с учетом имеющихся у него полномочий по контролю за расходованием его средств, в том числе на выплату региональной социальной доплаты к пенсии, права на иск к Скобиной Е.Г. о взыскании суммы излишне выплаченной региональной социальной доплаты к пенсии.

Не были предметом исследования суда первой инстанции и причины невыполнения возложенных на Управление социальной защиты населения Восточного административного округа города Москвы функций по запросу в рамках межведомственного информационного взаимодействия в соответствующих органах и организациях (в частности, в Государственном учреждении - Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области) данных, позволяющих проверить достоверность имеющихся у органа социальной защиты населения сведений, касающихся пенсионеров, а при поступлении сведений о возможной утрате пенсионером права на получение региональной социальной доплаты (например, о трудоустройстве пенсионера) - приостановить ее выплату для выяснения обстоятельств и проверки фактов, влияющих на продолжение выплаты региональной социальной доплаты.

Как усматривается из материалов дела, со стороны УСЗН ВАО г. Москвы не осуществлялся контроль при выплате региональной социальной доплаты к пенсии Скобиной Е.Г. за соблюдением ею, как пенсионером условий для получения такой выплаты и за целевым расходованием средств на осуществление выплаты Скобиной Е.Г. региональной социальной доплаты к пенсии на протяжении длительного периода - с 01 января 2010 года до 31 мая 2018 года.

Принимая во внимание изложенное выше, вывод суда первой инстанции о том, что истцу стало известно о том, что ответчик в спорный период являлась индивидуальным предпринимателем лишь 01 октября 2018 года является неправильным, поскольку не соответствуют нормам закона об исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что УСЗН ВАО г. Москвы обратилось с иском 17 апреля 2019 года, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда и взыскании с ответчика излишне полученной суммы региональной социальной доплаты к пенсии за три года до момента обращения в суд с настоящим иском, то есть с 01 апреля 2016 по 31 мая 2018 года, когда выплата региональной социальной доплаты была прекращена. По сведениям истца ответчику ежемесячно выплачивалась региональная социальная доплата в размере 929 руб. 91 коп. (л.д. 25-26), соответственно за указанный период, который составлял 26 месяцев, ответчик неосновательно получила региональную социальную доплату к пенсии в сумме 24177 руб. 66 коп. (929, 91 х 26), которая подлежит взысканию в пользу истца.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об изменении решения суда, подлежит изменению размер государственной пошлины взысканной судом первой инстанции в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, который составит 925 руб. 33 коп. {800 + (24177, 66 - 20000, 00) х 3%)}.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 08 августа 2019 года изменить, взыскать со Скобиной Елены Георгиевны в пользу УСЗН ВАО г. Москвы в качестве неосновательного обогащения сумму излишне полученной региональной социальной доплаты к пенсии в размере 24177 руб. 66 коп.

Взыскать со Скобиной Елены Георгиевны в бюджет г.Москвы государственную пошлину в размере 925 руб. 33 коп.

Председательствующий

Судьи