Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2019 г. по делу N 33-55750/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В, судей Кнышевой Т.В, Антоновой Н.В, при секретаре (помощнике) Гурко К.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело N 2-6079/2017 по частной жалобе представителя ДНП "Вишневое" - председателя ДНП Захаровой А.Ф. на определение Савеловского районного суда г.Москвы от 19 сентября 2019 года, которым постановлено:

Восстановить Лабатурину А.А. срок для подачи частной жалобы на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 28.02.2019г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Лабатурина Александра Алексеевича к ДНП "Вишневое" о признании решения общего собрания от 20.02.2017г. недействительным по основанию его ничтожности, УСТАНОВИЛА:

Решением Савеловского районного суда г.Москвы от 18.12.2017г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.05.2018г, в удовлетворении исковых требований Лабатурина А.А. к ДНП "Вишневое" о признании решения общего собрания от 20.02.2017г. недействительным - отказано.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 28.02.2019г. частично удовлетворено заявление ДНП "Вишневое" о взыскании с Лабатурина А.А. расходов на оплату юридических услуг. С Лабатурина А.А. в пользу ДНП "Вишневое" взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 250 000 руб.

Лабатуриным А.А. подана частная жалоба на вышеуказанное определение суда от 28.02.2019г, а также заявление о восстановлении срока для ее подачи, в обоснование которого истец указывает, что срок для подачи частной жалобы пропущен им по уважительным причинам, поскольку копия определения суда от 28.02.2019г. была получена им только 09.07.2019г.

Представитель истца Лабатурина А.А. по доверенности Кузнецов Е.А. в судебном заседании суда первой инстанции доводы заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 28.02.2019г. поддержал.

Представитель ответчика ДНП "Вишневое" в судебное заседание не явился, судом указано, что о дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещен.

Определением суда от 19.09.2019 г. Лабатурину А.А. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 28.02.2019г.

Представитель ответчика ДНП "Вишневое" - председатель ДНП Захарова А.Ф. просит об отмене указанного определения суда от 19.09.2019 г. по доводам частной жалобы, указывая, в том числе, на неизвещение представителя ДНП "Вишневое" о дате, времени и месте судебного заседания, состоявшегося 19.09.2019г.

Определением судьи Московского городского суда от 10.12.2019 г. постановлено о переходе к рассмотрению заявления Лабатурина А.А. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 28.02.2019г. по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ по тем основаниям, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика ДНП "Вишневое" о дате, времени и месте судебного заседания.

Истец Лабатурин А.А. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности Кузнецова Е.А, который доводы заявления о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 28.02.2019г. поддержал, возражал против доводов частной жалобы представителя ответчика.

Представители ДНП "Вишневое" председатель ДНП Захарова А.Ф, по доверенности Бокотей О.М. в заседание судебной коллегии явились, возражали против удовлетворения заявления Лабатурина А.А. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 28.02.2019г. по доводам своей частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы заявления и частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно п. 2 части 4, части 5 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно п. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, сведения об извещении ответчика ДНП "Вишневое" о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 19.09.2019 г, в котором судом было вынесено обжалуемое определение, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение постановлено с существенным нарушением норм гражданского процессуального права, являющимся безусловным основанием к отмене судебного акта, в связи с чем подлежит отмене.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 28.02.2019г, когда было постановлено определение о взыскании с истца в пользу ответчика расходов на оплату юридических услуг, истец участия не принимал, сведений о получении истцом копии определения суда от 28.02.2019г. ранее указанной им даты - 09.07.2019г. - материалы дела не содержат. Частная жалоба на определение суда от 28.02.2019г. подана представителем истца 11.07.2019г. В частной жалобе на определение суда от 28.02.2019г. заявитель указывает, что о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 28.02.2019г, истец извещен не был.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что имеются основания для восстановления истцу Лабатурину А.А. процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 28.02.2019г.

Таким образом, отменяя определение суда, судебная коллегия разрешает вопрос по существу, в рамках которого восстанавливает истцу Лабатурину А.А. процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 28.02.2019г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2019 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить истцу Лабатурину А.А. пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Савеловского районного суда города Москвы от 28 февраля 2019 года.

Председательствующий:

Судьи: