Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 33-55799/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Акульшиной Т.В, судей Демидовой Э.Э, Шубиной И.И, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя истца Конюховой Т.Н. по доверенности Герасиной А.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Конюховой Татьяны Алимпиевны к Гогокину Виктору Михайловичу о признании членом семьи дарителя, освобождении от уплаты налога на доход - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец Конюхова Т.А. обратилась в суд с иском к Гогокину В.М. о признании членом семьи дарителя, освобождении от уплаты налога на доход.

В обоснование заявленных требований истец указала следующее.

Истец зарегистрирована в жилом помещении по адресу:...

Указанное жилое помещение 12.10.2015 она получила в дар от Гогокина В.М.

Истец и ответчик являются членами одной семьи, Гогокин В.М. приходится Конюховой Т.А. отчимом.

Мать истца умерла...

14.12.2005 мать истца Гогокина Т.Н. подарила ей земельный участки и жилой дом по адресу:.., где истец с ответчиком проживают в настоящее время, ведут совместное хозяйство.

Признание Конюховой Т.А. членом семьи Гогокина В.М. требуется для освобождения от уплаты налога на доход, полученный от дарения квартиры по адресу:...

С учетом изложенного, истец просила признать ее членом семьи Гогокина В.М. и признать за ней право на освобождение от уплаты налога на доход, полученный от дарения квартиры.

Истец Конюхова Т.А. и ее представитель Герасина А.В. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик Гогокин В.М. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ИФНС России N 24 по г.Москве Брикет О.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Конюховой Т.Н. по доверенности Герасина А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица ИФНС N 24 г. Москве по доверенности Брикет О.В. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Истец Конюхова Т.А, ответчик Гогокин В.М. в суд апелляционной инстанции не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя третьего лица, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В силу положений п. 18.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и не полнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами) (абз. 2 п. 18.1 ст. 217 Налогового кодекса российской Федерации).

Таким образом, если даритель является членом семьи или близким родственником по отношению к одаряемому при применении Семейного кодекса Российской Федерации, то такой доход в виде недвижимого имущества, полученный по договору дарения, не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.

В иных случаях указанный доход лица, являющегося налоговым резидентом Российской Федерации, подлежит налогообложеннию на доходы физических лиц в общем порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.10.2015 между Конюховой Т.А. и Гогокиным В.М. заключен договор дарения жилого помещения по адресу:...

Как следует из пояснений Конюховой Т.А, Гогокин В.М. является членом ее семьи, поскольку приходится ей отчимом, являлся супругом ее матери.., умершей... В настоящее время стороны проживают вместе, ведут совместное хозяйство, Конюхова Т.А. осуществляет уход за ответчиком.

В подтверждение родственных отношений Конюховой Т.А. представлено свидетельство о рождении, где в графе мать указана "Грибова Тамара Николаевна", свидетельство о браке Грибовой Т.Н. и Гогокина В.М, свидетельство о браке Грибовой (Конюховой) Т.А. и Конюхова Н.М.

В соответствии со ст. 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Из ст. 14 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братья и сестры.

Иных оснований для определения близкого родства между лицами семейное законодательство не содержит.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 18.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации и положений Семейного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отчим не относится к членам семьи падчерицы.

Учитывая изложенное, разрешая исковые требования по существу, суд, правильно применив положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и исходя из того, что предметом дарения являлось недвижимое имущество (квартира), даритель (отчим) не является членом семьи и (или) близким родственником одариваемого (истца) в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части признания членом семьи и признания права на освобождение от уплаты налога на доходы физических лиц с дохода, полученного по договору дарения.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно истолковал закон, являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку, спор разрешилв соответствии с требованиями материального права, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется. Фактически данные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не являются основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, также не являются основанием к отмене решения суда, поскольку они направлены на переоценку выводов суда и представленных сторонами доказательств, которые правильно были оценены судом по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, тогда как на основании ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не было представлено доказательств, опровергающих выводы суда.

Другие доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленным требованиям и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Конюховой Т.Н. по доверенности Герасиной А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: