Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2019 г. по делу N 33-55841/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Акульшиной Т.В, судей Демидовой Э.Э, Шубиной И.И, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Культюгиной А.Т, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В, дело по апелляционной жалобе представителя Коротаевой И.В. по доверенности Митус А.И. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 августа 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Коротаевой Ирине Владиславовне о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить частично.

Взыскать с Коротаевой Ирины Владиславовны в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала- Московского банка задолженность по договору N 1105 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 14.10.2014 просроченную ссудную задолженность в размере 35 389 909 руб. 86 коп, просроченную задолженность по процентам в размере 3 464 031 руб. 70 коп, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 500 000 руб, неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 3 000 000 руб.

Взыскать с Коротаевой Ирины Владиславовны в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала- Московского банка задолженность по договору N 1106 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.10.2014 просроченную ссудную задолженность в размере 25 640 875 руб. 49 коп, просроченную задолженность по процентам в размере 2 006 443 руб. 41 коп, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 300 000 руб, неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 3 000 000 руб.

Взыскать с Коротаевой Ирины Владиславовны в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала- Московского банка задолженность по договору N 1136 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.12.2014 просроченную ссудную задолженность в размере 42 327 762 руб. 47 коп, неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 6 000 000 руб.

Взыскать с Коротаевой Ирины Владиславовны в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала- Московского банка задолженность по договору N 2983/3 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 28.05.2013 просроченную ссудную задолженность в размере 7 392 435 руб, просроченную задолженность по процентам в размере 97 406 руб. 30 коп, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 15 000 руб, неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 800 000 руб.

Взыскать с Коротаевой Ирины Владиславовны в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала- Московского банка расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб, УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к Коротаевой И.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

Между истцом и ООО "Финансовая лизинговая компания "Кузнецкий мост" был заключен Договор N 1105 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 14.10.2014 года (Договор кредитной линии 1).

В течение срока действия Договора кредитной линии 1 заемщиком были нарушены обязательства перед банком в части своевременной оплаты процентов за пользование кредитом и суммы основного долга, и в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 25.01.2019 года сумма просроченной задолженности заемщика перед кредитором по договору кредитной линии 1 составила 44 825 359, 98 рублей, включая просроченную задолженность по процентам в размере 3 464 031, 70 рублей, просроченную ссудную задолженность в размере 35 389 909, 86 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 693 483, 93 рубля, неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 5 277 926, 39 рублей.

Исполнение обязательств заемщика по Договору кредитной линии 1 обеспечивается в том числе договором поручительства от 28.03.2016 года N 2/П-1105, заключенным с ответчиком.

Задолженность по Договору кредитной линии 1 на момент подачи иска погашена не была.

Между истцом и ООО "Финансовая лизинговая компания "Кузнецкий мост" был заключен Договор N 1106 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.10.2014 года (Договор кредитной линии 2).

В течение срока действия Договора кредитной линии 2 заемщиком были нарушены обязательства перед банком в части своевременной оплаты процентов за пользование кредитом и суммы основного долга, и в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 25.01.2019 года сумма просроченной задолженности заемщика перед кредитором по договору кредитной линии 2 составила 33 069 216, 29 рублей, включая просроченную задолженность по процентам в размере 2 006 443, 41 рублей, просроченную ссудную задолженность в размере 25 640 875, 49 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 421 429, 92 рубля, неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 5 000 467, 47 рублей.

Исполнение обязательств заемщика по Договору кредитной линии 2 обеспечивается в том числе договором поручительства от 28.03.2016 года N 2/П-1106, заключенным с ответчиком.

Задолженность по Договору кредитной линии 2 на момент подачи иска погашена не была.

Между истцом и ООО "Финансовая лизинговая компания "Кузнецкий мост" был заключен Договор N 1136 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.12.2014 года (Договор кредитной линии 3).

В течение срока действия Договора кредитной линии 3 заемщиком были нарушены обязательства перед банком в части своевременной оплаты процентов за пользование кредитом и суммы основного долга, и в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 25.01.2019 года сумма просроченной задолженности заемщика перед кредитором по договору кредитной линии 3 составила 53 183 584, 81 рублей, включая просроченную ссудную задолженность в размере 42 327 762, 47 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 10 855 822, 34 рубля.

Исполнение обязательств заемщика по Договору кредитной линии 3 обеспечивается в том числе договором поручительства от 28.03.2016 года N 2/П-1136, заключенным с ответчиком.

Задолженность по Договору кредитной линии 3 на момент подачи иска погашена не была.

Между истцом и ООО "Финансовая лизинговая компания "Кузнецкий мост" был заключен Договор N 2983/3 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 28.05.2013 года (Договор кредитной линии 4).

В течение срока действия Договора кредитной линии 4 заемщиком были нарушены обязательства перед банком в части своевременной оплаты процентов за пользование кредитом и суммы основного долга, и в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 25.01.2019 года сумма просроченной задолженности заемщика перед кредитором по договору кредитной линии 4 составила 9 286 656, 92 рублей, включая просроченную задолженность по процентам в размере 97 406, 30 рублей, просроченную ссудную задолженность в размере 7 392 435, 00 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 19 694, 75 рубля, неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 1 777 120, 87 рублей.

Исполнение обязательств заемщика по Договору кредитной линии 4 обеспечивается в том числе договором поручительства от 28.03.2016 года N 2983/3-1, заключенным с ответчиком.

Задолженность по Договору кредитной линии 4 на момент подачи иска погашена не была.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Коротаевой И.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка задолженность по Договору N 1105 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 14.10.2014 года по состоянию на 25.01.2019 года в размере 44 825 359, 98 рублей, включая просроченную задолженность по процентам в размере 3 464 031, 70 рублей, просроченную ссудную задолженность в размере 35 389 909, 86 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 693 483, 93 рубля, неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 5 277 926, 39 рублей; по Договору N 1106 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.10.2014 года по состоянию на 25.01.2019 года в размере 33 069 216, 29 рублей, включая просроченную задолженность по процентам в размере 2 006 443, 41 рублей, просроченную ссудную задолженность в размере 25 640 875, 49 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 421 429, 92 рубля, неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 5 000 467, 47 рублей, по Договору N 1136 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.12.2014 года по состоянию на 25.01.2019 года в размере 53 183 584, 81 рублей, включая просроченную ссудную задолженность в размере 42 327 762, 47 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 10 855 822, 34 рубля, по Договору N 2983/3 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 28.05.2013 года по состоянию на 25.01.2019 года в размере 9 286 656, 92 рублей, включая просроченную задолженность по процентам в размере 97 406, 30 рублей, просроченную ссудную задолженность в размере 7 392 435, 00 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 19 694, 75 рубля, неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 1 777 120, 87 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с иском не согласен по доводам письменных возражений, также просил суд применить ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо Тропилло В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО "ФЛК "Кузнецкий мост" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Коротаевой И.В. по доверенности Митус А.И. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель ответчика Коротаевой И.В. по доверенности Митус А.И. в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца ПАО "Сбербанк России" по доверенности Аксенова Е.Б. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ в случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, займодавец имеет право на получении с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом ПАО "Сбербанк России" и ООО "Финансовая лизинговая компания "Кузнецкий мост" заключены Договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии N 1105 от 14.10.2014 года (Договор 1), N 1106 от 15.10.2014 года (Договор 2), N 1136 от 15.12.2014 года (Договор 3), N 2983/3 от 28.05.2013 года (Договор 4).

По договору N1 кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования/рефинансирования затрат, связанных с приобретением имущества (оборудования) для последующей передачи в лизинг ЗАО "Агро Инвест" на срок до 02 марта 2018 года с лимитом 36 618 160, 00 рублей с 14 октября 2014 года по 31 декабря 2014 года.

Пунктом 4.1 Договора 1 в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 28.03.2016 года предусмотрено, что заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита на следующих условиях: - за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 11.03.2015 года (включительно) - по ставке 12, 7 процентов годовых; за период с 12.03.2015 года (включительно) по 27.03.2016 года (включительно) - по ставке 15, 7 процентов годовых; за период с 28.03.2016 (включительно(по дату полного погашения кредита, указанную в п. 6.1 Договора (включительно) - по ставке 12 процентов годовых.

В силу п. 6.1 Договора 1 в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 28.03.2016 года дата полного погашения выданного кредита 02.03.2018 года.

По договору N 2 кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования/рефинансирования затрат, связанных с приобретением имущества (оборудования) для последующей передачи в лизинг ЗАО "Агро Инвест" по Договору финансовой аренды (лизинга) от 07.10.2014 года N 181/14 на срок до 02.03.2018 года с лимитом 27 095 006, 02 рублей на период действия лимита с 15.10.2014 года по 31.12.2014 года.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 4.1 Договора 2 в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 28.03.2016 года предусмотрено, что заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита на следующих условиях: - за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 11.03.2015 года (включительно) - по ставке 12, 7 процентов годовых; за период с 12.03.2015 года (включительно) по 27.03.2016 года (включительно) - по ставке 15, 7 процентов годовых; за период с 28.03.2016 (включительно(по дату полного погашения кредита, указанную в п. 6.1 Договора (включительно) - по ставке 12 процентов годовых.

В силу п. 6.1 Договора 2 в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 28.03.2016 года дата полного погашения выданного кредита 02.03.2018 года.

По Договору 3 кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования/рефинансирования затрат, связанных с приобретением имущества (оборудования) для последующей передачи в лизинг ООО "Пакер Сервис" по Договору финансовой аренды (лизинга) от 28.07.2014 года N 175/14 на срок до 18.07.2017 года с лимитом 102 180 086, 50 рублей на период действия лимита с 15.12.2014 года по 14.01.2015 года.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Пунктом 4.1 Договора 3 в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 28.03.2016 года предусмотрено, что заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита на следующих условиях: - за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 11.03.2015 года (включительно) - по ставке 15, 25 процентов годовых; за период с 12.03.2015 года (включительно) по 27.03.2016 года (включительно) - по ставке 18, 25 процентов годовых; за период с 28.03.2016 (включительно(по дату полного погашения кредита, указанную в п. 6.1 Договора (включительно) - по ставке 14 процентов годовых.

В силу п. 6.1 Договора 3 в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 28.03.2016 года дата полного погашения выданного кредита 18.07.2017 года.

По Договору 4 кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования затрат, связанных с приобретением оборудования с высоким уровнем ликвидности, не требующего монтажа, с целью последующей передачи в лизинг юридическим лицам в рамках проекта розничного лизинга на срок по 27.05.2017 года с лимитом 40 000 000 рублей на период действия лимита с 28.05.2013 года по 26.06.2013 года.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Пунктом 4.1 Договора 4 в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 28.03.2016 года предусмотрено, что заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита на следующих условиях: - за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 27.03.2015 года (включительно) - по ставке 12, 4 процентов годовых; за период с 28.03.2015 года (включительно) по 27.03.2016 года (включительно) - по ставке 15, 4 процента годовых; за период с 28.03.2016 (включительно(по дату полного погашения кредита, указанную в п. 6.1 Договора (включительно) - по ставке 12 процентов годовых.

В силу п. 6.1 Договора 4 в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 28.03.2016 года дата полного погашения выданного кредита 27.05.2017 года.

Согласно п. 11.2 Договоров кредитной линии при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или Комиссионных платежей, за исключением платы за досрочный возврат кредита, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере максимального значения процентной ставки, указанной в п. 4.1 Договора, увеличенной в 2 раза в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом обязательства по указанным договорам исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет заемщика, что подтверждается платежными поручениями: от 21.10.2014 года N 81462, от 25.11.2014 года N 92165, от 29.10.2014 года N 84358, от 24.11.2014 года N 91726, от 26.12.2014 года N10136, от 19.12.2014 года N 99971, от 28.05.2013 года N 17595.

В течение срока действия Договоров кредитной линии заемщиком были нарушены обязательства перед банком в части своевременной оплаты процентов за пользование кредитом и суммы основного долга, не оплаченных в полном объеме на момент подачи данного искового заявления, что подтверждается выписками: о движении основного долга и срочных процентов, о движении просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, о движении просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на 25.01.2019 года.

В целях обеспечения исполнения обязательств по названным договорам 28.03.2016 года между истцом и ответчиком были заключены договоры поручительства N 2/П-1105, N 2/П-1106, N 2/П-1136 и N 2983/3-1.

Согласно договорам поручительства, поручитель с условиями кредитных договоров ознакомлен и согласен, обязались отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заёмщиком ООО "ФЛК "Кузнецкий мост" его обязательств по кредитному договору; поручитель отвечают перед банком солидарно с заёмщиком в том же объеме, что и заёмщик, в том числе по выплате кредита, процентов, неустоек и иных платежей.

23.04.2018 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о полном и досрочном погашении кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с положениями п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, общая сумма задолженности по Договору N 1105 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 14.10.2014 года по состоянию на 25.01.2019 года в размере 44 825 359, 98 рублей, включая просроченную задолженность по процентам в размере 3 464 031, 70 рублей, просроченную ссудную задолженность в размере 35 389 909, 86 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 693 483, 93 рубля, неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 5 277 926, 39 рублей; по Договору N 1106 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.10.2014 года по состоянию на 25.01.2019 года в размере 33 069 216, 29 рублей, включая просроченную задолженность по процентам в размере 2 006 443, 41 рублей, просроченную ссудную задолженность в размере 25 640 875, 49 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 421 429, 92 рубля, неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 5 000 467, 47 рублей, по Договору N 1136 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.12.2014 года по состоянию на 25.01.2019 года в размере 53 183 584, 81 рублей, включая просроченную ссудную задолженность в размере 42 327 762, 47 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 10 855 822, 34 рубля, по Договору N 2983/3 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 28.05.2013 года по состоянию на 25.01.2019 года в размере 9 286 656, 92 рублей, включая просроченную задолженность по процентам в размере 97 406, 30 рублей, просроченную ссудную задолженность в размере 7 392 435, 00 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 19 694, 75 рубля, неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 1 777 120, 87 рублей.

Установив изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения заемщиком условий договора, отсутствия задолженности или ее наличие в меньшем, чем указано истцом размере.

Исходя из изложенного, а также учитывая положения ст. ст. 15, 309, 310, 330, 363, 393, 810, 811 и 819 ГК РФ, предусматривающих обязанность поручителя отвечать перед кредитором солидарно с должником и в том же объеме, а, следовательно, возвратить полученную заемщиком сумму займа и уплатить проценты, вместе с неустойкой, убытками и расходами в случае нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию с Коротаевой И.В. как поручителя.

При этом суд, проверив имеющийся расчёт задолженности по договорам, признал его правильным, поскольку расчёт не противоречит условиям договоров, составлен подробно и арифметически верно. Судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто. В связи с изложенным, суд полагал, что расчёт истца может быть положен в основу решения суда.

Поскольку факт нарушения условий договоров со стороны заёмщика нашёл своё подтверждение, суд пришел к выводу, что истец также вправе требовать взыскания с ответчика-поручителя- и штрафных санкций.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом и задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту)

явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение размера неустойки, взыскиваемой в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N263-О от 21.12.2000, в котором Конституционный Суд РФ указывает на то, что в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Суд полагал завышенной и несоразмерной последствиям нарушенного обязательства сумму задолженности по пени за просрочку уплаты основного долга и просроченных процентов, в связи с чем снизил ее в порядке ст. 333 ГК РФ с учетом нарушения сроков исполнения обязательств с целью соблюдения при этом баланса интересов сторон и взыскал с ответчика в пользу истца: по договору N 1105 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 14.10.2014 г.: неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 500 000 руб, неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 3 000 000 руб, по договору N 1106 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.10.2014 г.: неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 300 000 руб, неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 3 000 000 руб.; по договору N 1136 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.12.2014 г.: неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 6 000 000 руб.; по договору N 2983/3 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 28.05.2013: неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 15 000 руб, неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 800 000 руб.

Таким образом, с ответчика Коротаевой И.В. в пользу истца ПАО "Сбербанк России" судом взыскана задолженность по договору N 1105 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 14.10.2014 г. просроченная ссудная задолженность в размере 35 389 909 руб. 86 коп, просроченная задолженность по процентам в размере 3 464 031 руб. 70 коп, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 500 000 руб, неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 3 000 000 руб.; задолженность по договору N 1106 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.10.2014 просроченная ссудная задолженность в размере 25 640 875 руб. 49 коп, просроченная задолженность по процентам в размере 2 006 443 руб. 41 коп, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 300 000 руб, неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 3 000 000 руб.; задолженность по договору N 1136 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.12.2014 просроченная ссудная задолженность в размере 42 327 762 руб. 47 коп, неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 6 000 000 руб.; задолженность по договору N 2983/3 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 28.05.2013 просроченная ссудная задолженность в размере 7 392 435 руб, просроченная задолженность по процентам в размере 97 406 руб. 30 коп, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 15 000 руб, неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 800 000 руб.

С приведенными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции разрешен верно, в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ.

Таким образом, оснований не согласиться с решением суда, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права, у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что истцом не подтверждено наличие у ответчика задолженности, являются несостоятельными и основанием для отмены обжалуемого решения суда не являются, поскольку в материалах дела имеются доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые подтверждают предоставление Банком заемщику денежных средств по кредитным договорам и наличие у него задолженности по данным кредитным договорам. Представленные истцом документы ответчиком не опровергнуты; доказательств неполучения денежных средств по кредитным договорам ответчиком также не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что документы, представленные банком, не заверены надлежащим образом, не являются основанием к отмене решения, так как выписки по счетам предоставленные вместе с иском, который подписан представителем истца Бландовым Ю.А, чьи полномочия на подачу, подписание и совершение от имени Банка других процессуальных действий специально оговорены в соответствующей доверенности N МБ/1228-Д от 06.03.2017 г, выданной ПАО "Сбербанк России" (т. 1, л.д. 176-177). Более того судебная коллегия отмечает, что оспаривая достоверность представленных выписок, достоверных доказательств отсутствия задолженности ответчиком представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были исследованы вопросы относительно заложенного под кредитные обязательства имущества, также не являются основанием к отмене решения суда. Указанные доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; они основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем оснований согласиться с ними у апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Коротаевой И.В. по доверенности Митус А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: