Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 33-55856/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Олюниной М.В., Фурс Е.Н., при помощнике судьи Барабиной М.П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы Гаврикова К.П. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы 28 августа 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ивановой Л.В. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательской давности и встречных исковых требований Департамента городского имущества города Москвы к Ивановой Л.В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону - отказать, установила:

Иванова Л.В. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г..Москвы о признании права собственности на 5/8 доли квартиры по адресу: *****, в силу приобретательской давности. Свои требования мотивирует тем, что с 30.04.1993 г..во владении истца находится вышеуказанная квартира, которая перешла в ее владение от ее отца Иванова В.П. на основании договора дарения б/н от 30.04.1993 г, который нотариально удостоверен нотариусом города Москвы Грековой О.Н. реестр N 1д-3084, 11 МГНК. Истец постоянно зарегистрирована и проживает в квартире с 16.12.1992 г, *****. снят с регистрационного учета "27" декабря 1995г. в связи со смертью. Иные лица в период владения истцом квартирой с 30.04.1993 г..по настоящее время не проживали, не ставились на регистрационный учет, не заявляли в отношение квартиры каких-либо прав и/или требований. По мнению истца, владение ею квартирой является добросовестным, открытым и непрерывным как своим собственным, что подтверждается квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1996 года по настоящее время. В мае 1999 года истец обратилась в Комитет муниципального жилья города Москвы по вопросу регистрации прав собственности на Квартиру на основании договора дарения. 24.05.1999 г..истцу было отказано в регистрации права собственности на квартиру в связи с тем, что даритель умер 15.12.1995 г, не выполнив действий по регистрации Договора, необходимых для вступления его в силу.

Не имея специального юридического образования, а также финансовой возможности на оплату услуг представителя, истец в 1999 году не смогла обжаловать отказ в регистрации права собственности. В связи с признанием договора дарения от 30.04.1993г. недействительным, предполагается, что после смерти отца истец приобрела право собственности на квартиру в порядке принятия наследства умершего (наследодателя) в силу закона на основании положений ст. 1142 ГК РФ, как его дочь, являясь наследником первой очереди, путем принятия наследства в порядке, предусмотренном п.2 ст. 1 153 ГК РФ, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (в том числе: вступила во владение и в управление Квартирой, приняла меры по ее сохранению, производит с 1995 по настоящее время за свой счет расходы на содержание Квартиры и т.п.

За оформлением факта принятия наследства истец обратилась к нотариусу только в 2009 году, получив Свидетельство о праве на наследство, согласно которому истцу принадлежит право собственности на 3/8 доли в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру, иные наследники ей неизвестны. Поскольку в течение более 23 лет с даты открытия наследства ни один из наследников, за исключением истца, не принял наследство, то по ее мнению 5/8 доли квартиры является выморочным имуществом, переходящим в собственность г. Москвы. Однако истец изначально с 15 декабря 1996 г. является собственником 3/8 долей квартиры, в течение более 23 лет после смерти собственников *****, Иванова В.П, владела принадлежавшей им ранее квартирой, как своим собственным имуществом, использовала ее для проживания, несла бремя содержания, то есть открыто, добросовестно и непрерывно владела всем имуществом, как своим собственным, при этом, в течение всего времени ее владения ДГИ г. Москвы какого-либо интереса к данной квартире, как к выморочному имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию квартиры не предпринимало.

ДГИ г. Москвы обратился с встречными исковыми требованиями к Ивановой Л.И. о признании права собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону, указав, что в наследственные права после смерти Иванова В.П. в установленный законом срок никто не вступил, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 1151 ГК РФ, 5/8 доли спорной квартира является выморочным и полежит переходу в собственность ДГИ г. Москвы.

Иванова Л.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, предоставила письменный отзыв на встречный иск, в котором в его удовлетворении просила отказать.

Представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Кудрявцева Е.П. в судебное заседание явилась, первоначальный иск не признала в его удовлетворении просила отказать, поддержала встречный иск, который просила удовлетворить.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Департамента городского имущества г. Москвы Гавриков К.П. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Иванова Л.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена путем направления судебного извещения по адресу, указанному в материалах дела, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав объяснения представителя Департамента городского имущества г. Москвы Евдокимова А.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы ответчика и истца по встречному иску в апелляционном порядке не имеется.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался положениями ст.ст. 218, 234, 1151, 1114, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 69, 4 кв.м, жилой площадью 37, 5 кв. м, расположенную по адресу: *****.

На основании договора передачи жилья в собственность от 28 октября 1992 года N 07ВЗ5З-000122 указанная квартира принадлежала на праве собственности Иванову В.П ***** Право собственности было зарегистрировано в Управлении приватизации жилищного фонда г. Москвы 15 декабря 1992 года за 0093761.

04 января 1993 года Иванова А.Д. умерла.

Как следует из искового заявления, 30.04.1993 г. между Ивановым В.П. и Ивановой Л.П. заключен договор дарения б/н, удостоверенный нотариусом города Москвы Грековой О.Н. реестр N 1д-3084, 11 МГНК. В мае 1999 года истец обратилась в Комитет муниципального жилья города Москвы по вопросу регистрации прав собственности на Квартиру на основании договора дарения. 24.05.1999 г. истцу было отказано в регистрации права собственности на квартиру в связи с тем, что даритель умер 15.12.1995 г, не выполнив действий по регистрации Договора, необходимых для вступления его в силу.

*****умер *****

Как усматривается из материалов наследственного дела N 46/96, к имуществу умершего Иванова В.П, нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследницей Иванова В.П, умершего 15 декабря 1995 года, в ? доле является дочь - Иванова Л.И. (дочь наследодателя). Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из ? доли в праве общей собственности на трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: *****. Целая квартира по указанному адресу принадлежит по праву общей совместной собственности наследодателю и умершей 04 января 1993 года *****, наследником которой в 1/2 является ее муж *****фактически принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. Ранее регистрация права собственности не производилась.

Указанная квартира принадлежит обоим наследодателям по праву собственности на основании дубликата договора передачи за N 07В353-000122, выданного Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (учтенного в журнале регистрации и контроля за обращениями заявителей в службы " одного окна " 06 февраля 2008 г. за N ДЖ-30Э-1/2ОО8-297, взамен утраченного договора передачи за N 07В353-000122 от 28 октября 1992 г, оформленного Московским производственным объединением энергетики и электрификации ТЭЦ-12, зарегистрированного в Департаменте муниципального жилья Правительства Москвы 15 декабря 1992 г. за N3-429449, и на основании Свидетельства о собственности на жилище N 0093761, что подтверждается справкой Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы за N ДЖ-ЗДЭ-1/2007-9104 от 20 марта 2008 г. Ранее регистрация права собственности не производилась.

Также в указанном свидетельстве имеется запись о том, что на ? долю вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство еще не выдано. На ? долю вышеуказанной квартиры будет выдано свидетельство о праве наследства по наследственному делу N 344/93 к имуществу умершей *****

Кроме того, в материалах наследственного дела имеется:

- заявление Берникова О.А. о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти *****, в котором указывается, что заявитель является сыном умершей;

- заявление *****о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Иванова В.П, в котором указывается, что заявитель является сыном умершего.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции исходил из того, что Ивановой Л.В. было известно об отсутствии оснований возникновения ее права собственности на 5/8 доли квартиры, поскольку последней было известно о факте обращения к нотариусу иных наследников с соответствующими заявлениями о принятии наследства.

Отказывая удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что наследники по закону ***** и *****обратились с заявлениями о принятии наследства на спорные доли в праве собственности на квартиру по адресу: *****. Факт неполучения свидетельства о наследстве не свидетельствует об отсутствии такого права у наследников, поскольку данный документ является подтверждающим, а не правоустанавливающим. Соответственно суд первой инстанции не согласился с доводом ДГИ г. Москвы о том, что спорная часть квартиры является выморочным имуществом.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для признания спорных долей в праве собственности на квартиру выморочным имуществом не имеется. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что Иванова Л.В. знала или должна была знать о том, что никаких правомочий собственника в отношении 5/8 долей в праве собственности на жилое помещение у нее не возникло, следовательно, имущество является выморочным, несостоятелен, поскольку отказ в удовлетворении встречных исковых требований основан на том, что к имуществу умерших ***** и *****имеются другие наследники по закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества г. Москвы Гаврикова К.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи