Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 33-55872/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В, при помощнике судьи Бухареве И.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело (N 2-2796/2019) по апелляционной жалобе Барановой... на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 06 июня 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Барановой... к Обществу с ограниченной ответственностью "Лента" о признании незаконным приказа об отстранении на работе, обязании допустить к исполнению трудовых обязанностей, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать", УСТАНОВИЛА:

Баранова И.В. обратилась в суд с иском к ООО "Лента", с учетом уточнений просила признать приказ N 0606 1-КМ от 28.03.2019 незаконным, обязать допустить до исполнения трудовых обязанностей согласно графику сменности, взыскать средний размер заработной платы за время недопуска на рабочее место в размере 64 231 руб, обязать оплатить больничный лист, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обосновании заявленных требований истец ссылалась на то, что с 29.01.2014 состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности кассира-продавца расчетно-кассового узла супермаркета ТК-606. Приказом от 28.03.2019 года она незаконно отстранена от работы.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы истец.

Проверив материалы дела, выслушав Баранову И.В, представителя ответчика - Капорина А.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Статья 213 ТК РФ предусматривает, что работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний (ч. 2).

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4).

Согласно ст. 214 ТК РФ работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Исходя из абзаца 4 части 1 статьи 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Данным Перечнем предусмотрены: работники предприятий пищевых отраслей промышленности, общественного питания и торговли, молочных ферм, молочных кухонь, раздаточных пунктов, баз и складов продовольственных товаров, имеющие контакт с пищевыми продуктами в процессе их производства, хранения и реализации, в том числе работники по санитарной обработке и ремонту инвентаря, оборудования, а также лица, имеющие непосредственный контакт с пищевыми продуктами при их транспортировке на всех видах транспорта.

Работы в организациях общественного питания, торговли, буфетах, на пищеблоках, в том числе на транспорте, поименованы в п. 15 Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N 302н.

В соответствии с п. 38 Порядка проведения периодических осмотров, утвержденного указанным выше приказом, в случае выявления врачом-психиатром и (или) наркологом лиц с подозрением на наличие медицинских противопоказаний, соответствующих профилю данных специалистов, к допуску на работы с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также к работам, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, указанные лица в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, направляются для освидетельствования во врачебной комиссии, уполномоченной на то органом здравоохранения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 29.01.2014 Баранова И.В. состоит в трудовых отношениях с ООО "Лента" в должности кассира-продавца расчетно-кассового узла.

21.12.2018 Баранова И.В. направлена в ООО "Орис Мед" для прохождения периодического медицинского осмотра.

15.01.2019 председателем врачебной комиссии ООО "Орис Мед" выдано заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра, в котором указано, что периодический осмотр не завершен. Выдано направление на повторное психосвидетельствование по месту жительства, Баранова И.В. отказалась взять данное направление для определения психического состояния пригодности к работе со ссылкой на отсутствие денежных средств. Освидетельствование в декабре 2017 года в этом же медцентре.

В связи с тем, что в течение предусмотренных законодательством 20 дней медицинское освидетельствование (психиатрическое освидетельствование) Баранова И.В. не прошла, приказом N 0606-1-КМ от 28.03.2019 Баранова И.В. отстранена от работы без сохранения заработной платы до дня прохождения очередного медосмотра, с данным приказом была ознакомлена.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что прохождение периодического медицинского осмотра являлось обязанностью истца, при этом работодателем были приняты все меры для того, чтобы истец в установленный срок прошла медицинский осмотр, предоставлены все необходимые документы и направления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что у работодателя имелись предусмотренные законом основания для отстранения истца от работы, при этом данный период оплате не подлежал, что следует из положений ч. 3 ст. 76 ТК РФ.

С учетом изложенного, суд правильно отказал в удовлетворении заявленных требований о признании приказа N 0606 1-КМ от 28.03.2019 незаконным, обязании работодателя допустить истца до исполнения своих трудовых обязанностей согласно графику сменности.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что она работает кассиром и не имеет непосредственного доступа к продуктам питания несостоятельны, поскольку согласно должностной инструкции кассира-продавца ООО "Лента", основными задачами работника являются, в том числе, управление товарным ассортиментов в прикассовой торговой зоне, управление товарным ассортиментом в торговом зале. В обязанности кассира-продавца входит также (пп. 6.1 - 6.4): осуществлять работу по ротации товаров и своевременного пополнения витрин ТЗ; контролировать и обеспечивать правильность размещения и товарное соседство при выкладке товаров на полках торгового оборудования, в витринах, холодильниках, морозильниках; осуществлять своевременное пополнение товарного запаса из подсобного помещения супермаркета (пополнение витрин ТЗ, холодильников, морозильников).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 06 июня 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Барановой... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи