Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2019 г. по делу N 33-55900/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело N 2-3075/2019 по апелляционной жалобе фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата истцом было оплачено получение заказанного через интернет - магазин товара - двух телевизионных антенн в размере сумма, продавец - наименование организации. Как выяснилось после получения товара, антенны не соответствовали перечисленным продавцом свойствам. Для возврата уплаченных за негодный товар денежных средств истцом был заключен с наименование организации Договор N Б 403 от дата на оказание следующих юридических услуг (пункт 1.2 Договора): Консультация заказчика, подготовка документов - претензии продавцу, заявления в МВД России, жалобы в прокуратуру. При заключении Договора специалист наименование организации заверил истца, что направление этих документов позволит во внесудебном порядке решить вопрос возврата денежных средств, выплаченных истцом наименование организации за неисправные телевизионные антенны, наказать виновных и взыскать с продавца в мою пользу денежные средства, уплаченные истцом за оказание юридических услуг. В стоимость оплаченных услуг, как было разъяснено, входили также рассылка писем и дальнейшее сопровождение их при получении адресатами. В оплату юридических услуг по Договору истцом была выплачена в кассу наименование организации денежная сумма сумма двумя платежами (аванс сумма дата и сумма26.11.2018). Во исполнение обязательств по Договору специалистами наименование организации были подготовлены проекты следующих документов: претензия продавцу товара, заявление в МВД России и жалоба в прокуратуру. При подписании истцом всех перечисленных документов, истцу было предложено поставить подпись на последних листах. Доверяя специалистам наименование организации истец так и сделал.

Как выяснилось позже, все эти документы содержали по вине ответчика следующие неустранимые ошибки: 1) неверно указано наименование продавца (вместо наименование организации в тексте всех трех документов указано некое наименование организации); 2) не уточнены и не указаны реквизиты продавца; 3) не указаны обстоятельства заключения и реквизиты договора купли-продажи товара; 4) не указаны точное наименование товара (антенны); 5) не указана дата оплаты и получения товара покупателем; 6) ошибочно указана цена товара (антенны).

Проекты всех подготовленных ответчиком писем примерно на 90 процентов представляют собой стандартный обезличенный текст, в который кратко и с многочисленными ошибками добавлены сведения о покупателе и договоре купли-продажи. Затраты рабочего времени на их подготовку минимальны и явно не соответствуют цене договора на оказание юридических услуг. Истцу, как заказчику, не были представлены документы, подтверждающие отправку подготовленных ответчиком писем адресатам. Подтверждение получения заявления от имени истца есть только от МВД России. Прямым следствием нарушения ответчиком договорных обязательств при оказании юридических услуг явилось отсутствие каких-либо результатов в части возврата денежных средств, уплаченных истцом за неработающие антенны. В нарушение пункта 2.2.3 договора документы о приемке заказчиком оказанных юридических услуг не составлялись и не подписывались. Вместо этого, после выявления всех вышеназванных недостатков, специалистом наименование организации трижды было предложено заключить новый договор с ответчиком - на оказание юридических услуг по взысканию с продавца цены товара и произведенных расходов уже в судебном порядке, с выплатой аванса в размере сумма, на что истец не согласился. Истец полагает, что по вине ответчика юридические услуги по договору N Б 40320 дата мне не были оказаны, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, а также компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание первой инстанции явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, указала, что между сторонами был подписан акт об оказанных услугах.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит истец фио, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии истец фио и его представитель фио доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что дата истцом было оплачено получение заказанного через интернет-магазин товара - двух телевизионных антенн в размере сумма, продавец - наименование организации. Как выяснилось после получения товара, по мнению истца, антенны не соответствовали перечисленным продавцом свойствам. Для возврата уплаченных за негодный товар денежных средств истцом был заключен с наименование организации Договор N Б 403 от дата на оказание следующих юридических услуг (пункт 1.2 Договора): Консультация заказчика, подготовка документов - претензии продавцу, заявления в МВД России, жалобы в прокуратуру.

В стоимость оплаченных услуг, как было разъяснено истцу, входили также рассылка писем и дальнейшее сопровождение их при получении адресатами.

В счет оплаты юридических услуг по Договору истцом была выплачена в кассу наименование организации денежная сумма сумма двумя платежами (аванс сумма дата и сумма26.11.2018).

Во исполнение обязательств по Договору специалистами наименование организации были подготовлены проекты следующих документов: претензия продавцу товара, заявление в МВД России и жалоба в прокуратуру, которые, по мнению истца, содержали неустранимые ошибки. Подтверждение получения заявления от имени истца есть только от МВД России.

Истец в исковом заявлении указал, что в нарушение пункта 2.2.3 договора документы о приемке заказчиком оказанных юридических услуг не составлялись и не подписывались.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, дата между сторонами подписан акт об оказанных услугах, в соответствии с которым ответчик выполнил следующие работы: правовой анализ ситуации, проект претензии, проект жалобы в прокуратуру, проект заявления в МВД, проведение консультации. Стоимость оказанных услуг составила сумма.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, а именно письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 421, 432 ГК РФ, положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не представил допустимых и относимых доказательств в обоснование заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что заключенный между сторонами договор об оказании юридических услуг исполнен, оговоренные сторонами услуги оказаны, что подтверждается подписанным между сторонами актом

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что возникшую проблему ответчик не решил, отсутствует фактический результат по договору, не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку в отличие от договора подряда (ч. 1 ст. 702 ГК РФ) на исполнителя услуги по общему правилу не возлагается обязанность по передаче заказчику какого-либо результата.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что подписанный акт не свидетельствует об оказанных услугах.

С данным доводом судебная коллегия не согласна, поскольку кроме акта о приемке оказанных услуг, ответчик подготовил все необходимые документы и предоставил указанные в договоре услуги.

Какие-либо допустимые и достаточные доказательства ненадлежащего качества оказания юридических услуг ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих, в силу положений ст. 330 ГПК РФ, отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: