Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2019 г. по делу N 33-55903/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-1585/2019 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковое заявление наименование организации к фио о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации неосновательное обогащение в размере сумма, задолженность по оплате электроэнергии в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником земельного участка N 43 по адресу: адрес, с. адрес, наименование организации, членом СНТ не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке.

Протоколом общего собрания членов наименование организации от дата установлен членский взнос в размере сумма и смета на 2016-2017 гг.

Протоколом общего собрания членов наименование организации от дата установлен членский взнос в размере сумма и смета на 2017-2018 гг.

Протоколом общего собрания членов наименование организации от дата установлен членский взнос в размере сумма, целевой взнос в размере сумма и смета на 2018-2019гг.

Договор о пользовании инфраструктурой СНТ с фио не заключен, платежи за пользование объектами инфраструктуры в размере членских и целевых взносов по настоящее время ответчик не уплачивает.

По показаниям электросчетчика за ответчиком числится задолженность по оплате электроэнергии за период с дата по дата в общем размере сумма

С учетом уточнения исковых требований после произведенного ответчиком частичного погашения задолженности, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде платы за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом СНТ в размере сумма, задолженность по оплате электроэнергии в размере сумма, проценты за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителям по доверенности фио, фио которые возражали против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ответчик фио подав апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда первой инстанции.

В заседание судебной коллегии явился представитель наименование организации по доверенности фио, который просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явилась, извещалась надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца наименование организации обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ФЗ от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

На основании ст. 5 Федерального закона от дата N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчик фио является собственником земельного участка N 43 по адресу: адрес, с. адрес, наименование организации, членом СНТ не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке.

Удовлетворяя требования частично, суд первой инстанции исходил из следующего.

Протоколом общего собрания членов наименование организации от дата установлен членский взнос в размере сумма и смета на 2016-2017гг.

Протоколом общего собрания членов наименование организации от дата установлен членский взнос в размере сумма и смета на 2017-2018гг.

Протоколом общего собрания членов наименование организации от дата установлен членский взнос в размере сумма, целевой взнос в размере сумма и смета на 2018-2019гг.

Данные взносы установлены как для членов СНТ, так и для садоводов-индивидуалов.

Как следует из объяснений представителя истца, данных в суде первой инстанции договор о пользовании инфраструктурой СНТ с фио не заключен, платежи за пользование объектами инфраструктуры в размере членских и целевых взносов по настоящее время ответчик не уплачивает.

В соответствии с представленным истцом расчетом, неосновательное обогащение ответчика в виде платы за пользование инфраструктурой и другим имуществом СНТ за период с дата (дата регистрации права собственности ответчика на земельный участок) по настоящее время составляет сумму в размере сумма

По показаниям электросчетчика за ответчиком числилась задолженность по оплате электроэнергии за период с дата по дата в общем размере сумма С учетом произведенного ответчиком в период рассмотрения дела частичного погашения имеющейся задолженности, задолженность ответчика по оплате электроэнергии составляет сумма

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, как суду первой инстанции, так и апелляционной инстанции не представлено.

Коллегия отмечает, что суд верно согласился с представленными истцом расчетами, которые являются арифметически правильными, и посчитал необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в виде платы за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом СНТ в размере сумма, задолженность по оплате электроэнергии в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата и дата в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с указанными правовыми нормами, с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы также расходы по оплате услуг представителя, с учетом требования разумности, сложности и продолжительности рассмотрения дела, в размере сумма и расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (74 % от первоначально заявленных), в размере сумма

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы права, являются несостоятельными, поскольку судебная коллегия приходит к выводу, что значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции были установлены правильно, в связи с чем, нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон применены верно, в связи с чем оснований к отмене решения суда не имеется.

Доводы о том, что не определены даты уплаты взносов несостоятельны, поскольку даты уплаты членских и целевых взносов на дата года, в который эти взносы были приняты общим собранием членов наименование организации, установлены судом первой инстанции верно, в связи с тем, что такой порядок уплаты членских взносов на дата является сложившимся на адрес наименование организации.

Доводы о том, что суд неверно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами отклоняются коллегией, т.к. проценты были рассчитаны по правилам ст. 395 ГК РФ, и общая сумма округлена в сторону уменьшения.

Доводы о том, что не имеется протокола от дата об установлении размера взносов несостоятельны, поскольку судом первой инстанции в решении от дата указан протокол общего собрания членов наименование организации от дата вместо правильной даты этого протокола дата, что, очевидно, является опиской в решении суда, которая никаким образом не оказывает влияние на итоговые выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: