Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2019 г. по делу N 33-55920/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при помощнике Кальченко А.Г., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1657/19 по частной жалобе Арабчука Н.В.

на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 3 июля 2019 г, которым постановлено:

замечания Арабчука Н.В. на протокол судебного заседания от 1 апреля 2019 г. по гражданскому делу N 2-1657/19 - отклонить, УСТАНОВИЛ:

1 апреля 2019 г. состоялось судебное заседание по гражданскому делу N 2-1657/19 по иску Арабчука Н.В. к ПАО "Банк Уралсиб" о признании кредитного договора расторгнутым.

Арабчуком Н.В. поданы замечания на протокол судебного заседания от 1 апреля 2019 г.

3 июля 2019 г. судом постановлено определение об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отмене которого просит Арабчук Н.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, и приходит к выводу об оставлении частной жалобы без рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно их могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Статьей 231 ГПК РФ предусмотрено, что замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции не основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В соответствии с ГПК РФ определение суда об отклонении замечаний на протокол судебного заседания в апелляционном порядке не обжалуется.

Учитывая изложенное, частная жалоба на основании ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328, ст. 334 ГПК РФ подлежит оставлению судом апелляционной инстанции без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328, ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

Частную жалобу Арабчука Н.В. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 3 июля 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья: Воронина И.В.