Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2019 г. по делу N 33-55926/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Деминой В.К., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1684/19 по иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, по частной жалобе фио на определение Лефортовского районного суда адрес от дата которым постановлено: взыскать с фио в пользу фио судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000, сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с заявлением о взыскании с фио расходов на оплату услуг представителя в размере 20.000, сумма

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене по доводам частной жалобы просит фио

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, не усматриваю оснований для отмены законного и обоснованного определения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что решением Лефортовского районного суда адрес от дата иск фио к фио о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд руководствовался ст. ст. 98, 100 ГПК РФ и исходил из того, что решение постановлено в пользу истца, следовательно в его пользу суд по заявлению стороны присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Взыскивая с ответчика компенсацию судебных расходов истца в размере 10.000, сумма, суд принял во внимание количество судебных заседаний, в который принимал участие представитель истца, продолжительность судебного рассмотрения спора, время, затраченное представителем на представление интересов истца, требования разумности и справедливости.

Изучив доводы частной жалобы, считаю, что выводы суда по заявлению истца о возмещении судебных расходов не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Лефортовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: